Der har over en længere periode kørt en ophedet debat her i forummet omkring valuebetting. Jeg erkender gerne, at jeg ikke er den store tilhænger af valuebetting i den forbindelse, som mange eksperter benytter det; altså ved at sammenligne chancevurdering med odds for derved at nå frem til en værdi. Selvfølgelig må alle faktorer - for og imod - vurderes inden man indgår et væddemål, men jeg mener, at det er forkert at gøre betting til en videnskab ved på den måde at objektivisere faktorer som form og statistik. Chancevurderinger er og bliver subjektive, hvilket underbygges bedre end noget andet af eksperternes analyser af Chela mod Vliegen, hvor chancevurderingen for sejr til Chela varierer mellem 70 og 55%... Uden at underkende ekspertenes viden og arbejde, så taler tallene vel for sig selv?!
Iøvrigt vil jeg tilføje, at man, hvis man så Chelas kamp mod Hewitt, logisk må pege på ham som stor favorit i denne kamp.
Iøvrigt vil jeg tilføje, at man, hvis man så Chelas kamp mod Hewitt, logisk må pege på ham som stor favorit i denne kamp.