Hej Torben N. Sørensen
Jeg har netop læst dine artikler vedrørende MM. Jeg syns du påpeger noget ekstremt vigtigt, som jeg selv i mange mange år har overset. Syns det du påpeger og bearbejder i dine artikler er endnu vigtigere, end diskutionen om, at forstå bet-value. I forlængelse til dine artikler mener jeg, at man kunne uddybe problematikken ved at spille multipler, evt. i en artikel for sig selv, da dette i bund og grund svarer til, at man kan vinde et væddemål og derefter satse hele indsatsen på et nyt.
Jeg har lige et enkelt kritikpunkt til en af dine artikler. Du bruger en vending som jeg er meget uenig i. (se nedenstående):
"Følger man de foreskrifter, er gambling set over en længere periode ikke kun en lige så ”sikker” investering som aktier, men også mindst lige så profitabel - faktisk som oftest en hel del mere profitabel."
En noget besynderlig og ikke særlig retvisende kommentar, efter min mening. For mens et voksende aktiemarked generelt er baseret på vækst, forskning og udvikling i samfundet, som fører til, at dem der har investeret, naturligt får et gennemsnitligt afkast heraf, er betting baseret på noget helt andet der på dette punkt ikke kan sammenlignes med aktiemarkedet. Når man oddser mod sin bookmaker har han fra start af "the advantage" i og med, at han får nogle procenter af give af (grundet tilbagebetalingsprocenterne på omkring 90%). Bookmakerne lever af at tjekke de samme kampe som man som gambler sidder og studerer i et par timer her og der. Bookmakeren ved som regel mindst lige så meget som gambleren og har samtidig en stor fordel pga. tilbagebetalingsprocenten som er under 100%, hvilket gør, at man som gambler virkelig skal have en speciel viden for at slå bookmakeren i det lange løb. Med andre ord, mener jeg, at man skal have et nærmest unaturligt talent for, at opnå overskud som gambler i det lange løb, uanset hvor godt et system man nu har fået fat i. I din argumentation lægger du vægt på, at der er betvalue bag ens bets, men uanset, hvordan du vender og drejer dette er betvalue subjektivt. Og bare fordi man sætter procenter på kampene overvurderer man eller overser man alligevel ofte bestemte faktorer.
Udover dette vil jeg gerne lige endnu engang påpege, at jeg syns dine artikler er ultravigtige for alle gamblere. Til alle nye som gamle gamblere ville anbefale dem at læse dine artikler. Dog ville jeg ikke lade folk tro, at de kan lave overskud selvom de i dine artikler bliver præsenteret for et af de bedste MM-systemer der findes.
Med venlig hilsen
The Darkhorse
Jeg har netop læst dine artikler vedrørende MM. Jeg syns du påpeger noget ekstremt vigtigt, som jeg selv i mange mange år har overset. Syns det du påpeger og bearbejder i dine artikler er endnu vigtigere, end diskutionen om, at forstå bet-value. I forlængelse til dine artikler mener jeg, at man kunne uddybe problematikken ved at spille multipler, evt. i en artikel for sig selv, da dette i bund og grund svarer til, at man kan vinde et væddemål og derefter satse hele indsatsen på et nyt.
Jeg har lige et enkelt kritikpunkt til en af dine artikler. Du bruger en vending som jeg er meget uenig i. (se nedenstående):
"Følger man de foreskrifter, er gambling set over en længere periode ikke kun en lige så ”sikker” investering som aktier, men også mindst lige så profitabel - faktisk som oftest en hel del mere profitabel."
En noget besynderlig og ikke særlig retvisende kommentar, efter min mening. For mens et voksende aktiemarked generelt er baseret på vækst, forskning og udvikling i samfundet, som fører til, at dem der har investeret, naturligt får et gennemsnitligt afkast heraf, er betting baseret på noget helt andet der på dette punkt ikke kan sammenlignes med aktiemarkedet. Når man oddser mod sin bookmaker har han fra start af "the advantage" i og med, at han får nogle procenter af give af (grundet tilbagebetalingsprocenterne på omkring 90%). Bookmakerne lever af at tjekke de samme kampe som man som gambler sidder og studerer i et par timer her og der. Bookmakeren ved som regel mindst lige så meget som gambleren og har samtidig en stor fordel pga. tilbagebetalingsprocenten som er under 100%, hvilket gør, at man som gambler virkelig skal have en speciel viden for at slå bookmakeren i det lange løb. Med andre ord, mener jeg, at man skal have et nærmest unaturligt talent for, at opnå overskud som gambler i det lange løb, uanset hvor godt et system man nu har fået fat i. I din argumentation lægger du vægt på, at der er betvalue bag ens bets, men uanset, hvordan du vender og drejer dette er betvalue subjektivt. Og bare fordi man sætter procenter på kampene overvurderer man eller overser man alligevel ofte bestemte faktorer.
Udover dette vil jeg gerne lige endnu engang påpege, at jeg syns dine artikler er ultravigtige for alle gamblere. Til alle nye som gamle gamblere ville anbefale dem at læse dine artikler. Dog ville jeg ikke lade folk tro, at de kan lave overskud selvom de i dine artikler bliver præsenteret for et af de bedste MM-systemer der findes.
Med venlig hilsen
The Darkhorse