Til de af Jer som er 'inde i sagen';
Hvordan har "Krigsveteranen" kunne sætte spil for flere millioner hos Unibet? Har det hovedsageligt været på Sportsspil - eller på Casino at skæbnen har været hård?
Hvis det hovedsageligt er på Sportsbettingen, kan/kunne anklageren jo stille det meget ledende spørgsmål; "Eftersom flere end 100 brugere på spille fora har gjort opmærksom på, at Unibet har limiteret vindende brugere til blot at kunne spille 20-100 kr. pr, er det nærliggende at spørge; Hvordan kan man som ansvarlig Spilleudbyder kontinuerligt lader åbenlyst tabende personer spille flere millioner kroner op?"?
Hvis man som spilleudbyder har udviklet systemer til at limitere vindende kunder, kan forklaringen om at man 'ikke har systemer' til at fange tilfælde som 'Krigsveteranen' (læs; tabende kunder) ikke bruges til meget.
Og så er man tilbage til det oprindelige spørgsmål; Er det bookmakernes opgave at sørge for at folk ikke spiller 'for meget'? De siger selv NEJ - mens nogle CSR folk nok vil mene; JA.
Hvad siger I derude?
Hvordan har "Krigsveteranen" kunne sætte spil for flere millioner hos Unibet? Har det hovedsageligt været på Sportsspil - eller på Casino at skæbnen har været hård?
Hvis det hovedsageligt er på Sportsbettingen, kan/kunne anklageren jo stille det meget ledende spørgsmål; "Eftersom flere end 100 brugere på spille fora har gjort opmærksom på, at Unibet har limiteret vindende brugere til blot at kunne spille 20-100 kr. pr, er det nærliggende at spørge; Hvordan kan man som ansvarlig Spilleudbyder kontinuerligt lader åbenlyst tabende personer spille flere millioner kroner op?"?
Hvis man som spilleudbyder har udviklet systemer til at limitere vindende kunder, kan forklaringen om at man 'ikke har systemer' til at fange tilfælde som 'Krigsveteranen' (læs; tabende kunder) ikke bruges til meget.
Og så er man tilbage til det oprindelige spørgsmål; Er det bookmakernes opgave at sørge for at folk ikke spiller 'for meget'? De siger selv NEJ - mens nogle CSR folk nok vil mene; JA.
Hvad siger I derude?