@Bigtuna - er det ikke det alle eksperter hos Betxpert gør? Altså spiller odds, der stikker ud. De fleste gange er det odds, der stikker ud i forhold til markedet/pinny, og 99 ud af 100 gange er det faldet indenfor ganske kort tid.
Mig bekendt er Asger måske den eneste, der reelt slår markedet, hvis man tager den hat på.
Venligst T
Bigtuna
@Tytteboevs
Ang eksperter: Oddset stikker ud / er skævt i ekspertens vurdering, men her snakker jeg om markedet.
Folk som spiller moves (og der er RIGTIG mange) sidder udelukkende og holder øje med Betbrain eller andre oddsportaler og spiller så snart andre bookmakere ændrer odds. De ved intet om det de spiller på og udnytter blot langsomme systemer / riskvagter.
Frank, Brasilien
Det er mit indtryk, at man oftest får bedre odds på det asiatiske marked end det vi anbefaler hos licensbookmakerne, Tytte.
Nu har jeg lige hurtigt gået igennem flere af mine seneste tip:
Jeg anbefaler odds 1,40 Pinny: odds 1,406
Jeg anbefaler odds 1,57 Pinny: odds 1,574
Jeg anbefaler odds 1,50 Pinny: odds 1,515
Jeg anbefaler odds 1,52 Pinny: odds 1,558
Jeg anbefaler odds 1,90 Pinny: odds 1,925
Men jeg har ikke decideret set nærmere odds-forskellen samlet set hos panelet, men kan altså ikke umiddelbart genkende det billede, du opstiller.
matoje
Hej Frank
De 5 tip virker lidt selektivt valgt ud. 5 tips/odds, det ene ligner et tip fra marts måned.
Som jeg lige kigger på dem, ligner det at 3 af dem er tip med odds der kun findes hos 1 licensbookmaker, de sidste 2 er der flere aktører der har.
At kun 1 licensbookmaker har det odds og ligger tæt på pinny's odds er vel det man kalder at stikke ud i forhold til markedet?
Nu har jeg så heller ikke kigget hele ekspertpanelet igennem for at se hvordan de tip er lagt op. Jeg synes dog ud fra en personlig observation, at have set en stigende tendens på det seneste til, at tips ikke længere kan findes hos 2 licensbookmakere men blot hos 1 bookmaker (når man ser bort fra Uni/888sport og NB/Betsafe).
Men er ellers enig med @Bigtuna om at bookmakere generelt ikke følger surebets pga. backend og at det at spille moves (sammen med bonuser) i min optik udgør 90% af alle de tilfælde hvor vi hører om problemer ifht. bookmakere.
Tytteboevs
Frank, det passer simpelthen ikke, skal gerne kigge nærmere på det senere, men du mener simpelthen at de fleste ekspertips kan fåes til bedre odds udenfor dk?
T
Frank, Brasilien
Det er mit indtryk, Tytte. Men kig gerne nærmere på det. Det kan man endda påstå, at du burde have gjort inden du skrev din konklusion?
"kun 1 licensbookmaker har det odds og ligger tæt på pinny's odds er vel det man kalder at stikke ud i forhold til markedet"
Jeg anbefaler odds 1,40 Pinny: odds 1,406 bwin, 888sport, Bet365 og Unibet tilbød alle odds 1,40
Det må man selv vurdere om der er noget der stikker ud. Jeg kan ikke umiddelbart se det, men kom gerne på banen med dokumentation for tenderserne, så jeg kan blive klogere.
"det ene ligner et tip fra marts måned" alle disse 5 spil er fra juni.
matoje
Hej Frank
Ja, jeg glemte at se på dine aktuelle tips, derfor jeg endte i marts måned før jeg fandt et lignende odds.
Er der kun 1 licensbookmaker der har det angivne odds, og alle andre er lavere - ja så stikker de ud i min bog. Om man så synes det er signifikant de stikker ud må enhver selv vurdere.
Min vurdering af at antallet af tips der kun har 1 licensbookmaker er stigende er, ja som skrevet - min vurdering. Får jeg tid skal jeg gerne kigge nærmere på det, men som start har du jo selv leveret en liste på 5 tips hvor 40% af dem falder indenfor skiven med 1 licensbookmaker (eller 3/5 afhængig af valg).
Men ellers god weekend til dig og alle andre, vi kan nok bruge vores tid til noget mere konstruktivt end det denne tråd er på vej hen imod.
Tytteboevs
@Frank, tillader mig at skrive fra en mobil, derfor min rækkefølge, så skru du bare ned for retorikken. Forøvrigt konkluderer jeg ikke noget.
T
Frank, Brasilien
"De fleste gange er det odds, der stikker ud i forhold til markedet/pinny"
Det kunne godt ligne en konklusion.
Det er jo også dejligt nemt at påstå, men det bliver hurtigt langt sværere f.eks at skrive: "I de seneste 100 ekspert-tip fra panelet har Pinnacle haft lavere odds end icens-bookmakerne xx gange".
Vi har fået det første udsagn, nu mangler vi bare dokumentationen.
Tytteboevs
Frank, glad for at når nu mine normale fans ikke ryger i blækhuset, så er der lige en moderator, der kan hjælpe med at fjerne fokus fra det ellers spændende emne.
Venligst T
Frank, Brasilien
Jeg venter stadig på dokumentation.
Alt andet om blækhus, fans og fokus interesserer mig ikke.
Du må kunne stå ved dine udmeldinger.
Tytteboevs
Så er jeg tilbage ved en pc, og skal selvfølgelig beklage det jeg skrev, det var selvfølgeligt ikke i orden, når jeg ikke havde lavet den store forgyldte undersøgelse (så ser jeg gennem fingre med at du plukker i min tekst, et gammelt journalisttrick, mest brugt på venstrefløjen). Jeg tillod mig at ANTAGE, ikke konkludere, noget på baggrund af en pænt stor erfaring.
Jeg sidder og kigger på spillene, og kan se nogle er steget, nogle er faldet, og nogle få er de samme. Hvordan skal jeg dokumentere det - jeg kan se at det vil tage mig en del timer hvis jeg skal op på over 100, f.eks. Jeg ved fra mit eget regnskab, at jeg gennem årene er holdt op med at følge flere og flere af eksperterne, blandt andet pga. limits, men også fordi man (jeg) ikke reelt kunne få oddset. Det ligger til grund for min udtalelse.
Venligst T
Frank, Brasilien
"Jeg kan se at det vil tage mig en del timer hvis jeg skal op på over 100"
Jeg venter gerne :-)
Tytteboevs
@Frank, det er mig ubegribeligt, at du skal agere som du gør, pinligt på Betxperts vegne.
Du skriver fejlagtigt at jeg "konkluderer" noget, og ikke antager eller mener det, og derfor mener du ikke jeg må have en holdning.
Kan du ikke gå ind og slette alle tråde, hvor folk mener noget, som de ikke har bevist. Jeg kan finde (og det gør jeg gerne), de første 10, hvor folk udtaler sig om limits, overvågning, udelukkelse osv, men i disse lader du folk have en holdning, mening osv.
Min pointe er, og den står jeg ved, at hvis mønsteret er, at man bliver udelukket for at spille odds der stikker ud, så vil rigtigt mange af betxperts eksperter være i fare for det, da de jo ofte gør det.
Der er meget kort fra at være fantastisk god til at fange gode odds, og så til at leve op til dine og andres kriterier for at udnytte bookmakerne.
Prøv at få snakken tilbage på sporet - øjne på bolden, ikke manden.
T
Frank, Brasilien
Du skal ikke have lov til at skrive at ekspertpanelet i langt de fleste tilfælde finder odds, der stikker ud fra pinnacle. Og endda skrive at jeg tager fejl, når jeg siger at det ikke er mit indtryk.
Enten følger du op på din påstand med dokumentation eller også trækker du den tilbage.
Jeg er kommet med et konkret forslag. "I de seneste 100 ekspert-tip fra panelet har Pinnacle haft lavere odds end licens-bookmakerne xx gange"
Alt det andet har ikke interesse.
Tytteboevs
Det er jo dig der bestemmer, du har viskelæderet. Så ændrer jeg min holdning til, at "det er ikke mit indtryk" at eksperterne anbefaler odds, som slår markedet/pinny (bortset fra måske Asger og hvis jeg har overset nogen), men derimoder "er det mit indtryk", at der oftest spilles på odds, der stikker ud ift. markedet pinny.
Det var vi nogen der fandt interessant, da det ligger tæt på den debat vi har om, hvorfor og hvem der bliver limiteret. Det gør du så ikke.
Hvis "mit indtryk" er korrekt (som jeg har svært ved at bevise), så er det jo spændende, fordi grænsen mellem at være en der udnytter oddssving hos licensbookmakerne, og en succesfuld better, er næsten vasket ud.
Jeg er ganske sikker på du godt forstår hvad jeg omtaler.
T
Frank, Brasilien
Ja, det er mega-spændende. Helt sikkert og jeg forstår også godt pointen; men debatten skal jo helt tage udgangspunkt i facts og ikke mavefornemmelser eller indtryk.
Så svært er det nu ikke at bevise. I stort set samtlige analyser står der odds for Pinnacle, men korrekt, det tager noget tid at åbne 100 analyser og til nogle spil har Pinnacle en anden oddslinje, spilvariant osv.
Det er nemt at skrive et eller bombastisk, og så skal andre gøre det store arbejde med at modbevise det.
Jeg tror, du vil blive overrasket over resultatet, hvis du rent faktisk undersøgte det nærmere.
Tytteboevs
Du må gerne tro jeg bliver overrasket og du må gerne have indtryk, men ikke brugerne.
Nu padler du bare. God weekend.
T
TLH
Tytteboevs skrev i indlæg #90 Du må gerne tro jeg bliver overrasket og du må gerne have indtryk, men ikke brugerne.
Nu padler du bare. God weekend.
T
Laver du så ikke opgørelsen? Det kunne jo ellers være interessant at se resultatet.
Tytteboevs
@TLH, jeg skal se om jeg får tid Hvilken kriterier skal vi bruge? Jeg tænker at det skal være 1x2 markeder, eller måske bare alt andet en specialspil? Tænker om man skal tage 10 spil fra 10 af de mest aktive, overskudsgivende, eksperter?
og så åbne analyse efter analyse og tjekke efter oddsene, der bliver anbefalet kontra Pinny-odds.
Det behøver måske ikke lige præcis være 100 stks, det bestemmer man helt selv. Men jo flere man gider pløje igennem jo bedre.
kfj_jagr
Man kan næsten altid få bedre odds hos Pinny(eller andre uden licens) på de spil jeg smider ud. At udnytte en bookmaker ikke har justeret odds ift markedet, er jo amatøragtigt og ikke noget som jeg(eller andre erfarne eksperter herinde) ville udnytte.
Selvfølgelig vil eksperternes TBP også være en smule lavere end før Spilleloven kom til. Da man konsekvent ligger 0,02-0,05 under markedets bedste odds. Dette gør jo blot at eksperterne skal være endnu skarpere og hvis TBP=Betvaluesnit, så er alt jo som det skal være.
Tyttes kritik(#73) af eksperterne herinde(- Asger) mener jeg ikke er fair. BetXperts eksperter bruger ikke så mange timer på blot at vente på at en bookmaker halter efter på et givent marked. Når Tytte så vælger at dømme alle eksperterne herinde, så bør der også diskes op med lidt fakta eller måske bare en mere nuanceret/specifik kritik af BetXperts eksperter fra Tytte? ;)
Bad Ass Mike
Skal vi ikke få sat nogle navne på, så det hele bliver lidt mere håndgribeligt. Jeg lægger gerne ud:
Det, som Tytteboevs er inde på, har jeg i høj grad oplevet ved fx Søren Jonassens tip fra de lavere engelske rækker. Min erfaring har været (skriver har været, da jeg gennem et længere stykke tid ikke har gidet klikke på analyserne, idet jeg kender "udfaldet" på forhånd), at en enkelt eller to bookmakere - meget ofte Bet365 hvor jeg kan spille 3,65 - har skilt sig markant ud både fra resten af markedet OG Pinnacle. Ergo får jeg ikke en bjælde ud af disse, men det kan der selvfølgelig godt være andre, der gør. Om end jeg tvivler på, at det varer ved ret længe.
I den anden grøft har vi flere andre, og jeg kan lige så godt hive fat i et par stykker, der allerede har blandet sig i denne tråd.
Frank Pilantra: det er mit indtryk, at man mange gange kan fange de foreslåede odds på Pinny +/- nogle ganske få cent. I mit udsagn fraregner jeg selvfølgelig de væddemål, der enten omhandler odds på spillertransfers (som kun papbookier disker op med og konsekvent har lave limit på) og sæsonvæddemål (idet jeg ganske enkelt synes, det er for uambitiøst at binde sine penge i halve og hele år til en forventet betvalue på 101-102-103 stykker).
Kasper Berg: hatten af. Lige som Tytteboevs tilsyneladende har Asger som en af sine absolutte favoritter, læser jeg personligt NHL-analyserne som det allerførste, hvis der da er nogen. Han har gennem længere tid både her og på SpilXperten bevist, at han slår et så stort marked som NHL noget så grusomt. Det er yderst sjældent, Pinny ikke er konkurrencedygtige ift. analysens odds, og limits er så tårnhøje (hvis ikke 6-cifrede så i hvert fald større 5-cifrede beløb), at snart sagt alle kan være med; dét er imponerende.
Hvorom alting er, kunne det være interessant med en undersøgelse/optælling. Jeg er dog enig i, at den er tidskrævende, men måske kunne vi dele den lidt op. Er der nogen, der har tilføjelser til Tytteboevs' kriterier? Så kan jeg godt give en hånd med.
Tytteboevs
@Bigtuna - er det ikke det alle eksperter hos Betxpert gør? Altså spiller odds, der stikker ud. De fleste gange er det odds, der stikker ud i forhold til markedet/pinny, og 99 ud af 100 gange er det faldet indenfor ganske kort tid.
Mig bekendt er Asger måske den eneste, der reelt slår markedet, hvis man tager den hat på.
Venligst
T
Bigtuna
@Tytteboevs
Ang eksperter: Oddset stikker ud / er skævt i ekspertens vurdering, men her snakker jeg om markedet.
Folk som spiller moves (og der er RIGTIG mange) sidder udelukkende og holder øje med Betbrain eller andre oddsportaler og spiller så snart andre bookmakere ændrer odds. De ved intet om det de spiller på og udnytter blot langsomme systemer / riskvagter.
Frank, Brasilien
Det er mit indtryk, at man oftest får bedre odds på det asiatiske marked end det vi anbefaler hos licensbookmakerne, Tytte.
Nu har jeg lige hurtigt gået igennem flere af mine seneste tip:
Jeg anbefaler odds 1,40
Pinny: odds 1,406
Jeg anbefaler odds 1,57
Pinny: odds 1,574
Jeg anbefaler odds 1,50
Pinny: odds 1,515
Jeg anbefaler odds 1,52
Pinny: odds 1,558
Jeg anbefaler odds 1,90
Pinny: odds 1,925
Men jeg har ikke decideret set nærmere odds-forskellen samlet set hos panelet, men kan altså ikke umiddelbart genkende det billede, du opstiller.
matoje
Hej Frank
De 5 tip virker lidt selektivt valgt ud. 5 tips/odds, det ene ligner et tip fra marts måned.
Som jeg lige kigger på dem, ligner det at 3 af dem er tip med odds der kun findes hos 1 licensbookmaker, de sidste 2 er der flere aktører der har.
At kun 1 licensbookmaker har det odds og ligger tæt på pinny's odds er vel det man kalder at stikke ud i forhold til markedet?
Nu har jeg så heller ikke kigget hele ekspertpanelet igennem for at se hvordan de tip er lagt op. Jeg synes dog ud fra en personlig observation, at have set en stigende tendens på det seneste til, at tips ikke længere kan findes hos 2 licensbookmakere men blot hos 1 bookmaker (når man ser bort fra Uni/888sport og NB/Betsafe).
Men er ellers enig med @Bigtuna om at bookmakere generelt ikke følger surebets pga. backend og at det at spille moves (sammen med bonuser) i min optik udgør 90% af alle de tilfælde hvor vi hører om problemer ifht. bookmakere.
Tytteboevs
Frank, det passer simpelthen ikke, skal gerne kigge nærmere på det senere, men du mener simpelthen at de fleste ekspertips kan fåes til bedre odds udenfor dk?
T
Frank, Brasilien
Det er mit indtryk, Tytte. Men kig gerne nærmere på det. Det kan man endda påstå, at du burde have gjort inden du skrev din konklusion?
"kun 1 licensbookmaker har det odds og ligger tæt på pinny's odds er vel det man kalder at stikke ud i forhold til markedet"
Jeg anbefaler odds 1,40
Pinny: odds 1,406
bwin, 888sport, Bet365 og Unibet tilbød alle odds 1,40
Jeg anbefaler odds 1,57
Pinny: odds 1,574
Bet365: odds 1,55
Jeg anbefaler odds 1,50
Pinny: odds 1,515
Unibet odds 1,49
Jeg anbefaler odds 1,52
Pinny: odds 1,558
NordicBet: odds 1,50
Jeg anbefaler odds 1,90
Pinny: odds 1,925
bwin: odds 1,90
Det må man selv vurdere om der er noget der stikker ud. Jeg kan ikke umiddelbart se det, men kom gerne på banen med dokumentation for tenderserne, så jeg kan blive klogere.
"det ene ligner et tip fra marts måned"
alle disse 5 spil er fra juni.
matoje
Hej Frank
Ja, jeg glemte at se på dine aktuelle tips, derfor jeg endte i marts måned før jeg fandt et lignende odds.
Er der kun 1 licensbookmaker der har det angivne odds, og alle andre er lavere - ja så stikker de ud i min bog. Om man så synes det er signifikant de stikker ud må enhver selv vurdere.
Min vurdering af at antallet af tips der kun har 1 licensbookmaker er stigende er, ja som skrevet - min vurdering. Får jeg tid skal jeg gerne kigge nærmere på det, men som start har du jo selv leveret en liste på 5 tips hvor 40% af dem falder indenfor skiven med 1 licensbookmaker (eller 3/5 afhængig af valg).
Men ellers god weekend til dig og alle andre, vi kan nok bruge vores tid til noget mere konstruktivt end det denne tråd er på vej hen imod.
Tytteboevs
@Frank, tillader mig at skrive fra en mobil, derfor min rækkefølge, så skru du bare ned for retorikken. Forøvrigt konkluderer jeg ikke noget.
T
Frank, Brasilien
"De fleste gange er det odds, der stikker ud i forhold til markedet/pinny"
Det kunne godt ligne en konklusion.
Det er jo også dejligt nemt at påstå, men det bliver hurtigt langt sværere f.eks at skrive: "I de seneste 100 ekspert-tip fra panelet har Pinnacle haft lavere odds end icens-bookmakerne xx gange".
Vi har fået det første udsagn, nu mangler vi bare dokumentationen.
Tytteboevs
Frank, glad for at når nu mine normale fans ikke ryger i blækhuset, så er der lige en moderator, der kan hjælpe med at fjerne fokus fra det ellers spændende emne.
Venligst
T
Frank, Brasilien
Jeg venter stadig på dokumentation.
Alt andet om blækhus, fans og fokus interesserer mig ikke.
Du må kunne stå ved dine udmeldinger.
Tytteboevs
Så er jeg tilbage ved en pc, og skal selvfølgelig beklage det jeg skrev, det var selvfølgeligt ikke i orden, når jeg ikke havde lavet den store forgyldte undersøgelse (så ser jeg gennem fingre med at du plukker i min tekst, et gammelt journalisttrick, mest brugt på venstrefløjen). Jeg tillod mig at ANTAGE, ikke konkludere, noget på baggrund af en pænt stor erfaring.
Jeg sidder og kigger på spillene, og kan se nogle er steget, nogle er faldet, og nogle få er de samme. Hvordan skal jeg dokumentere det - jeg kan se at det vil tage mig en del timer hvis jeg skal op på over 100, f.eks. Jeg ved fra mit eget regnskab, at jeg gennem årene er holdt op med at følge flere og flere af eksperterne, blandt andet pga. limits, men også fordi man (jeg) ikke reelt kunne få oddset. Det ligger til grund for min udtalelse.
Venligst
T
Frank, Brasilien
"Jeg kan se at det vil tage mig en del timer hvis jeg skal op på over 100"
Jeg venter gerne :-)
Tytteboevs
@Frank, det er mig ubegribeligt, at du skal agere som du gør, pinligt på Betxperts vegne.
Du skriver fejlagtigt at jeg "konkluderer" noget, og ikke antager eller mener det, og derfor mener du ikke jeg må have en holdning.
Kan du ikke gå ind og slette alle tråde, hvor folk mener noget, som de ikke har bevist. Jeg kan finde (og det gør jeg gerne), de første 10, hvor folk udtaler sig om limits, overvågning, udelukkelse osv, men i disse lader du folk have en holdning, mening osv.
Min pointe er, og den står jeg ved, at hvis mønsteret er, at man bliver udelukket for at spille odds der stikker ud, så vil rigtigt mange af betxperts eksperter være i fare for det, da de jo ofte gør det.
Der er meget kort fra at være fantastisk god til at fange gode odds, og så til at leve op til dine og andres kriterier for at udnytte bookmakerne.
Prøv at få snakken tilbage på sporet - øjne på bolden, ikke manden.
T
Frank, Brasilien
Du skal ikke have lov til at skrive at ekspertpanelet i langt de fleste tilfælde finder odds, der stikker ud fra pinnacle. Og endda skrive at jeg tager fejl, når jeg siger at det ikke er mit indtryk.
Enten følger du op på din påstand med dokumentation eller også trækker du den tilbage.
Jeg er kommet med et konkret forslag.
"I de seneste 100 ekspert-tip fra panelet har Pinnacle haft lavere odds end licens-bookmakerne xx gange"
Alt det andet har ikke interesse.
Tytteboevs
Det er jo dig der bestemmer, du har viskelæderet. Så ændrer jeg min holdning til, at "det er ikke mit indtryk" at eksperterne anbefaler odds, som slår markedet/pinny (bortset fra måske Asger og hvis jeg har overset nogen), men derimoder "er det mit indtryk", at der oftest spilles på odds, der stikker ud ift. markedet pinny.
Det var vi nogen der fandt interessant, da det ligger tæt på den debat vi har om, hvorfor og hvem der bliver limiteret. Det gør du så ikke.
Hvis "mit indtryk" er korrekt (som jeg har svært ved at bevise), så er det jo spændende, fordi grænsen mellem at være en der udnytter oddssving hos licensbookmakerne, og en succesfuld better, er næsten vasket ud.
Jeg er ganske sikker på du godt forstår hvad jeg omtaler.
T
Frank, Brasilien
Ja, det er mega-spændende. Helt sikkert og jeg forstår også godt pointen; men debatten skal jo helt tage udgangspunkt i facts og ikke mavefornemmelser eller indtryk.
Så svært er det nu ikke at bevise. I stort set samtlige analyser står der odds for Pinnacle, men korrekt, det tager noget tid at åbne 100 analyser og til nogle spil har Pinnacle en anden oddslinje, spilvariant osv.
Det er nemt at skrive et eller bombastisk, og så skal andre gøre det store arbejde med at modbevise det.
Jeg tror, du vil blive overrasket over resultatet, hvis du rent faktisk undersøgte det nærmere.
Tytteboevs
Du må gerne tro jeg bliver overrasket og du må gerne have indtryk, men ikke brugerne.
Nu padler du bare. God weekend.
T
TLH
Tytteboevs skrev i indlæg #90
Du må gerne tro jeg bliver overrasket og du må gerne have indtryk, men ikke brugerne.
Nu padler du bare. God weekend.
T
Laver du så ikke opgørelsen? Det kunne jo ellers være interessant at se resultatet.
Tytteboevs
@TLH, jeg skal se om jeg får tid Hvilken kriterier skal vi bruge? Jeg tænker at det skal være 1x2 markeder, eller måske bare alt andet en specialspil? Tænker om man skal tage 10 spil fra 10 af de mest aktive, overskudsgivende, eksperter?
T
Frank, Brasilien
Jeg ville tage denne side:
http://www.betxpert.com/eksper…
og så åbne analyse efter analyse og tjekke efter oddsene, der bliver anbefalet kontra Pinny-odds.
Det behøver måske ikke lige præcis være 100 stks, det bestemmer man helt selv. Men jo flere man gider pløje igennem jo bedre.
kfj_jagr
Man kan næsten altid få bedre odds hos Pinny(eller andre uden licens) på de spil jeg smider ud. At udnytte en bookmaker ikke har justeret odds ift markedet, er jo amatøragtigt og ikke noget som jeg(eller andre erfarne eksperter herinde) ville udnytte.
Selvfølgelig vil eksperternes TBP også være en smule lavere end før Spilleloven kom til. Da man konsekvent ligger 0,02-0,05 under markedets bedste odds. Dette gør jo blot at eksperterne skal være endnu skarpere og hvis TBP=Betvaluesnit, så er alt jo som det skal være.
Tyttes kritik(#73) af eksperterne herinde(- Asger) mener jeg ikke er fair. BetXperts eksperter bruger ikke så mange timer på blot at vente på at en bookmaker halter efter på et givent marked. Når Tytte så vælger at dømme alle eksperterne herinde, så bør der også diskes op med lidt fakta eller måske bare en mere nuanceret/specifik kritik af BetXperts eksperter fra Tytte? ;)
Bad Ass Mike
Skal vi ikke få sat nogle navne på, så det hele bliver lidt mere håndgribeligt. Jeg lægger gerne ud:
Det, som Tytteboevs er inde på, har jeg i høj grad oplevet ved fx Søren Jonassens tip fra de lavere engelske rækker. Min erfaring har været (skriver har været, da jeg gennem et længere stykke tid ikke har gidet klikke på analyserne, idet jeg kender "udfaldet" på forhånd), at en enkelt eller to bookmakere - meget ofte Bet365 hvor jeg kan spille 3,65 - har skilt sig markant ud både fra resten af markedet OG Pinnacle. Ergo får jeg ikke en bjælde ud af disse, men det kan der selvfølgelig godt være andre, der gør. Om end jeg tvivler på, at det varer ved ret længe.
I den anden grøft har vi flere andre, og jeg kan lige så godt hive fat i et par stykker, der allerede har blandet sig i denne tråd.
Frank Pilantra: det er mit indtryk, at man mange gange kan fange de foreslåede odds på Pinny +/- nogle ganske få cent. I mit udsagn fraregner jeg selvfølgelig de væddemål, der enten omhandler odds på spillertransfers (som kun papbookier disker op med og konsekvent har lave limit på) og sæsonvæddemål (idet jeg ganske enkelt synes, det er for uambitiøst at binde sine penge i halve og hele år til en forventet betvalue på 101-102-103 stykker).
Kasper Berg: hatten af. Lige som Tytteboevs tilsyneladende har Asger som en af sine absolutte favoritter, læser jeg personligt NHL-analyserne som det allerførste, hvis der da er nogen. Han har gennem længere tid både her og på SpilXperten bevist, at han slår et så stort marked som NHL noget så grusomt. Det er yderst sjældent, Pinny ikke er konkurrencedygtige ift. analysens odds, og limits er så tårnhøje (hvis ikke 6-cifrede så i hvert fald større 5-cifrede beløb), at snart sagt alle kan være med; dét er imponerende.
Hvorom alting er, kunne det være interessant med en undersøgelse/optælling. Jeg er dog enig i, at den er tidskrævende, men måske kunne vi dele den lidt op. Er der nogen, der har tilføjelser til Tytteboevs' kriterier? Så kan jeg godt give en hånd med.