Hei.
Jeg har ikke noen spesielle synspunkter vedrørende din prosentsetting, til det kjenner jeg Brugge altfor dårlig. Min info om dem begrenser seg til at Brann rundspilte dette laget etter alle kunstens regler på bortebane for et år siden, i kvalik til UEFA-cup sluttspillet.
Jeg har likevel noen innsigelser til din analyse og dine argumenter. I mine øyne er det du kommer med ren synsing som i de fleste tilfeller ikke har hold i virkeligheten. Du ignorerer noen faktum, og slår fast andre uten å komme med forsøk på å underbygge dine påstander.
I ingressen skriver du at ” De har denne sesongen måtte ha usedvanlig mange sjanser pr. scoring i motsetning til øvrige sesonger i tippeligaen.” Jeg er enig med deg på dette punktet, Rosenborg brenner mye sjanser. Jeg vet for øvrig ikke hvilke sesonger du sikter til når du sier at dette er noe de gjør i motsetning til tidligere sesonger, for RBK har vært vel blant lagene som har skapt flest sjanser de siste sesongene, dog uten de aller beste tabellplasseringer. Uansett, dette er ikke viktig. Det som imidlertid er viktig å ta med er at laget har skapt enormt med sjanser i den gode perioden de har hatt siden starten av august, og det er ikke negativt slik jeg ser det. Det tyder også resultatene de har fått i denne perioden på.
”Spiller for spiller er Club Brugge bedre. Det tror jeg at jeg kan fastslå med en gang”
Hvordan kan du fastslå dette med en gang uten et argument for din påstand? Her hadde det vært interessant med en gjennomgang spiller for spiller, evt de viktigste spillerne for hvert lag all den tid Rosenborg har mer å slå i bordet med internasjonalt det sist året enn hva Brugge har.
”De vil få overganger mot Rosenborg og her ligger noe av nøkkelen til et spill på B..” Samtidig hevder du at Brugge spiller noe omstendelig. Hvordan henger dette sammen?
Etter ingressen synes jeg du fortsetter i samme overfladiske stil i din gjennomgang av lagene. Når det gjelder Rosenborg ignorerer du alle de positive sidene laget har prestert den siste tiden, og så kommer du tilbake til argumentet med sjansesløsing (som jeg er enig med deg i).
”Laget har spilt seg opp under ansettelsen av trener Erik Hamren, men ikke til de gamle vante høyder..”
Hvilke høyder sikter du til da? I mine øyne spiller Rosenborg for tiden sin beste fotball siden de vant 11 av de 12 siste matchene i 2006 og før det, tiden under Nils Arne Eggen. Fra 10. august har Rosenborg 5-3-0 i serien. Uavgjort har det blitt mot Brann borte og Strømsgodset hjemme, to kamper RBK var det soleklart beste laget. De spilte også uavgjort 1-1 borte mot Fredrikstad i en kamp de ledet 1-0 og Fredrikstad hadde en mann utvist, men FFK reiste seg og utlignet på et fantastisk frispark.
”De har mange aldrende stjerner, blant annet Steffen Iversen og Roar Strand. Det begynner røyne på for disse nå. Er ikke så hvasse som de var i sine glansdager.”
Du sier Rosenborg har mange aldrende stjerner. Dette er blank løgn. Her er lagoppstillingen fra forrige kamp mot Strømsgodset (alder i parantes):
Rune Almenning Jarstein (24) - Mikael Lustig (21), Vadim Demidov (22), Kris Stadsgaard (23), Mikael Dorsin (27) - Alexander Tettey (22), Anthony Annan (22) Marek Sapara (26), Per Ciljan Skjelbred (21) - Didier Konan Ya (24) John Pelu (26)
Snittalder på 23,45 og eldstemann er 27 år. Du nevner de to eneste over 30 år som er aktuell for laget. Roar Strand har vel knapt en sentral rolle i laget lenger. Når det gjelder Steffen Iversen har han i mine øyne vært i knallform siste tiden og vært sterkt bidragende til Rosenborgs gode form. Han er mer fit etter at Hamren satt han på diett og treningsprogram og har også hatt noen gode landskamper, for eksempel hjemme mot Island. Han kom inn som innbytter og spilte 20 minutter i siste kamp Da scoret han et og hadde et annullert tvilsomt.
”Spiller til tider meget god fotball i lengderetningen og så lite omstendelig som mulig. Det kan de heller ikke tillate seg med da de ikke innehar den teknikken som dette krever”
Igjen en generalisering der jeg er spent å høre din utdyping all den tid dette har lyktes glimrende i norsk serie den siste tiden, og i den perioden i dobbeltoppgjør mot brukbar motstand i Europa (Brøndby).
Når det glir så spiller laget meget godt. Men om det lugger så kan det bli veldig dårlig.”
Dette gjelder vel alle lag, og Rosenborg er i god form for tiden.
”Noe humørsykt lag (…)”
Dette vil jeg også ha en utdyping av, all den tid laget er i god form og det ikke har vært noe som tilsier at spillerne har vist tegn til å være humørsyke.
Når det gjelder Brugge summerer du opp litt av lagets gode sesongstart, noe alle oddssettere også har full tilgang til å lese. Så kommer to setninger om spillestilen deres, før du skriver at
” Sonck er en meget farlig mann og har vært toppscorer for flere klubber i Belgia de seneste årene. En mann å se opp for selvsagt. ”
Hvor i all verden har du det faktum som du presenterer om at Sonck har vært toppscorer for flere belgiske klubber de seneste årene? Dette er igjen blank løgn. Wesley Sonck scoret imponerende 67 mål på 93 kamper for Genk i perioden 2000-2003 før han ble kjøpt av Ajax for 5 mill Euro. Her scoret han 10 mål på 28 kamper, så 6 mål på 28 kamper Borussia Munchengladbach i løpet av 2 år, og scoret 6 mål i fjor for Brugge. Jeg gidder ikke sjekke opp om han ble toppscorer for Ajax, Gladbach og Brugge, men 22 mål siden 2003 er ikke så imponerende som du skal ha det til eller hva?
Mulig jeg ordlegger meg litt krasst her, men såpass bør det være takhøyde for. Jeg synes du generaliserer alt for mye i din analyse, og er spent på dine svar som forhåpentligvis konkretiserer dine argumenter noe.
Ønsker deg for øvrig lykke til med spill.
Mvh
Jeg har ikke noen spesielle synspunkter vedrørende din prosentsetting, til det kjenner jeg Brugge altfor dårlig. Min info om dem begrenser seg til at Brann rundspilte dette laget etter alle kunstens regler på bortebane for et år siden, i kvalik til UEFA-cup sluttspillet.
Jeg har likevel noen innsigelser til din analyse og dine argumenter. I mine øyne er det du kommer med ren synsing som i de fleste tilfeller ikke har hold i virkeligheten. Du ignorerer noen faktum, og slår fast andre uten å komme med forsøk på å underbygge dine påstander.
I ingressen skriver du at ” De har denne sesongen måtte ha usedvanlig mange sjanser pr. scoring i motsetning til øvrige sesonger i tippeligaen.” Jeg er enig med deg på dette punktet, Rosenborg brenner mye sjanser. Jeg vet for øvrig ikke hvilke sesonger du sikter til når du sier at dette er noe de gjør i motsetning til tidligere sesonger, for RBK har vært vel blant lagene som har skapt flest sjanser de siste sesongene, dog uten de aller beste tabellplasseringer. Uansett, dette er ikke viktig. Det som imidlertid er viktig å ta med er at laget har skapt enormt med sjanser i den gode perioden de har hatt siden starten av august, og det er ikke negativt slik jeg ser det. Det tyder også resultatene de har fått i denne perioden på.
”Spiller for spiller er Club Brugge bedre. Det tror jeg at jeg kan fastslå med en gang”
Hvordan kan du fastslå dette med en gang uten et argument for din påstand? Her hadde det vært interessant med en gjennomgang spiller for spiller, evt de viktigste spillerne for hvert lag all den tid Rosenborg har mer å slå i bordet med internasjonalt det sist året enn hva Brugge har.
”De vil få overganger mot Rosenborg og her ligger noe av nøkkelen til et spill på B..” Samtidig hevder du at Brugge spiller noe omstendelig. Hvordan henger dette sammen?
Etter ingressen synes jeg du fortsetter i samme overfladiske stil i din gjennomgang av lagene. Når det gjelder Rosenborg ignorerer du alle de positive sidene laget har prestert den siste tiden, og så kommer du tilbake til argumentet med sjansesløsing (som jeg er enig med deg i).
”Laget har spilt seg opp under ansettelsen av trener Erik Hamren, men ikke til de gamle vante høyder..”
Hvilke høyder sikter du til da? I mine øyne spiller Rosenborg for tiden sin beste fotball siden de vant 11 av de 12 siste matchene i 2006 og før det, tiden under Nils Arne Eggen. Fra 10. august har Rosenborg 5-3-0 i serien. Uavgjort har det blitt mot Brann borte og Strømsgodset hjemme, to kamper RBK var det soleklart beste laget. De spilte også uavgjort 1-1 borte mot Fredrikstad i en kamp de ledet 1-0 og Fredrikstad hadde en mann utvist, men FFK reiste seg og utlignet på et fantastisk frispark.
”De har mange aldrende stjerner, blant annet Steffen Iversen og Roar Strand. Det begynner røyne på for disse nå. Er ikke så hvasse som de var i sine glansdager.”
Du sier Rosenborg har mange aldrende stjerner. Dette er blank løgn. Her er lagoppstillingen fra forrige kamp mot Strømsgodset (alder i parantes):
Rune Almenning Jarstein (24) - Mikael Lustig (21), Vadim Demidov (22), Kris Stadsgaard (23), Mikael Dorsin (27) - Alexander Tettey (22), Anthony Annan (22) Marek Sapara (26), Per Ciljan Skjelbred (21) - Didier Konan Ya (24) John Pelu (26)
Snittalder på 23,45 og eldstemann er 27 år. Du nevner de to eneste over 30 år som er aktuell for laget. Roar Strand har vel knapt en sentral rolle i laget lenger. Når det gjelder Steffen Iversen har han i mine øyne vært i knallform siste tiden og vært sterkt bidragende til Rosenborgs gode form. Han er mer fit etter at Hamren satt han på diett og treningsprogram og har også hatt noen gode landskamper, for eksempel hjemme mot Island. Han kom inn som innbytter og spilte 20 minutter i siste kamp Da scoret han et og hadde et annullert tvilsomt.
”Spiller til tider meget god fotball i lengderetningen og så lite omstendelig som mulig. Det kan de heller ikke tillate seg med da de ikke innehar den teknikken som dette krever”
Igjen en generalisering der jeg er spent å høre din utdyping all den tid dette har lyktes glimrende i norsk serie den siste tiden, og i den perioden i dobbeltoppgjør mot brukbar motstand i Europa (Brøndby).
Når det glir så spiller laget meget godt. Men om det lugger så kan det bli veldig dårlig.”
Dette gjelder vel alle lag, og Rosenborg er i god form for tiden.
”Noe humørsykt lag (…)”
Dette vil jeg også ha en utdyping av, all den tid laget er i god form og det ikke har vært noe som tilsier at spillerne har vist tegn til å være humørsyke.
Når det gjelder Brugge summerer du opp litt av lagets gode sesongstart, noe alle oddssettere også har full tilgang til å lese. Så kommer to setninger om spillestilen deres, før du skriver at
” Sonck er en meget farlig mann og har vært toppscorer for flere klubber i Belgia de seneste årene. En mann å se opp for selvsagt. ”
Hvor i all verden har du det faktum som du presenterer om at Sonck har vært toppscorer for flere belgiske klubber de seneste årene? Dette er igjen blank løgn. Wesley Sonck scoret imponerende 67 mål på 93 kamper for Genk i perioden 2000-2003 før han ble kjøpt av Ajax for 5 mill Euro. Her scoret han 10 mål på 28 kamper, så 6 mål på 28 kamper Borussia Munchengladbach i løpet av 2 år, og scoret 6 mål i fjor for Brugge. Jeg gidder ikke sjekke opp om han ble toppscorer for Ajax, Gladbach og Brugge, men 22 mål siden 2003 er ikke så imponerende som du skal ha det til eller hva?
Mulig jeg ordlegger meg litt krasst her, men såpass bør det være takhøyde for. Jeg synes du generaliserer alt for mye i din analyse, og er spent på dine svar som forhåpentligvis konkretiserer dine argumenter noe.
Ønsker deg for øvrig lykke til med spill.
Mvh