Har været meget enig med mange af dine andre spil, men her er jeg helt uenig. Er nærmere mere tilbøjelig til at gå på Packers -4. Du siger at du mener at holdende er lige gode, og det synes jeg lyder som en stramning. ALLE de power rankings jeg lige har været igennem har Packers været i top 5 mens Eagles roder rundt omkring nr 12-18. Kan du sætte lidt flere ord på hvorfor du er uenig med disse, og har Eagles til ah være på niveau med Packers?
Jeg er enig i at Eagles sagtens kunne have været 3-0, men synes ikke man kan tilskrive det som uheld. Ja de har haft en del skader, men det er en del af spillet. Ja de har haft nogle afgørende dropped passes i de sidste par kampe, men det er vel ikke uheld. Mod Falcons laver Matt Ryan 3 tvivlsomme interceptions der holder Eagles inde i kampen. Samtidig skulle Wentz lege Houdini for at undgå at blive sacket, og havde det ikke været for nogle vilde escapes var han blevet sacket mange gange i den kamp.
Jeg er også enig i at Packers angreb ikke har været effektivt, I hvert fald slet ikke i forhold til hvad jeg havde forventet. Dog tror jeg ikke at Packers offensiv kan blive ved med at præstere under middel, og Rodgers og den nye coach Matt LeFleur bør efterhånden finde kemien. Samtidig er Rodgers rigtig god hjemme, og helt generelt har Packers 3 modstandere været stærkere end Eagles modstandere, og de er 3-0 mens Eagles er 1-2. En sidste lille ting er at Packers formodet sværeste modstandere i divisionen Bears og Vikings møder hinanden i weekenden, så Packers kan slå et afgørende hul til en af dem hvis de kommer på 4-0, og en af de andre kommer på 2-2 og har tabt et opgør til Packers og vil være 0-2 i divisionen. Ved dog ikke hvor meget man kan snakke om motivation for topprofesionelle sportsfolk som har alt at spille for, men nu er det nævnt.
Nå det blev lidt langt, men også fordi jeg havde overvejet at lægge det modsatte spilforslag op ?
Jeg er enig i at Eagles sagtens kunne have været 3-0, men synes ikke man kan tilskrive det som uheld. Ja de har haft en del skader, men det er en del af spillet. Ja de har haft nogle afgørende dropped passes i de sidste par kampe, men det er vel ikke uheld. Mod Falcons laver Matt Ryan 3 tvivlsomme interceptions der holder Eagles inde i kampen. Samtidig skulle Wentz lege Houdini for at undgå at blive sacket, og havde det ikke været for nogle vilde escapes var han blevet sacket mange gange i den kamp.
Jeg er også enig i at Packers angreb ikke har været effektivt, I hvert fald slet ikke i forhold til hvad jeg havde forventet. Dog tror jeg ikke at Packers offensiv kan blive ved med at præstere under middel, og Rodgers og den nye coach Matt LeFleur bør efterhånden finde kemien. Samtidig er Rodgers rigtig god hjemme, og helt generelt har Packers 3 modstandere været stærkere end Eagles modstandere, og de er 3-0 mens Eagles er 1-2. En sidste lille ting er at Packers formodet sværeste modstandere i divisionen Bears og Vikings møder hinanden i weekenden, så Packers kan slå et afgørende hul til en af dem hvis de kommer på 4-0, og en af de andre kommer på 2-2 og har tabt et opgør til Packers og vil være 0-2 i divisionen. Ved dog ikke hvor meget man kan snakke om motivation for topprofesionelle sportsfolk som har alt at spille for, men nu er det nævnt.
Nå det blev lidt langt, men også fordi jeg havde overvejet at lægge det modsatte spilforslag op ?