Helt enig. Jeg så Norges kamp mod Rusland og når Rusland gad at spille forsvar havde Norge enormt svært ved at komme til gode chancer i det stationære spil. Med 10 minutter igen førte Norge kun med 1 og så kollapsede russerne totalt og Norge fik gang i kontraspillet og så var løbet kørt.
Jeg tvivler på at nogle af de to mandskaber for alvor får gang i det stationære angrebsspil. Det bliver enormt afgørende om enten Dalby eller Troelsen får gang i skuddene. For norges vedkommende virker deres backs ikke ligeså farlig som Dalby og Troelsen, men til gengæld har de flere strenge at spille på, hvis det går helt galt. F.eks. har vi stort set ikke set Anja Edin i aktion og hun er om nogen noget af en joker at sætte i spil, hvis angrebet kører helt fast. Men som sagt mener jeg ikke man kan være sikre på, at nogen spillere overhovedet får gang i den i det stationære angrebsspil. Danmark.
Vurderet ud fra holdene hver især mener jeg klart der er værdi i Danmark. Det tæller til gengæld ned, at Danmark stort set altid taber til "storesøstrene" fra Norge
Jeg tvivler på at nogle af de to mandskaber for alvor får gang i det stationære angrebsspil. Det bliver enormt afgørende om enten Dalby eller Troelsen får gang i skuddene. For norges vedkommende virker deres backs ikke ligeså farlig som Dalby og Troelsen, men til gengæld har de flere strenge at spille på, hvis det går helt galt. F.eks. har vi stort set ikke set Anja Edin i aktion og hun er om nogen noget af en joker at sætte i spil, hvis angrebet kører helt fast. Men som sagt mener jeg ikke man kan være sikre på, at nogen spillere overhovedet får gang i den i det stationære angrebsspil. Danmark.
Vurderet ud fra holdene hver især mener jeg klart der er værdi i Danmark. Det tæller til gengæld ned, at Danmark stort set altid taber til "storesøstrene" fra Norge