Denne tråd behøver ikke blive krigsskueplads for endnu en valuedebat, men for en god ordens skyld:
Til dem der mener at jever77 har en pointe i sin udtalelse:
"Helt ærlig så gør jeg mig normalt aldrig så meget i procenter og BV.. Går ik så meget op i om oddset står mål med mine procentsatser for den respektive kamp.. Jeg går mere efter de ting jeg tror på og må så tage oddset derfra. Det gælder trods alt om at ramme i første omgang.."
Ud fra den filosofi, handler det ikke om hvad kampen giver, men om kampen går hjem. Fint nok - bortset fra at man ikke på forhånd kan vide om kampen går hjem - man kan kun komme med en (forhåbentligt kvalificeret) chancevurdering. Som man sammenligner med bookmakerens chancevurdering (oddset). Og i sidste ende har man så overskud - HVIS man kan fange oddssætternes fejl-vurderinger.
Det gælder faktisk ikke om at "ramme i første omgang" - det handler om at få overskud, og det får man nu engang ved at være opmærksom på værdien.
Man kan jo ikke vinde ALLE sine spil, ergo skal man sørge for at de vundne spil betaler for de tabte (med andre ord: man skal altid kigge på oddsene i forhold til chancerne).
Mvh Jens, BetXpert
-------------------------- locl skriver:
Hej Jens
Din sidste sætning rammer helt præcis value betting som det skal.
Men Jever har en pointe som jeg bedst kan forklare med en metafor.
Du skal handle og bl.a andet have mælk. Desværre har brugsen kun en type mælk tilbage og den koster 5,- istedet for normalt 4. Du kan så vælge at nøjes med 1 liter istedet for 3 som var tanken (eller blive nød til at købe 3 til den højere pris)
Det samme gælder jo i spil (bortset fra det aldrig må være sådan, at man SKAL spille for alt i verden)
Nogen gange har man kig på en kamp og så må man leve med det odds man kan få. (tit når man læser om en kamp her på sitet er odds faldet nogle 1/10 men derfor kan kampen da sagtens være interessant alligevel-- )
Men brænder man for kampen må man alt andet lige også have nogle argumenter som flytter et par % således der bliver bare lidt værdi. Jeg kan se at Jever bl.a bruger % deleligt med 5 og der skal ikke flyttes mange % før han har værdi. Derfor kunne 55-25-20 ligeså godt være 57-24-19 og så var der værdi.
Slutteligt vil jeg bare sige at man spiller for at vinde, men spil aldrig for mere end du kan tåle at tabe. Så går det aldrig helt galt..
--------------------------
Bad Ass Mike skriver:
Gud fader, et par søforklaringer!
jever77: Tænk at du fyrer sådan en kommentar af efter over 1000 indlæg herinde - "imponerende".
locl skriver bl.a.:
"Men brænder man for kampen må man alt andet lige også have nogle argumenter som flytter et par % således der bliver bare lidt værdi. Jeg kan se at Jever bl.a bruger % deleligt med 5 og der skal ikke flyttes mange % før han har værdi. Derfor kunne 55-25-20 ligeså godt være 57-24-19 og så var der værdi."
Nej, nej og nej. At brænde for kampen flytter da ikke noget som helst ved en chancevurdering, man skal søge at lave så objektiv som overhovedet mulig! Og at "det lige så godt kunne være 57" for hjemmesejr... Hvorfor skriver man så ikke 57 i stedet for 55?!
Hold nu.
/Mike
-----------------------------------------
locl skriver:
Hej Mike
Prøv lige at læse hvad jeg skrev øverst. første sætning skrives : at jeg er helt enig med Jens.
At jeg så efterfølgende faktisk beskriver hvordan hverdagen faktisk ser ud (også for dig) nemlig at du tager stilling til om du vil spille til det odds der bliver tilbudt.
Gør man det har man også taget stilling til betvalue eller ej.
Og når man som jever bruger CV delt med 5 forsøger jeg bare at påpege at kun få i denne verden er så dygtige som dig, nemlig at kunne lave et CV på et tal . Ja jeg er grov nu for det vidner bare om at kunne fremvise betvalue over 100.
Jeg bruger som jever altid deleligt med 5. Med ovennævnte eksempel 55-25-20 Er der værdi straks altså eks odds 2, så spilles. Er der ikke værdi straks (eks odds 1.8) vurderer jeg engang til. Skal % være på eks 56-57 overvejes og ofte spilles med mindre indsats.
Jeg spiller aldrig til et odds der ikke giver værdi ved eksempelvis 57. Skal jeg helt op på 58-59 er min vurdering at der så bliver for lidt værdi. og der spilles sjældent / aldrig.
Og nej jeg gider ikke holde op, for hvis man kun må diskutere meninger der er lig din, kommer der ikke nogen diskussion som man kan forholde sig til.
ps men det er jo den samme diskussion hvergang BVdiskuteres herinde. De hellige BVér der forsvarer det med næb og kløer kontra en lidt nuanceret holdning til det. Det står dig frit for at vælge for det gør jeg.
-----------------------
Jens Bøye skriver:
Denne tråd behøver ikke blive krigsskueplads for endnu en valuedebat, men for en god ordens skyld:
Til dem der mener at jever77 har en pointe i sin udtalelse:
"Helt ærlig så gør jeg mig normalt aldrig så meget i procenter og BV.. Går ik så meget op i om oddset står mål med mine procentsatser for den respektive kamp..
Jeg går mere efter de ting jeg tror på og må så tage oddset derfra. Det gælder trods alt om at ramme i første omgang.."
Ud fra den filosofi, handler det ikke om hvad kampen giver, men om kampen går hjem. Fint nok - bortset fra at man ikke på forhånd kan vide om kampen går hjem - man kan kun komme med en (forhåbentligt kvalificeret) chancevurdering. Som man sammenligner med bookmakerens chancevurdering (oddset). Og i sidste ende har man så overskud - HVIS man kan fange oddssætternes fejl-vurderinger.
Læs evt nedenstående artikler om valuebetting.
http://www.betxpert.com/artike…
http://www.betxpert.com/artike…
http://www.betxpert.com/artike…
Det gælder faktisk ikke om at "ramme i første omgang" - det handler om at få overskud, og det får man nu engang ved at være opmærksom på værdien.
Man kan jo ikke vinde ALLE sine spil, ergo skal man sørge for at de vundne spil betaler for de tabte (med andre ord: man skal altid kigge på oddsene i forhold til chancerne).
Mvh Jens, BetXpert
--------------------------
locl skriver:
Hej Jens
Din sidste sætning rammer helt præcis value betting som det skal.
Men Jever har en pointe som jeg bedst kan forklare med en metafor.
Du skal handle og bl.a andet have mælk. Desværre har brugsen kun en type mælk tilbage og den koster 5,- istedet for normalt 4. Du kan så vælge at nøjes med 1 liter istedet for 3 som var tanken (eller blive nød til at købe 3 til den højere pris)
Det samme gælder jo i spil (bortset fra det aldrig må være sådan, at man SKAL spille for alt i verden)
Nogen gange har man kig på en kamp og så må man leve med det odds man kan få.
(tit når man læser om en kamp her på sitet er odds faldet nogle 1/10 men derfor kan kampen da sagtens være interessant alligevel-- )
Men brænder man for kampen må man alt andet lige også have nogle argumenter som flytter et par % således der bliver bare lidt værdi.
Jeg kan se at Jever bl.a bruger % deleligt med 5 og der skal ikke flyttes mange % før han har værdi. Derfor kunne 55-25-20 ligeså godt være 57-24-19
og så var der værdi.
Slutteligt vil jeg bare sige at man spiller for at vinde, men spil aldrig for mere end du kan tåle at tabe. Så går det aldrig helt galt..
--------------------------
Bad Ass Mike skriver:
Gud fader, et par søforklaringer!
jever77: Tænk at du fyrer sådan en kommentar af efter over 1000 indlæg herinde - "imponerende".
locl skriver bl.a.:
"Men brænder man for kampen må man alt andet lige også have nogle argumenter som flytter et par % således der bliver bare lidt værdi.
Jeg kan se at Jever bl.a bruger % deleligt med 5 og der skal ikke flyttes mange % før han har værdi. Derfor kunne 55-25-20 ligeså godt være 57-24-19
og så var der værdi."
Nej, nej og nej. At brænde for kampen flytter da ikke noget som helst ved en chancevurdering, man skal søge at lave så objektiv som overhovedet mulig! Og at "det lige så godt kunne være 57" for hjemmesejr... Hvorfor skriver man så ikke 57 i stedet for 55?!
Hold nu.
/Mike
-----------------------------------------
locl skriver:
Hej Mike
Prøv lige at læse hvad jeg skrev øverst. første sætning skrives : at jeg er helt enig med Jens.
At jeg så efterfølgende faktisk beskriver hvordan hverdagen faktisk ser ud (også for dig) nemlig at du tager stilling til om du vil spille til det odds der bliver tilbudt.
Gør man det har man også taget stilling til betvalue eller ej.
Og når man som jever bruger CV delt med 5 forsøger jeg bare at påpege at kun få i denne verden er så dygtige som dig, nemlig at kunne lave et CV på et tal . Ja jeg er grov nu for det vidner bare om at kunne fremvise betvalue over 100.
Jeg bruger som jever altid deleligt med 5.
Med ovennævnte eksempel 55-25-20
Er der værdi straks altså eks odds 2, så spilles.
Er der ikke værdi straks (eks odds 1.8) vurderer jeg engang til.
Skal % være på eks 56-57 overvejes og ofte spilles med mindre indsats.
Jeg spiller aldrig til et odds der ikke giver værdi ved eksempelvis 57.
Skal jeg helt op på 58-59 er min vurdering at der så bliver for lidt værdi. og der spilles sjældent / aldrig.
Og nej jeg gider ikke holde op, for hvis man kun må diskutere meninger der er lig din, kommer der ikke nogen diskussion som man kan forholde sig til.
ps
men det er jo den samme diskussion hvergang BVdiskuteres herinde. De hellige BVér der forsvarer det med næb og kløer kontra en lidt nuanceret holdning til det.
Det står dig frit for at vælge for det gør jeg.
-------------------------------------