Er du tourspiller? Jeg var, men det er fortid.
Her er nogle - til dels subjektive - pro et contras for og imod tourpoker.
Pro: Der venter en guldkrukke, hvis man ender ultradybt.
Contra: Selv de bedste spillere ender ikke i pengene 25% af de spillede tours. Og en visit på Finalebordet er med meget små procenter. I cash games er man på Finalebordet hele tiden.
Pro: Turneringspoker er mere spændende end andre pokerformer.
Contra: Det er spændende, men det er endnu mere en tidsrøver.
Pro: I tours kan alle vinde, hvis de "har gode ben" på dagen.
Contra: Der er bedre lår i cash games. Og det gælder hver dag.
Pro: I turneringspoker er det sjældent, at FTA (final table arrival) sker før 5 timer. I den tid lærer man utrolig meget.
Contra: I cash games lærer man i hver hånd. Og der er kontant afregning hver gang.
Pro: I turneringspoker er der en rar pause hver time.
Contra: I cash games har man flex-tid og bestemmer selv sine pauser.
Pro: De stigende blinds stiller store krav til timing og kreativitet og belønner de bedste spillere.
Contra: Den manglende eskalering af blinds i cash games gør, at pokeren er mere hårdkogt.
Pro: Turneringspoker er "The Theatre of Dreams"
Contra: Cash games er realiteternes verden. Her er koncepterne hårde som granit.
Jeg håber - og forventer - at der er nogle, der kan adressere mig med modpoler til disse pro et contras. Vær dog klar over én ting: De er på ingen måde tænkt som en provokation, men snarere som en komparativ øvelse. Vi taler ikke om sammenlignende litteraturvidenskab på Andeby Universitet, men om nuet - øjeblikket - (cashgamerevier) contra enden af Regnbuen. Der hvor turneringer vindes. Eller der, hvor tiden brændes af til ingen nytte.
Her er nogle - til dels subjektive - pro et contras for og imod tourpoker.
Pro: Der venter en guldkrukke, hvis man ender ultradybt.
Contra: Selv de bedste spillere ender ikke i pengene 25% af de spillede tours. Og en visit på Finalebordet er med meget små procenter. I cash games er man på Finalebordet hele tiden.
Pro: Turneringspoker er mere spændende end andre pokerformer.
Contra: Det er spændende, men det er endnu mere en tidsrøver.
Pro: I tours kan alle vinde, hvis de "har gode ben" på dagen.
Contra: Der er bedre lår i cash games. Og det gælder hver dag.
Pro: I turneringspoker er det sjældent, at FTA (final table arrival) sker før 5 timer. I den tid lærer man utrolig meget.
Contra: I cash games lærer man i hver hånd. Og der er kontant afregning hver gang.
Pro: I turneringspoker er der en rar pause hver time.
Contra: I cash games har man flex-tid og bestemmer selv sine pauser.
Pro: De stigende blinds stiller store krav til timing og kreativitet og belønner de bedste spillere.
Contra: Den manglende eskalering af blinds i cash games gør, at pokeren er mere hårdkogt.
Pro: Turneringspoker er "The Theatre of Dreams"
Contra: Cash games er realiteternes verden. Her er koncepterne hårde som granit.
Jeg håber - og forventer - at der er nogle, der kan adressere mig med modpoler til disse pro et contras. Vær dog klar over én ting: De er på ingen måde tænkt som en provokation, men snarere som en komparativ øvelse. Vi taler ikke om sammenlignende litteraturvidenskab på Andeby Universitet, men om nuet - øjeblikket - (cashgamerevier) contra enden af Regnbuen. Der hvor turneringer vindes. Eller der, hvor tiden brændes af til ingen nytte.