Et lille forslag lagt ud til mine medbrugere her på siden og også til Jens og de andre bagom siden...
I forbindelse med tidligere diskussioner her på siden om folk skal være eksperter eller ej, så har diskussionen gået på hvilke parametre der burde gøre sig gældende, når en ekspert skulle vælges...
Vi har jo i forvejen et parameter der er ret nemt at måle i brugernes tilbagebetalingsprocent, hvor der på siden er en glimrende statistisk database, hvor en masse statistikker kan uddrages...
Men så er der også parametret omkring analysens indhold og kvaliteten af denne... Vi får nok alle dannet os et mere eller mindre sløret overblik over hvordan kvaliteten generelt ligger på de forskellige brugeres analyser, men det kan være svært at få et ordentligt overblik...
Og i den forbindelse tænkte jeg på om der kunne implementeres et system - lidt i forlængelse af anmeld-knappen og thumbs up på indlæg - hvor hver enkelt bruger får muligheden for at bedømme en analyse på en skala fra f.eks. 1-5...
Her kan brugeren så efter at have læst analysen vurderer hvor god kvaliteten af analysen har været og efter mange vurderinger, kan Jens (og andre admins) hurtigt dykke ned at se om brugeren generelt skriver nogle - i de andre brugeres øjne - gode analyser eller om det måske halter lidt på den front...
Det kunne måske være et hurtigt og godt værktøj for Jens uden at skulle læse alt for mange analyser grundigt igennem...
Derudover vil det jo også have potentialet til at enkelte brugere kan bruge det til at finde ud af om deres egne analyser måske skal kræve lidt mere tid eller om de bare spiller...
Selvfølgelig vil der være mulighed for "misbrug" idet man kan få venner til at give gode bedømmelser, men over en lang periode tror jeg dette potentielle problem vil forsvinde lidt hen ad vejen...
Men hvad siger I andre og ikke mindst Jens m.fl.? Er det noget der kunne være besværet værd?
Vil I andre brugere overhovedet gøre brug af et sådan system? Og tror I at det vil kunne fungere efter hensigten - her tænkes især på om der vil blive bedømt ud fra de rigtige parametre?
I forbindelse med tidligere diskussioner her på siden om folk skal være eksperter eller ej, så har diskussionen gået på hvilke parametre der burde gøre sig gældende, når en ekspert skulle vælges...
Vi har jo i forvejen et parameter der er ret nemt at måle i brugernes tilbagebetalingsprocent, hvor der på siden er en glimrende statistisk database, hvor en masse statistikker kan uddrages...
Men så er der også parametret omkring analysens indhold og kvaliteten af denne... Vi får nok alle dannet os et mere eller mindre sløret overblik over hvordan kvaliteten generelt ligger på de forskellige brugeres analyser, men det kan være svært at få et ordentligt overblik...
Og i den forbindelse tænkte jeg på om der kunne implementeres et system - lidt i forlængelse af anmeld-knappen og thumbs up på indlæg - hvor hver enkelt bruger får muligheden for at bedømme en analyse på en skala fra f.eks. 1-5...
Her kan brugeren så efter at have læst analysen vurderer hvor god kvaliteten af analysen har været og efter mange vurderinger, kan Jens (og andre admins) hurtigt dykke ned at se om brugeren generelt skriver nogle - i de andre brugeres øjne - gode analyser eller om det måske halter lidt på den front...
Det kunne måske være et hurtigt og godt værktøj for Jens uden at skulle læse alt for mange analyser grundigt igennem...
Derudover vil det jo også have potentialet til at enkelte brugere kan bruge det til at finde ud af om deres egne analyser måske skal kræve lidt mere tid eller om de bare spiller...
Selvfølgelig vil der være mulighed for "misbrug" idet man kan få venner til at give gode bedømmelser, men over en lang periode tror jeg dette potentielle problem vil forsvinde lidt hen ad vejen...
Men hvad siger I andre og ikke mindst Jens m.fl.? Er det noget der kunne være besværet værd?
Vil I andre brugere overhovedet gøre brug af et sådan system? Og tror I at det vil kunne fungere efter hensigten - her tænkes især på om der vil blive bedømt ud fra de rigtige parametre?