Enhver, der spiller HU CG må på ét eller andet plan forholde sig til Nash Equilibrium (NE). Derimod er dette koncept ikke så manifest i HU SNG.
Selv om jeg regner med, at læsere af C-tråde er bekendte med NE - hvis de vel at mærke er HU-grindere - kan det være på sin plads lige at udrede, hvad konceptet går ud på.
Når du spiler HU, og du fornemmer, at din modstander "udnytter" dig - dvs. din aktuelle stil - er det tid til at skifte gear. Den gode modstander fanger ret hurtigt dette og tilpasser sig dit nye gear.
Denne kadence vil på ét tidspunkt nå et punkt, hvor begge spillere har opbygget en stil, som den anden ikke kan udnytte. Når det sker, har man nået NE. For at kunne ramme NE kræves der altså, at begge spillere har en fuldgod forståelse for spillets "subversive" koncepter. NE er naturligvis ikke et nagelfast fikspunkt, men en flydende pol. NE ændrer sig i takt med spillets progression.
Det er evident, at NE er en defensiv strategi og at det ikke i sig selv kan sikre dig valuta. Men det er en nødvendig defensiv, hvis man vil klare sig på mid- & highstakes. Sammenligner man det med fodbold, er NE spillet midt på banen - i maskinrummet. Det fører ikke i sig selv til mål, men det er nødvendigt for at vinde kampen.
Det jeg vil høre er, om der er nogen som har gjort sig overvejelser over Nash Equilibrium i relation til levelthinking og generelle meta-gameteorier? En ting er sikkert: De, der spiller nosebleed HU er fuldstændig præcise i denne kobling, hvad enten det er via en kognitiv tankeproces eller via intuitiv viden.
Lad høre, highstakere!
Enhver, der spiller HU CG må på ét eller andet plan forholde sig til Nash Equilibrium (NE). Derimod er dette koncept ikke så manifest i HU SNG.
Selv om jeg regner med, at læsere af C-tråde er bekendte med NE - hvis de vel at mærke er HU-grindere - kan det være på sin plads lige at udrede, hvad konceptet går ud på.
Når du spiler HU, og du fornemmer, at din modstander "udnytter" dig - dvs. din aktuelle stil - er det tid til at skifte gear. Den gode modstander fanger ret hurtigt dette og tilpasser sig dit nye gear.
Denne kadence vil på ét tidspunkt nå et punkt, hvor begge spillere har opbygget en stil, som den anden ikke kan udnytte. Når det sker, har man nået NE. For at kunne ramme NE kræves der altså, at begge spillere har en fuldgod forståelse for spillets "subversive" koncepter. NE er naturligvis ikke et nagelfast fikspunkt, men en flydende pol. NE ændrer sig i takt med spillets progression.
Det er evident, at NE er en defensiv strategi og at det ikke i sig selv kan sikre dig valuta. Men det er en nødvendig defensiv, hvis man vil klare sig på mid- & highstakes. Sammenligner man det med fodbold, er NE spillet midt på banen - i maskinrummet. Det fører ikke i sig selv til mål, men det er nødvendigt for at vinde kampen.
Det jeg vil høre er, om der er nogen som har gjort sig overvejelser over Nash Equilibrium i relation til levelthinking og generelle meta-gameteorier? En ting er sikkert: De, der spiller nosebleed HU er fuldstændig præcise i denne kobling, hvad enten det er via en kognitiv tankeproces eller via intuitiv viden.
Lad høre, highstakere!