Du er nogle gange inde på streaks og om det er godt eller skidt at slå til på baggrund af disse, men rent statistisk har forudgående resultater vel ingen indflydelse på de næste bets?
Hvis der på rouletten har været 20 røde i træk, så er sandsynligheden for at den næste er sort jo ikke større eller mindre end normalt.
I forhold til din udvælgelse af eksperter du vil følge, tager du da stilling til, om det er en ekspert hvor du ofte ikke vil kunne få det anbefalede odds og i den sammenhæng kigger du så på ekspertens gennemsnitlige betvalue i forhold til hans tbp?
Man kunne jo godt forestille sig en ekspert med 103% i tbp over 1.000 spil, mens hans gennemsnitlige betvalue ligger på 105%.
Så kan du jo godt have fulgt alle hans spil, hvor de indeholder værdi ud fra ekspertens CV, men alligevel få et underskud, fordi det lavestspilbare odds skal være højere end anbefalet grundet forskellen i BV og tbp.
Hvis der på rouletten har været 20 røde i træk, så er sandsynligheden for at den næste er sort jo ikke større eller mindre end normalt.
I forhold til din udvælgelse af eksperter du vil følge, tager du da stilling til, om det er en ekspert hvor du ofte ikke vil kunne få det anbefalede odds og i den sammenhæng kigger du så på ekspertens gennemsnitlige betvalue i forhold til hans tbp?
Man kunne jo godt forestille sig en ekspert med 103% i tbp over 1.000 spil, mens hans gennemsnitlige betvalue ligger på 105%.
Så kan du jo godt have fulgt alle hans spil, hvor de indeholder værdi ud fra ekspertens CV, men alligevel få et underskud, fordi det lavestspilbare odds skal være højere end anbefalet grundet forskellen i BV og tbp.