I den tråd skrev Kfj_Jagr denne kommentar til tippet:
Hos licensløse Marathonbet kan der hentes 2,30 , hvilket giver en betvalue på 105,80. :)
Tak for en god analyse. Held og lykke med spillet og god kamp.
--------------
Derefter skrev huhu:
@kfj_jagr Det var da morsomt, det som du skriver der :-)
"Mener bare at indlæg, hvor der udelukkende nævnes odds-moves, er irrelevante for dette forum. Endnu mere ligegyldigt er det at du konsekvent kalder Pinnacle for "licensløs", som om at det var noget negativt."
"Vi ønsker alle kvalitet i forum og jeg selv inklusiv. Jeg ønsker ikke at du forlader forum, men vil blot ønske at du ikke spildte folks tid på at skrive om diverse odds-moves."
Det virker som om du gør grin med Mickey66's indlæg. Dit indlæg her ligner utrolig meget hans, men du har tidligere gjort det klart at du synes de er ligegyldige... så hvorfor skriver du dem selv? :S
----------------
Kfj_Jagr skrev så:
Min kritik af folks brug af forum har tilsyneladende ikke virket efter hensigten. Stort set alle eksperttips herinde bliver stadig fyldt med beskeder a la denne. Så håber at ubrugeligheden af mit første indlæg her er synlig for de mange brugere, som kan håndtere en oddssammenligningsside. Jens skrev også noget med at eksperterne, som udgangspunkt, ville nævne højeste odds på det globale marked i analysen. Dette er heller ikke sket, hvilket kan være grunden til at der kommenteres flittigt på eksperttips.
Jeg har faktisk læst flittigt med i forum og især Mickeys kommentarer efter vores verbale slagsmål. Rent faktisk er der en del af hans indlæg, hvor der kommer forslag til andre spilformer ift ekspertens CV, men ved dog ikke om onkel Jagr kan tage skylden for dette. Dog er det præcist dette som jeg efterspurgte blandt brugerne i den forrige debat. Føler stadig at en kommentar med ingen info andet end det naturlige højere odds på rigtige marked og en anderkendende tak til eksperten for analysen, kan bruges til noget som helst. Især ikke på relativt store markeder som Euro-bold. Som tidligere ekspert herinde ved jeg selv hvor meget konstruktiv kritik betyder. At læserne forholder sig til det man skriver og kommenterer på dette. En ros for formidlingen af ens viden, er mindst lige så vigtig som et anderkendende "tak" efter et spil er gået hjem.
Så i bund og grund er ros af eksperter fint, men kom nu med lidt positiv+konstruktiv kritik. Evt supplerende info fra nettet eller ens eget syn på holdene/spillerne. Noget som brugerne kan blive klogere af når de læser med. Kig evt i tennis-trådene herinde, hvor der virkelig bliver gået i dybden med optakterne/tips i forum. Et andet eksempel er i Barca eller Chelsea debatter. Der vælter det ind med konstruktive indlæg fra hjorte, peterhansen og andre med et mere nørdet kendskab til de enkelte hold. Hvorfor gør jeg det ikke selv så vil nogle spørge.. Ja, jeg vælger at holde mig til det jeg er god til og kommentere omkring indhold, når jeg har noget relevant at sige i forhold til kampen som debatteres. Dvs der kommer ikke noget sportsligt klogt fra min side før september/oktober.
Som før debatteret er enkelte odds-moves eller spilalternativer er også fint på mindre markeder såsom cykling, men virkelig spild af brugernes tid på brede markeder, hvor odds altid vil være marginalt højere på et globalt marked, end på et statsreguleret marked. Odds-udsving i mindre størrelsesorden(som der er konstant) bør heller ikke nævnes, hvorimod markante udsving på markedet, er vigtigt at få i forum, ligesom større oddsfald og -stigninger op til kampstart kan have betydning for BetXperts brugere.
Så nej, det er ikke for at gøre grin med specifikke brugere. Men hvis jeg kan vække endnu en debat om kvalitet vs kvantitet af forumindlæg, så er budskabet bag mit første indlæg i tråden leveret til modtager.
--------------
I den tråd skrev Kfj_Jagr denne kommentar til tippet:
Hos licensløse Marathonbet kan der hentes 2,30 , hvilket giver en betvalue på 105,80. :)
Tak for en god analyse. Held og lykke med spillet og god kamp.
--------------
Derefter skrev huhu:
@kfj_jagr
Det var da morsomt, det som du skriver der :-)
"Mener bare at indlæg, hvor der udelukkende nævnes odds-moves, er irrelevante for dette forum. Endnu mere ligegyldigt er det at du konsekvent kalder Pinnacle for "licensløs", som om at det var noget negativt."
"Vi ønsker alle kvalitet i forum og jeg selv inklusiv. Jeg ønsker ikke at du forlader forum, men vil blot ønske at du ikke spildte folks tid på at skrive om diverse odds-moves."
http://www.betxpert.com/forum/…
Det virker som om du gør grin med Mickey66's indlæg. Dit indlæg her ligner utrolig meget hans, men du har tidligere gjort det klart at du synes de er ligegyldige... så hvorfor skriver du dem selv? :S
----------------
Kfj_Jagr skrev så:
Min kritik af folks brug af forum har tilsyneladende ikke virket efter hensigten. Stort set alle eksperttips herinde bliver stadig fyldt med beskeder a la denne. Så håber at ubrugeligheden af mit første indlæg her er synlig for de mange brugere, som kan håndtere en oddssammenligningsside. Jens skrev også noget med at eksperterne, som udgangspunkt, ville nævne højeste odds på det globale marked i analysen. Dette er heller ikke sket, hvilket kan være grunden til at der kommenteres flittigt på eksperttips.
Jeg har faktisk læst flittigt med i forum og især Mickeys kommentarer efter vores verbale slagsmål. Rent faktisk er der en del af hans indlæg, hvor der kommer forslag til andre spilformer ift ekspertens CV, men ved dog ikke om onkel Jagr kan tage skylden for dette. Dog er det præcist dette som jeg efterspurgte blandt brugerne i den forrige debat. Føler stadig at en kommentar med ingen info andet end det naturlige højere odds på rigtige marked og en anderkendende tak til eksperten for analysen, kan bruges til noget som helst. Især ikke på relativt store markeder som Euro-bold. Som tidligere ekspert herinde ved jeg selv hvor meget konstruktiv kritik betyder. At læserne forholder sig til det man skriver og kommenterer på dette. En ros for formidlingen af ens viden, er mindst lige så vigtig som et anderkendende "tak" efter et spil er gået hjem.
Så i bund og grund er ros af eksperter fint, men kom nu med lidt positiv+konstruktiv kritik. Evt supplerende info fra nettet eller ens eget syn på holdene/spillerne. Noget som brugerne kan blive klogere af når de læser med. Kig evt i tennis-trådene herinde, hvor der virkelig bliver gået i dybden med optakterne/tips i forum. Et andet eksempel er i Barca eller Chelsea debatter. Der vælter det ind med konstruktive indlæg fra hjorte, peterhansen og andre med et mere nørdet kendskab til de enkelte hold. Hvorfor gør jeg det ikke selv så vil nogle spørge.. Ja, jeg vælger at holde mig til det jeg er god til og kommentere omkring indhold, når jeg har noget relevant at sige i forhold til kampen som debatteres. Dvs der kommer ikke noget sportsligt klogt fra min side før september/oktober.
Som før debatteret er enkelte odds-moves eller spilalternativer er også fint på mindre markeder såsom cykling, men virkelig spild af brugernes tid på brede markeder, hvor odds altid vil være marginalt højere på et globalt marked, end på et statsreguleret marked. Odds-udsving i mindre størrelsesorden(som der er konstant) bør heller ikke nævnes, hvorimod markante udsving på markedet, er vigtigt at få i forum, ligesom større oddsfald og -stigninger op til kampstart kan have betydning for BetXperts brugere.
Så nej, det er ikke for at gøre grin med specifikke brugere. Men hvis jeg kan vække endnu en debat om kvalitet vs kvantitet af forumindlæg, så er budskabet bag mit første indlæg i tråden leveret til modtager.