Først og fremmest en føler på om der er økonomi til dette på BetXpert – og, det er
sikkert mere noget Jens Bøye er inde i. Dernæst ved jeg heller ikke om det er i
” ånd” med kulturen og hensigten på Betxpert…
Formålet skulle være, at motivere med en mindre månedlig bonus og en større års bonus
til periodens mest overskudsgivende better. Det betyder, at der kan opstå en
konkurrence om, at være den bedste, hvor ikke kun æren er på spil.
Jeg har godt nok forstået, at Betxpert skal være en balance mellem gode ORD i analyser og
gode TAL i overskudsgivende spiltip. Jeg tror dog ikke en konkurrence vil tippe
denne balance for meget over til de hårde fakta. Da det er min overbevisning,
at hvis der er balance i en analysens bløde værdier, så vil forfatteren på sigt
opnå et overskud.
For mig er et godt spiltid en analyse som balancere mellem god formidlingsevne og gode ”
grønne tal” på bundlinjen. Tal er er i min optik det eneste, som er muligt at
gøre reelt målbart. Jeg ved ikke helt, hvordan flot retorik gøres målbart. Igen
kommer det også an på, hvad succeskriterierne er. Hvis det er mange følger for
dine gode analyser, så kan det evt. være en måde at gøre det målbart på, fx ved
flere følger formentlig også betyder flere, som placere et bet hos en bookmaker
på baggrund af den ” tipster” de følger.
Mens vi evt. afventer et svar fra Jens Bøye omkring, hvor realistisk ovenstående er ud fra
den ramme vi befinder os i ved Betexpert. Er der så andre, som har lyst til at
byde ind med deres tanker omkring en kappestrid mellem os alle herinde både bruger
og eksperter???
Hvis dette havde været virkeligheden, så ville vi aktuelt have en bruger herinde i
lasselaugesen, som har lagt sig i spids i denne måned :-)
/ Tak fordi du brugte din tid på, at læse ovenstående indlæg. God dag.
PS.
Min egen motivation som bruger på Betxpert er så simpel som, at mit fokus i størst stil
er langt mere på de målbare tal på bundlinjen – og i meget lille grad på
fremstillingen af et tip og forfatterens vurdering/ fortolkning. Det er først,
når der opstår sammenhæng mellem gentagende resultater ( overskud) og præmisserne ( værdifastsættelse), at jeg pludselig bliver nysgerrig efter at læse argumenterne i en analyse :-)
sikkert mere noget Jens Bøye er inde i. Dernæst ved jeg heller ikke om det er i
” ånd” med kulturen og hensigten på Betxpert…
Formålet skulle være, at motivere med en mindre månedlig bonus og en større års bonus
til periodens mest overskudsgivende better. Det betyder, at der kan opstå en
konkurrence om, at være den bedste, hvor ikke kun æren er på spil.
Jeg har godt nok forstået, at Betxpert skal være en balance mellem gode ORD i analyser og
gode TAL i overskudsgivende spiltip. Jeg tror dog ikke en konkurrence vil tippe
denne balance for meget over til de hårde fakta. Da det er min overbevisning,
at hvis der er balance i en analysens bløde værdier, så vil forfatteren på sigt
opnå et overskud.
For mig er et godt spiltid en analyse som balancere mellem god formidlingsevne og gode ”
grønne tal” på bundlinjen. Tal er er i min optik det eneste, som er muligt at
gøre reelt målbart. Jeg ved ikke helt, hvordan flot retorik gøres målbart. Igen
kommer det også an på, hvad succeskriterierne er. Hvis det er mange følger for
dine gode analyser, så kan det evt. være en måde at gøre det målbart på, fx ved
flere følger formentlig også betyder flere, som placere et bet hos en bookmaker
på baggrund af den ” tipster” de følger.
Mens vi evt. afventer et svar fra Jens Bøye omkring, hvor realistisk ovenstående er ud fra
den ramme vi befinder os i ved Betexpert. Er der så andre, som har lyst til at
byde ind med deres tanker omkring en kappestrid mellem os alle herinde både bruger
og eksperter???
Hvis dette havde været virkeligheden, så ville vi aktuelt have en bruger herinde i
lasselaugesen, som har lagt sig i spids i denne måned :-)
/ Tak fordi du brugte din tid på, at læse ovenstående indlæg. God dag.
PS.
Min egen motivation som bruger på Betxpert er så simpel som, at mit fokus i størst stil
er langt mere på de målbare tal på bundlinjen – og i meget lille grad på
fremstillingen af et tip og forfatterens vurdering/ fortolkning. Det er først,
når der opstår sammenhæng mellem gentagende resultater ( overskud) og præmisserne ( værdifastsættelse), at jeg pludselig bliver nysgerrig efter at læse argumenterne i en analyse :-)