har valgt at indsætte dette indlæg da jeg syntes at Champions league er erklæret falllit.(ikke penge mæssigt som det åbenbart kun handler om).
Efter kampen i går, hvor liverpool vandt en kanon sejre over milan, er det nu besluttet at liverpool ikke kan komme til at forsvare sin titel, da der kun må kvalificeres max fire hold fra England....(såvel som fra nogle andre lande).
kan det virkelig være rigtigt at et hold der har vundet Champions league ikke kan få lov at forsvare sin titel?...
efter min mening er champions league erklæret fallit hvis dette er tilfældet....og det i sig selv siger jo bare en del om hvor meget det hele handler om penge og kun penge....(er ikke spillerne fra diverse klubber jeg hentyder til).
før i tiden var der 16 hold, så sætte de det op til 32 hold (fint nok)...selv om en del klubber der kvalificere sig,efter min mening ikke er dygtige nok til at være i det fine selskab...
men hvis man tager ordet champions league og spørger hvad det betyder...ja så betyder det mesterenes turnering...hvad har så et hold der ender på en fjerde plads at gøre evt i champions league?...
og på den baggrund må man gå ud fra det er mestrenes turnering og ikke allle mulige andre hold som intet har med mestre at gøre....men det hele drejer sig jo kun om penge, hvem gider også at se et hold fra findland være med i champions league...
ved ikke hvad champions league betyder mere og slet ikke når et hold der har vundet det, ikke kan få lov at deltage pga nogle latterlige regler...
mener at liverpool har mere berettigelse til at deltage end så mange andre klubber der er endt på en fjerde plads...
for mig hvis liverpool ikke får lov at forsvare sin titel er champions league røv og nøgler...ligesom boksning er for mit vedkommende da det også kun her drejer sig om penge, samt fusk.
er ski sur over det her...selv om jeg ikke er liverpool-fan
Efter kampen i går, hvor liverpool vandt en kanon sejre over milan, er det nu besluttet at liverpool ikke kan komme til at forsvare sin titel, da der kun må kvalificeres max fire hold fra England....(såvel som fra nogle andre lande).
kan det virkelig være rigtigt at et hold der har vundet Champions league ikke kan få lov at forsvare sin titel?...
efter min mening er champions league erklæret fallit hvis dette er tilfældet....og det i sig selv siger jo bare en del om hvor meget det hele handler om penge og kun penge....(er ikke spillerne fra diverse klubber jeg hentyder til).
før i tiden var der 16 hold, så sætte de det op til 32 hold (fint nok)...selv om en del klubber der kvalificere sig,efter min mening ikke er dygtige nok til at være i det fine selskab...
men hvis man tager ordet champions league og spørger hvad det betyder...ja så betyder det mesterenes turnering...hvad har så et hold der ender på en fjerde plads at gøre evt i champions league?...
og på den baggrund må man gå ud fra det er mestrenes turnering og ikke allle mulige andre hold som intet har med mestre at gøre....men det hele drejer sig jo kun om penge, hvem gider også at se et hold fra findland være med i champions league...
ved ikke hvad champions league betyder mere og slet ikke når et hold der har vundet det, ikke kan få lov at deltage pga nogle latterlige regler...
mener at liverpool har mere berettigelse til at deltage end så mange andre klubber der er endt på en fjerde plads...
for mig hvis liverpool ikke får lov at forsvare sin titel er champions league røv og nøgler...ligesom boksning er for mit vedkommende da det også kun her drejer sig om penge, samt fusk.
er ski sur over det her...selv om jeg ikke er liverpool-fan