Følgende er en forsættelse af tråden fra brugertippet omkring Brøndby - FC Nordsjælland(http://www.betxpert.com/forum/…form)
@Frank ”og vi har ikke en 'kunden har altid ret'-politik” Nej, men hvorfor skal det bringes ind i billedet. Udover at det kan være en hentydning mod at jeg bare skal holde min mund og lade eksperter svine brugere, fordi at eksperten mener at vedkommende ødelægger troværdigheden. Samtidig viser eksperten komplet mangel på forståelse for at han selv er med til at ødelægge troværdigheden endnu mere end Tytteboevs, ved at bidrage med hans ”private holdninger” så længe han render rundt med tydelige tegn på at han er en del af BetXpert.
”Der følger helt klart en forventning om saglighed og seriøsitet, når der står ekspert ved indlægget,” Okay, så det er helt fint at fordi man nævner at man ikke udtaler sig på vegne af BetXpert, så kan man som ekspert svine brugere til som man har lyst(selvom man stadig bærer tydelig identifikation på at han er forbundet med BetXpert)? Man er hvertfald meget naiv hvis man mener at det ikke har potentiale til at skade BetXpert.
”Men vi bør være i stand til at adskille eksperters personlige kommentarer fra en BetXpert-holdning.” Fornemmer du ikke er med på hvad jeg siger, Frank. Jeg siger flere gange at jeg udmærket er klar over at det er hans egen holdning. Men den holdning vil stadig altid blive forbundet til BetXpert da hans profil tydeligere har emblem af at han hører til siden.
Tag et tænkt eksempel(ekstremt): Hvis Coca- Cola gik ud og ansatte Vladimir Putin i morgen, og han iført Coca Cola kasket kom med udtalelsen ”Følgende er min egen holdning, men alle dem som ikke drikker Coca Cola er nogle løgnere som skader Coca Colas troværdighed”
Vil du så mene at dette ikke ville skade Coca Colas troværdighed, at man sættes i forbindelse med sådanne holdninger, selvom han har sagt at det er hans egen holdning?
@ Whitetie ”Der er f. eks. en tråd i et andet sub-forum, hvor jeg tillader mig at ironisere lidt over BetXperts egen upålidelighed (mht. nede-tid og den slags) en stump tekst her på siden, der detaljeret gennemgår, hvor galt det står til med pålideligheden på diverse bookmaker-sider men behændigt undgår at nævne, at BetXpert selv er ret hårdt ramt af nede-tid og diverse crashes. Mener du, at jeg udtaler mig som en del af det officielle BetXpert også i den tråd?”
Jeg tror ikke du har forstået essensen af hvad jeg siger, jeg oplyser dig om at så længe du har mærket på dig at du er fra BetXpert så vil dine holdninger blive sat i forbindelse med BetXpert. Det har intet at gøre med om du udtaler dig officielt for BetXpert, men blot at dine holdninger altid vil blive linket til BetXpert, så længe at du kan forbindes til BetXpert.
Hvis jeg nu stiller mig ned foran TDC, i mit arbejdstøj fra TDC, med et skilt hvor der står ”dette er ikke TDCs holdning men jeg synes ham kunden som hedder Tytteboevs ødelægger vores forretning." Er vi så enige om at TDCs opbyggede troværdighed ville blive skadet selvom det blot er min egen holdning?
Eller et andet eksempel for at skære det ud i pap, hvis du og 5 andre(ekspertbruger) skrev følgende sætning på BetXpert:
”Følgende er min personlige holdning: Men jeg synes godt nok at Børnearbejde burde være tilladt, de børn kan sku bare lære at sige nej hvis de ikke kan tåle arbejdsmarkedet” Så vil man udfra din logik ikke skade BetXpert da det jo blot er din personlige holdning, men vi kan vel være enige om at det vil være skadende for BetXpert at blive sat i forbindelse med at deres eksperter går ind for børnearbejde selvom de aldrig officielt har udtalt sig om det?
”tilfælde præciserer jeg så, at jeg ikke optræder i denne tråd i egenskab af ekspert på siden her. Det er lidt trættende, at du så bliver ved med at skyde mig i skoene, at jeg er en del af BetXperts holdning når jeg nu flere gange gør dig opmærksom på, at det ikke er tilfældet.” Igen, du læser ikke hvad jeg skriver, jeg kan sagtens skelne mellem at du privat åbenbart mener at Tytteboevs er skadelig for BetXpert. Men det du ikke forstår det er at dine private holdninger om andre brugere, også kan skade BetXperts troværdighed så længe at du kan sættes i forbindelse med BetXpert gennem den bruger du poster svaret med.
”Hvad ved du egentlig om det, nortgreen?” En hel del mere end du regner med. Ud fra din forståelse af branding og kommunikation virker det som at det er dig der ikke ved noget om det. Samtidig var det jo dig som skød Tytteboevs i skoen at han ødelægger troværdigheden for BetXpert, så har du egentligt udtalt dig om noget du egentlig ikke kunne bunde i?
”Nej, det gør jeg ikke. Ikke i dette tilfælde. For din og Prins Knuds skyld endda præciseret flere gange.” Igen, du læser ikke hvad jeg skriver : ) Hvis du vil undgå at bidrage til det image og troværdighed som BetXpert har, så må du have dig en bruger, som ikke kan sættes i forbindelse med at du er hyret af BetXpert.
”hvis du ser BetXperts ansatte, eksperter og brugere som værende i et kunde/firma-forhold, så er du helt ved siden af skiven” Jeg vil nærmere mene at det er skræmmende hvis du ikke mener at BetXpert er i et kunde/firma forhold? Yderligere har Frank i et tidligere indlæg påpeget at man hos BetXpert ikke har en Kunden-har-altid-ret-politik, så måske i skulle blive enige om der findes kunder hos BetXpert? Men lige pludselig virker det ikke så underligt at der ikke er mere fokus på hvorledes eksperter udtaler sig på må og få, og en naiv tro på at de kan sige hvad de vil selvom de bærer tydelige tegn på at de er ansat af BetXpert.
Men for lige at præcisere, jeg har fattet(og Prins Knud også) at du gerne vil udtale dig med din private holdning, jeg forsøger blot at forklare dig at din private holdning altid vil blive forbundet med BetXpert(bemærk dette har intet med at udtale sig officielt at gøre), så længe at den bruger du skriver fra har mærket ”Ekspert” som tydeliggører at du er ansat hos BetXpert.
@Jens Er der noget galt med siden? Der er flere og flere tråde som fremvises uden css og som besværliggører brugen af BetXpert. Jeg har blandt andet været nød til at se i kildekoden for at kunne finde Jonas´indlæg, hvilket ikke ligefrem er hensigtmæssigt :)
Kan se at Tytteboevs også har problemet: ” Jeg flytter lige debatten herover, da den har ændret lidt karakter, og derudover er den oprindelige tråd i stykker. ”
@Frank
”og vi har ikke en 'kunden har altid ret'-politik”
Nej, men hvorfor skal det bringes ind i billedet. Udover at det kan være en hentydning mod at jeg bare skal holde min mund og lade eksperter svine brugere, fordi at eksperten mener at vedkommende ødelægger troværdigheden. Samtidig viser eksperten komplet mangel på forståelse for at han selv er med til at ødelægge troværdigheden endnu mere end Tytteboevs, ved at bidrage med hans ”private holdninger” så længe han render rundt med tydelige tegn på at han er en del af BetXpert.
”Der følger helt klart en forventning om saglighed og seriøsitet, når der står ekspert ved indlægget,”
Okay, så det er helt fint at fordi man nævner at man ikke udtaler sig på vegne af BetXpert, så kan man som ekspert svine brugere til som man har lyst(selvom man stadig bærer tydelig identifikation på at han er forbundet med BetXpert)? Man er hvertfald meget naiv hvis man mener at det ikke har potentiale til at skade BetXpert.
”Men vi bør være i stand til at adskille eksperters personlige kommentarer fra en BetXpert-holdning.”
Fornemmer du ikke er med på hvad jeg siger, Frank. Jeg siger flere gange at jeg udmærket er klar over at det er hans egen holdning. Men den holdning vil stadig altid blive forbundet til BetXpert da hans profil tydeligere har emblem af at han hører til siden.
Tag et tænkt eksempel(ekstremt):
Hvis Coca- Cola gik ud og ansatte Vladimir Putin i morgen, og han iført Coca Cola kasket kom med udtalelsen ”Følgende er min egen holdning, men alle dem som ikke drikker Coca Cola er nogle løgnere som skader Coca Colas troværdighed”
Vil du så mene at dette ikke ville skade Coca Colas troværdighed, at man sættes i forbindelse med sådanne holdninger, selvom han har sagt at det er hans egen holdning?
@ Whitetie
”Der er f. eks. en tråd i et andet sub-forum, hvor jeg tillader mig at ironisere lidt over BetXperts egen upålidelighed (mht. nede-tid og den slags) en stump tekst her på siden, der detaljeret gennemgår, hvor galt det står til med pålideligheden på diverse bookmaker-sider men behændigt undgår at nævne, at BetXpert selv er ret hårdt ramt af nede-tid og diverse crashes. Mener du, at jeg udtaler mig som en del af det officielle BetXpert også i den tråd?”
Jeg tror ikke du har forstået essensen af hvad jeg siger, jeg oplyser dig om at så længe du har mærket på dig at du er fra BetXpert så vil dine holdninger blive sat i forbindelse med BetXpert. Det har intet at gøre med om du udtaler dig officielt for BetXpert, men blot at dine holdninger altid vil blive linket til BetXpert, så længe at du kan forbindes til BetXpert.
Hvis jeg nu stiller mig ned foran TDC, i mit arbejdstøj fra TDC, med et skilt hvor der står ”dette er ikke TDCs holdning men jeg synes ham kunden som hedder Tytteboevs ødelægger vores forretning."
Er vi så enige om at TDCs opbyggede troværdighed ville blive skadet selvom det blot er min egen holdning?
Eller et andet eksempel for at skære det ud i pap, hvis du og 5 andre(ekspertbruger) skrev følgende sætning på BetXpert:
”Følgende er min personlige holdning: Men jeg synes godt nok at Børnearbejde burde være tilladt, de børn kan sku bare lære at sige nej hvis de ikke kan tåle arbejdsmarkedet”
Så vil man udfra din logik ikke skade BetXpert da det jo blot er din personlige holdning, men vi kan vel være enige om at det vil være skadende for BetXpert at blive sat i forbindelse med at deres eksperter går ind for børnearbejde selvom de aldrig officielt har udtalt sig om det?
”tilfælde præciserer jeg så, at jeg ikke optræder i denne tråd i egenskab af ekspert på siden her. Det er lidt trættende, at du så bliver ved med at skyde mig i skoene, at jeg er en del af BetXperts holdning når jeg nu flere gange gør dig opmærksom på, at det ikke er tilfældet.”
Igen, du læser ikke hvad jeg skriver, jeg kan sagtens skelne mellem at du privat åbenbart mener at Tytteboevs er skadelig for BetXpert. Men det du ikke forstår det er at dine private holdninger om andre brugere, også kan skade BetXperts troværdighed så længe at du kan sættes i forbindelse med BetXpert gennem den bruger du poster svaret med.
”Hvad ved du egentlig om det, nortgreen?”
En hel del mere end du regner med. Ud fra din forståelse af branding og kommunikation virker det som at det er dig der ikke ved noget om det. Samtidig var det jo dig som skød Tytteboevs i skoen at han ødelægger troværdigheden for BetXpert, så har du egentligt udtalt dig om noget du egentlig ikke kunne bunde i?
”Nej, det gør jeg ikke. Ikke i dette tilfælde. For din og Prins Knuds skyld endda præciseret flere gange.”
Igen, du læser ikke hvad jeg skriver : ) Hvis du vil undgå at bidrage til det image og troværdighed som BetXpert har, så må du have dig en bruger, som ikke kan sættes i forbindelse med at du er hyret af BetXpert.
”hvis du ser BetXperts ansatte, eksperter og brugere som værende i et kunde/firma-forhold, så er du helt ved siden af skiven”
Jeg vil nærmere mene at det er skræmmende hvis du ikke mener at BetXpert er i et kunde/firma forhold? Yderligere har Frank i et tidligere indlæg påpeget at man hos BetXpert ikke har en Kunden-har-altid-ret-politik, så måske i skulle blive enige om der findes kunder hos BetXpert?
Men lige pludselig virker det ikke så underligt at der ikke er mere fokus på hvorledes eksperter udtaler sig på må og få, og en naiv tro på at de kan sige hvad de vil selvom de bærer tydelige tegn på at de er ansat af BetXpert.
Men for lige at præcisere, jeg har fattet(og Prins Knud også) at du gerne vil udtale dig med din private holdning, jeg forsøger blot at forklare dig at din private holdning altid vil blive forbundet med BetXpert(bemærk dette har intet med at udtale sig officielt at gøre), så længe at den bruger du skriver fra har mærket ”Ekspert” som tydeliggører at du er ansat hos BetXpert.
@Jens
Er der noget galt med siden? Der er flere og flere tråde som fremvises uden css og som besværliggører brugen af BetXpert. Jeg har blandt andet været nød til at se i kildekoden for at kunne finde Jonas´indlæg, hvilket ikke ligefrem er hensigtmæssigt :)
Kan se at Tytteboevs også har problemet:
” Jeg flytter lige debatten herover, da den har ændret lidt karakter, og derudover er den oprindelige tråd i stykker. ”