Som det sikkert er nogen bekendt, så har der i den seneste tid været snak om aftalt spil i europæisk fodbold. Når man så har læst om de foretrukne spillemåder, så er det enten en stor sejr til favorit holdet, eller HT/FT 1/2. I går vandt Leverkusen 5-0 over Zürich. Bayern vandt 6-0 og Panionios tabte 2-3 efter at have ført 2-1 ved pausen.
At Panionios i øvrigt var udråbt som det store spil, gør mig bare mere mistroisk, synes efterhånden det mere er reglen end undtagelsen at disse "public bets" ikke "går hjem" Paris-Toulouse var også et eks herpå, en spansk pokal kamp, en svensk kamp, en tysk 2BL kamp osv.
Men tilbage til emnet. Dem der så Bayern i går kan da ikke komme uden om, at Aris målmand flere gange så meget uheldig ud, og det kan da godt undre, at man ellers skulle have en sikker defensiv, med sådan en målmand.
Hvordan kan det være at Leverkusen med et b-hold vinder 5-0 over Zürich, der uanset dårlig form og mangel på motivation, alligevel burde kunne spille lige op med, et reserve spækket Leverkusen hold.
Hvorfor er det lige at et andet, ellers normalt defensivt stærkt hold, kan være foran 2-0 og så tabe kampen alligevel? mod et b eller c-hold fra Bordeaux. Ikke nok med at de ikke kunne holde føringen, men de tabte! hvilket lige akkurat var nok til at Galatasary kunne komme videre med 0-0.
Er kampene "aftalt" på forhånd? Nej, sikkert ikke. Men hvis man har fulgt lidt med i diverse medier, der beskriver hvordan aftalte kampe organiseres og hvilke resultater der spilles på, så synes jeg der har været nogle meget mystiske resultater i går!
Det kunne være interessant at få en debat i gang, vedrørende "aftalt spil" og ”fænomenet” public bets. Nu er der ikke sådan jeg vil høre om flere ”mystiske” kampe, jeg har smidt et par eks. på banen, jeg er bekendt med de 15 kampe fifa/uefa er ved at undersøge.
Endvidere kunne jeg godt tænke mig at høre om flere ”public bet”. Jeg definerer public bets, som kampe der bliver udråbt som et godt spil på flere spillesider, og hvor 10/10 eller ”banker” måske har indgået i argumentationen, en massse skader eller reserve spillere, må også gerne have været brugt som argumentation for at spille på det andet hold.
”Public bets” er et vidt begreb, men de klassiske storhold regner jeg ikke med her, og vil mene at odds under 1,50 ikke er relevant for min teori, om at ”public bets” ofte er bookmakernes måde på at skabe et solidt overskud på bundlinien.
Indtil videre har jeg tænkt mig konsekvent at spille mod disse ”public bets” næste år, for at se om der er hold i min teori.
At Panionios i øvrigt var udråbt som det store spil, gør mig bare mere mistroisk, synes efterhånden det mere er reglen end undtagelsen at disse "public bets" ikke "går hjem" Paris-Toulouse var også et eks herpå, en spansk pokal kamp, en svensk kamp, en tysk 2BL kamp osv.
Men tilbage til emnet. Dem der så Bayern i går kan da ikke komme uden om, at Aris målmand flere gange så meget uheldig ud, og det kan da godt undre, at man ellers skulle have en sikker defensiv, med sådan en målmand.
Hvordan kan det være at Leverkusen med et b-hold vinder 5-0 over Zürich, der uanset dårlig form og mangel på motivation, alligevel burde kunne spille lige op med, et reserve spækket Leverkusen hold.
Hvorfor er det lige at et andet, ellers normalt defensivt stærkt hold, kan være foran 2-0 og så tabe kampen alligevel? mod et b eller c-hold fra Bordeaux. Ikke nok med at de ikke kunne holde føringen, men de tabte! hvilket lige akkurat var nok til at Galatasary kunne komme videre med 0-0.
Er kampene "aftalt" på forhånd? Nej, sikkert ikke. Men hvis man har fulgt lidt med i diverse medier, der beskriver hvordan aftalte kampe organiseres og hvilke resultater der spilles på, så synes jeg der har været nogle meget mystiske resultater i går!
Det kunne være interessant at få en debat i gang, vedrørende "aftalt spil" og ”fænomenet” public bets. Nu er der ikke sådan jeg vil høre om flere ”mystiske” kampe, jeg har smidt et par eks. på banen, jeg er bekendt med de 15 kampe fifa/uefa er ved at undersøge.
Endvidere kunne jeg godt tænke mig at høre om flere ”public bet”. Jeg definerer public bets, som kampe der bliver udråbt som et godt spil på flere spillesider, og hvor 10/10 eller ”banker” måske har indgået i argumentationen, en massse skader eller reserve spillere, må også gerne have været brugt som argumentation for at spille på det andet hold.
”Public bets” er et vidt begreb, men de klassiske storhold regner jeg ikke med her, og vil mene at odds under 1,50 ikke er relevant for min teori, om at ”public bets” ofte er bookmakernes måde på at skabe et solidt overskud på bundlinien.
Indtil videre har jeg tænkt mig konsekvent at spille mod disse ”public bets” næste år, for at se om der er hold i min teori.