Wolverhampton - Manchester City: 1
34 kommentarer
397
Visninger
Denne tråd er relateret til Wolverhampton - Manchester City
18+
| Spil ansvarligt
| Selvudelukkelse via ROFUS.nu
| Kontakt Spillemyndighedens hjælpelinje på StopSpillet.dk
Det er et interessant spil dét her og givetvis rigtig godt set! Forslaget afstedkommer hos mig dels et spørgsmål, som jeg håber, du kan besvare, dels et par kommentarer. Lad os tage spørgsmålet først.
Du skriver, at: "I mit regnskab er der tale om en åben kamp, så en Manchester C-sejr vil ikke være en overraskelse. Men når der tilbydes odds 7,1 til hjemmeholdet i en åben kamp kan jeg simpelthen ikke lade være med at se stort på advarslen fra mit statistiske system og den absurde EV. Det tilbud er jeg bare nødt til at tage imod." Dét synes ikke på denne baggrund helt klart for mig, hvad statistikken så rent faktisk fortæller om kampen. Dit 'regnskab' siger det er en åben kamp, men der er advarsler fra dit 'statistiske system.' Hvad er det for et regnskab? Er det blot i dine øjne, at det er en åben kamp?
Derfor vil jeg gerne spørge, hvad din statistiske model egentlig siger? Hvad er dine ELO ratings og minimumsprocenter til opgøret? Modsiger modellen oddssætningen eller bekræfter den Manchester Citys klare favoritværdighed? Bakker modellen med andre ord op om spilforslaget, eller taler den imod med fede, røde, blinkende advarselslamper?
Mit spørgsmål leder mig automatisk videre til min første kommentar. Nemlig, at jeg savner, at du ikke mere direkte forholder dig til din vanlige tilgang i denne analyse. Og dét upåagtet af om du gør, som du plejer eller ej, hvilket jeg altså ikke helt kan finde ud af, om du gør.
Det er som sådan ikke, fordi du ikke må skifte gear og præsentere et analyse, der slår på andre parametre end normalt. Men hvis dit statistiske system understøtter forslaget, hvorfor så ikke blot give en analyse, sådan som du plejer at skrive dem? Omvendt, hvis du her har benyttet en anden tilgang, ja, så synes jeg, du er nødt til at fortælle hvorfor. Hvis den nye type analyse skyldes, at der ifølge din model ikke er værdi, så mener jeg i høj grad, at du er nødt til at gøre opmærksom herpå og ydermere forklare, hvorfor du netop til denne kamp alligevel vælger at afvige fra modellen, dens resultater og den måde, du normalt finder værdi på. Hvorfor tæller modellen lige pludseligt ikke så at sige?
Det nemmeste havde måske været ganske simpelthen at inddrage dine ELO ratings som sædvanligt. Enten for at underbygge spilforslaget (hvis modellen siger der er værdi), eller i det mindste for at højne gennemsigtigheden. Dette, tænker jeg, er problemet ved at have en så fasttømret og klart defineret tilgang, som du har fået skabt dig. Afvigelser afkræver svar.
Min anden kommentar vedrører din CV. Jeg selv er på ingen måder klog på Premier League. Men selv med mit begrænsede kendskab til ligaen vil jeg dog alligevel mene, at oddssætningen virker skæv. Det lugter af værdi.
Omvendt synes jeg også, at det lyder til at være en kende i overkanten, når du med din CV finder, at væddemålet er spilbart ned til odds 3.23. Dét ville resultere i udesejren til omtrent odds 2.10, ville det ikke? Det er umiddelbart et 2-tal, jeg godt spille.
Med andre ord tænker jeg altså, at der meget vel kan værdi rigtig god værdi i dit forslag, men jeg er ikke helt overbevist om, at du skærer kagen helt det rigtige sted. Det kunne her være interessant at få mere Premier League-kyndige mennesker på banen med deres blik på kampen. Så, Fønix og Thomas Schyth, hvordan ser jeres CV mon ud?