Det var sgu da alligevel spøjst, at denne ukrainske kamp tiltrækker så meget interesse, at der bliver oprettet tip af hele to brugere!
Jeg fik at vide, at mit svar til det andet tip var på børnehaveniveau (det var analysen edderperkme også så! gange 10!! :-)), så må hellere gøre mig lidt umage denne gang:
Hvis vi starter med at kigge på din betvalue på 110,80 --> du har sat en chancevurdering, der inkluderer hhv. over, præcis og under 3. Angående "præcis", så er det faktisk mere, end hvad nogle af eksperterne husker engang imellem. Så langt så godt ;-)
MEN; prøv at kigge lidt på tallene igen. 10 % chance for præcis 3 mål? Dét er godt nok ikke meget.
Præcis 3 mål fåes, hvis kampen ender 3-0 eller 2-1 til hjemmeholdet (ikke ret sandsynligt) SAMT hvis Donetsk vinder med samme cifre (mere plausibelt). Det er disse fire udfald, du TILSAMMEN giver 10 %!
Jeg vil gerne lægge hovedet på blokken uden det store kendskab til specielt Sevastopol og sige: 10 % for præcis 3 mål er ganske enkelt for lidt.
Hvor går det så galt? Jo, mit ydmyge bud er, at de 56 %, du giver til under 2,5 mål, er for meget. Det afspejler sig også i, at hvis du spillede under 2,5 lige på, ville du få en betvalue på 56 x 2,35 (oddset du selv nævner) = 131,6. Det er altså tårnhøjt på et over/under-spil og i øvrigt også markant bedre end dine 110,80 i tippet.
Derfor er mit råd kort og godt: revurdér din CV, "brain" lige over den en ekstra gang i hvert fald.
Når du står med et over/under-spil, så regn gerne betvalue ud for flere scenarier på samme kamp. Under 2,5 - under 3 - under 3,25 etc. Hvis du kommer frem til, at der er værdi i under 2,5, vil der sandsynligvis også være det i under 3, under 3,25 osv. I så fald må du skæve til betvaluen og oddsene for at vælge det "korrekte" spil i forhold til dit temperament. I dette tilfælde med din CV er under 2,5 et klart bedre spil fx.
Men når forskellen er så stor som (fra 131,6 til 110,80), så har der altså sandsynligvis sneget sig en tanketorsk/regnefejl/noget tredje ind. Så kig lige på det én gang til :-)
Hvis du er i tvivl om, hvad jeg mener (kan se du er relativt ny på sitet), så sig til; så skal jeg præve at uddybe.
/Mike
Jeg fik at vide, at mit svar til det andet tip var på børnehaveniveau (det var analysen edderperkme også så! gange 10!! :-)), så må hellere gøre mig lidt umage denne gang:
Hvis vi starter med at kigge på din betvalue på 110,80 --> du har sat en chancevurdering, der inkluderer hhv. over, præcis og under 3. Angående "præcis", så er det faktisk mere, end hvad nogle af eksperterne husker engang imellem. Så langt så godt ;-)
MEN; prøv at kigge lidt på tallene igen. 10 % chance for præcis 3 mål? Dét er godt nok ikke meget.
Præcis 3 mål fåes, hvis kampen ender 3-0 eller 2-1 til hjemmeholdet (ikke ret sandsynligt) SAMT hvis Donetsk vinder med samme cifre (mere plausibelt). Det er disse fire udfald, du TILSAMMEN giver 10 %!
Jeg vil gerne lægge hovedet på blokken uden det store kendskab til specielt Sevastopol og sige: 10 % for præcis 3 mål er ganske enkelt for lidt.
Hvor går det så galt? Jo, mit ydmyge bud er, at de 56 %, du giver til under 2,5 mål, er for meget. Det afspejler sig også i, at hvis du spillede under 2,5 lige på, ville du få en betvalue på 56 x 2,35 (oddset du selv nævner) = 131,6. Det er altså tårnhøjt på et over/under-spil og i øvrigt også markant bedre end dine 110,80 i tippet.
Derfor er mit råd kort og godt: revurdér din CV, "brain" lige over den en ekstra gang i hvert fald.
Når du står med et over/under-spil, så regn gerne betvalue ud for flere scenarier på samme kamp. Under 2,5 - under 3 - under 3,25 etc. Hvis du kommer frem til, at der er værdi i under 2,5, vil der sandsynligvis også være det i under 3, under 3,25 osv. I så fald må du skæve til betvaluen og oddsene for at vælge det "korrekte" spil i forhold til dit temperament. I dette tilfælde med din CV er under 2,5 et klart bedre spil fx.
Men når forskellen er så stor som (fra 131,6 til 110,80), så har der altså sandsynligvis sneget sig en tanketorsk/regnefejl/noget tredje ind. Så kig lige på det én gang til :-)
Hvis du er i tvivl om, hvad jeg mener (kan se du er relativt ny på sitet), så sig til; så skal jeg præve at uddybe.
/Mike