Der er lidt flere lag til kampen, som kunne være interessante - ikke at det nødvendigvis ændrer på værdien.
I din stats gennemgang, kunne man også se på hvordan holdene gør det hhv hjemme og ude, da det er mange hold ændrer tilgang afhængigt af om de er hjemme eller ude. Nürnberg er et af de dårligste resultatmæssige hjemme hold, med et samlet målsnit lige under 3. Aue er ligeledes et af de dårligste udehold med et snit på 3 mål ude. I begge tilfælde har de været involveret i over 3,5-kampe i 31%. Det kunne måske forklare, hvorfor oddset er sat som det er.
Til gengæld står holdene måske godt til hinanden, hvis man ser på deres indbyrdes i sæsonen, der var en ganske livlig 4-3 sejr til Aue.
Nu aner jeg intet om holdene, hvordan de spiller og om træneren er skiftet eller spillestilen. Men ud fra whoscored's stats, så lader det til at begge hold praktiserer lange bolde. Det kan enten betyder gang i den i begger ender, men det kan også betyde, at de to spillestile annullerer hinanden. Aue er endvidere glade for kontra, men hvis Nürnberg sparker langt, så kan det jo betyde, at de har restforsvaret i orden.
Nürnberg er et af de hold i ligaen der afslutter mest, men det bliver sjældent på mål - det er ofte langskud. Aue producerer færre men procentvis større chancer, hvilket alt andet lige kommer fra deres kontra-tilgang.
Til sidst kan nævnes at Nürnberg er skarp på dødbolde. Og her studsede jeg lidt over nogle af de dødboldsmål jeg så i Bundesligaen, hvor opdækningen virkede meget løs og det angribende hold kom let til chancer og mål (fx Bayern til 2-0 og ét af Leverkusens mod Bremen). Så nu er en sølvpapirshat-teori ved at forme sig i mit hoved. Kan det være en ulempe for det forsvarende hold, at der ikke er tilskuere? Det kræver max spændingsniveau at forhindre dødboldsmål (mener jeg ud fra min egen elendige fodbold- og trænerkarriere)
I din stats gennemgang, kunne man også se på hvordan holdene gør det hhv hjemme og ude, da det er mange hold ændrer tilgang afhængigt af om de er hjemme eller ude. Nürnberg er et af de dårligste resultatmæssige hjemme hold, med et samlet målsnit lige under 3. Aue er ligeledes et af de dårligste udehold med et snit på 3 mål ude. I begge tilfælde har de været involveret i over 3,5-kampe i 31%. Det kunne måske forklare, hvorfor oddset er sat som det er.
Til gengæld står holdene måske godt til hinanden, hvis man ser på deres indbyrdes i sæsonen, der var en ganske livlig 4-3 sejr til Aue.
Nu aner jeg intet om holdene, hvordan de spiller og om træneren er skiftet eller spillestilen. Men ud fra whoscored's stats, så lader det til at begge hold praktiserer lange bolde. Det kan enten betyder gang i den i begger ender, men det kan også betyde, at de to spillestile annullerer hinanden. Aue er endvidere glade for kontra, men hvis Nürnberg sparker langt, så kan det jo betyde, at de har restforsvaret i orden.
Nürnberg er et af de hold i ligaen der afslutter mest, men det bliver sjældent på mål - det er ofte langskud. Aue producerer færre men procentvis større chancer, hvilket alt andet lige kommer fra deres kontra-tilgang.
Til sidst kan nævnes at Nürnberg er skarp på dødbolde. Og her studsede jeg lidt over nogle af de dødboldsmål jeg så i Bundesligaen, hvor opdækningen virkede meget løs og det angribende hold kom let til chancer og mål (fx Bayern til 2-0 og ét af Leverkusens mod Bremen). Så nu er en sølvpapirshat-teori ved at forme sig i mit hoved. Kan det være en ulempe for det forsvarende hold, at der ikke er tilskuere? Det kræver max spændingsniveau at forhindre dødboldsmål (mener jeg ud fra min egen elendige fodbold- og trænerkarriere)