Hejsa...
Jeg indgik i nat et væddemål.
efter 1. sæt i en Tenniskamp mellem Garin og Seyboth wild.
Seyboth vandt første sæt og da sættet var slut spillede jeg på at Garin ville vinde kampen.
Inden 2. sæt gik igang valgt Garin dog at trække sig.
Reglerne på Mr. Green (hvor jeg har spillet) siger:
"Minimun 1 sæt. Mindst ét helt sæt skal fuldføres for at indsatser gælder. Spilleren der går videre i turneringen - eller vinder turneringen - regnes for vinderen af væddemålet.
Bemærk at fx handicap-spil skal være afgjort ved kampafbrydelsen for at gælde."
Jeg vil dog på trods af ovenstående mene at jeg har indgået et ugyldig væddemål, da jeg faktisk aldrig har haft mulighed for at vinde væddemålet? - Det burde jo ikke have været muligt at indgå væddemålet.
Jeg vil meget gerne høre jeres tanker
På forhånd tak.
Jeg indgik i nat et væddemål.
efter 1. sæt i en Tenniskamp mellem Garin og Seyboth wild.
Seyboth vandt første sæt og da sættet var slut spillede jeg på at Garin ville vinde kampen.
Inden 2. sæt gik igang valgt Garin dog at trække sig.
Reglerne på Mr. Green (hvor jeg har spillet) siger:
"Minimun 1 sæt. Mindst ét helt sæt skal fuldføres for at indsatser gælder. Spilleren der går videre i turneringen - eller vinder turneringen - regnes for vinderen af væddemålet.
Bemærk at fx handicap-spil skal være afgjort ved kampafbrydelsen for at gælde."
Jeg vil dog på trods af ovenstående mene at jeg har indgået et ugyldig væddemål, da jeg faktisk aldrig har haft mulighed for at vinde væddemålet? - Det burde jo ikke have været muligt at indgå væddemålet.
Jeg vil meget gerne høre jeres tanker
På forhånd tak.