Spanien - Schweiz: (AH: 0,0)

Chance (1-X-2) inklusiv handicap

22-24-54%

Betvalue

Bet value viser et væddemåls værdi baseret på spilforslagets chancevurdering. Jo højere bet value, desto bedre er væddemålet i forhold til oddset:

1. 100% - 105%
2. 105,01% - 110%
3. 110,01% - 120%
4. 120,01% - 130%
5. 130,01%+

Beregning: Chancevurdering (%) × odds × 100

1102,2%

Rigtig/forkert

Læs 10bet-anmeldelse

Betting tip

Spanien - Schweiz: (AH: 0,0)

Spil på 10bet

Spil-form: Det ”rene” og oplagte Asian Handicap-bet her er egentlig Schweiz +1,5 (og det er også det, statistikken i min nedenstående argumentation tager sigter på, men der er ikke den store væsens-forskel på at spille Schweiz +1,5 eller +1,75. I praksis bliver oddset selvfølgelig lidt lavere her ved dette +1,75-valg, til gengæld får man så halvdelen af sit indskud igen, i fald Spanien skulle vinde med to kasser. Hvad man er mest til, er en smagssag. Værdien på de to bets er ca. den samme. Hvor stor, værdien er, er vanskeligt at svare præcist på (jeg har valgt at sætte den ekstremt konservativt) – men at den er til stede, er jeg ikke et sekund i tvivl om.

Bedste 1-tals-odds: 1,32 (Pinnacle) – min vurdering: 72 %

Bedste X-odds: 5,75 (Unibet, bwin) – min vurdering: 20 %

Bedste 2-rals-odds: 14,50 (188bet) – min vurdering: 8 %

Favoritterne er tykt overvurderede: Til sagen: Som skrevet i indledningen vil jeg ikke begive mig ud i nogen analyse af ”fodbold-kampen” Spanien-Schweiz. Det forekommer lettere overføldigt. Spanien er meget, meget klare favoritter, og berrettigede sådan. Og dog... helt så berettigede storfavoritter, som odds-markedet indikerer, er de nemlig nok næppe.

Den påstand er der en hel del statistik, som bakker op om.

Dette er en 100 procent statistisk analyse, og lad mig gå direkte til sagens kerne:

Favoritterne i gruppespillets første spillerunde under en VM-slutrunde er altid tykt overvurderede!

Det er ikke en påstand, jeg bare slynger ud. Jeg har faktisk researchet ikke så lidt i det netop med henblik på spil til denne forgangne (well, næsten forgangne) første gruppespils-spillerunde i Sydafrika.

Statistikken siger: Jeg har kigget på de seneste seks VM-slutrunder, 2006 i Tyskland, 2002 i Japan/Sydkorea, 1998 i Frankrig, 1994 i USA, 1990 i Italien, og 1986 i Mexico, og der viser sig et ganske interessant billede af, at spil på favoritterne i gruppespillets første spillerunde er en meget dårlig idé.

Tager man samtlige første spillerunde-kampe i de seneste seks slutrunder, så har de 84 forhånds-favoritter vundet i alt 44 kampe – en sejrsrate på 52 procent.

Det er ikke imponerende, men man kan indvende, at der har været en del ”små” eller mindre” favoritter iblandt. Alligevel er det opsigtsvækkende, at gennemsnits-oddset på de 84 forhånds-favoritter har ligget lige omkring de 1,70, hvilket udviser massiv minus-værdi (det burde have været 1,92).

Og på Asian-linien...: Mere interessant bliver det imidlertid, når vi skærer ned til benet og kun kigger på de ”store” favoritter i gruppespillets første spillerunde – dem til et gennemsnits-odds på under 1,50. De vinder naturligvis betydeligt hyppigere end blot 52 procent af gangene, som gennemsnits-favoritten gør, men odds på Asian-markedet på underhunden er til gengæld super-interessante. Pointen er nemlig, at de store favoritter er rigtigt dårlige til at vinde med mere end ét mål.

Gennemsnits-handicap-linien for disse store favoritter er typisk 1,5 mål (der er rigtigt store favoritter imellem, hvor linien er 2,5 mål eller nogle gange endda endnu højere), og det betyder, at vi i gennemsnit har været i stand til at score os odds 2,00 (eller i det mindste meget tæt på) på begge udfald.

Vild odds-diskrepans: Nu kommer den interessante statistik så: Ud af de 40 i gennemsnit -1,5-favoritter har de 12 indfriet handicappet, mens de 28 har kikset...!

Det burde statistisk give et fair odds på 3,33 på favoritten til at indfri handicappet, og et tilsvarende odds 1,43 på underhunden, det altså set over de seneste seks slutrunder.

Tager vi blot den seneste for fire år siden, så var der fire kampe i gruppespillets første spillerunde med en favorit til et lavere  vinder-odds end 1,50. Kun Tyskland indfriede (delvist) handicappet med en 4-2-sejr over Costa Rica, mens Sverige spillede 0-0 med Trinidad/Tobago, Brasilien kun vandt 1-0 over Kroatien, og Portugal kun vandt 1-0 over Angola.

Tendensen er fortsat i Sydafrika: Kigger vi på denne slutrunde, har der indtil nu (denne analyse er skrevet før tirsdag aftens kamp mellem Brasilien og Nordkorea, hvor type-handicappet på Brasilien er -2,5) været fire store favoritter til under odds 1,50. Kun én af dem – Tyskland med 4-0 over Australien – har været i stand til at indfri Asian handicappet. Argentina nøjedes med en 1-0-sejr over Nigeria, England spillede uafgjort 1-1 mod USA, og Slovakiet spillede 1-1 med New Zealand.

Tendensen fra de tidligere VM-slutrunder foresætter altså.

Nul "kamp"-analyse!: Som skevet i indledeningen skal der nok være en del, som vil rynke på næsen af den slags. Det er ikke vanskeligt at se argumenterne komme: - ”det er helt andre hold/andre spillere denne gang, og bla-bla-bla”.

En sådan holdning har man naturligvis lov at ha’, og fred være med det. For mig at se, er der imidlertid ingen tvivl om, at statistikken er så tungtvejende, at den er umulig at se bort fra. Og ikke nok med det, statistikken vejer for mig så tungt, at jeg fuldstændigt har vagt at springe en egentlig kamp-anaysen af Spanien-Schweiz over! (jeg burde jo næsten lyses i band :-) Min pointe er imidlertid, at den ganske enkelt ikke væsentlig, når man snakker om, hvor værdien i væddemålet er.

Hvad er åsagen?: Hvordan kan det egentligt være, at der slutrunde efter slutrunde er så udtalt værdi i at spille imod stor-sejre til de store favoritter i deres første kamp? Man skulle jo tro, at odds-markedet ville balancere sig, og så dumme kan odds-sætterne da heller ikker være, vel?

"Massive stupid money flowing around": Rgtigt – så dumme er odds-sætterne langtfra. Problemet – eller rettere pointen – er imidlertid, at der er så mange ”stupid money flowing around” i en VM-slutrunde, at det næsten trodser enhver beskrivelse. Under normale omstændigheder ville prof- og smart-gamblere ”rette markedet ind”, det i hvert fald delvist, men det er ganske simpelt umuligt under VM, hvor snart sagt en hvilken som helst fodbold-interesseret lige skal have et indskud med. Og hvad bliver pengene fra disse amatør-gamblere sat på? Ganske forudsigeligt ryger de ind på storfavoritterne, og nu det er så oplagt, at en klar favorit vinder, så er det da næsten lige så oplagt, at denne favorit vinder stort, altså minimum med to mål, ikke sandt? Well, svaret på det er ret enslydende ifølge statistikken. Det er langtfra oplagt, at favoritten dækker handicappet, faktisk er det statistisk modsat temmeligt oplagt, at der er tung værdi i at bakke op om under-hunden.

Hermed slutter denne analyse – helt uden nogen som helst form for bud på startopstilling, analyse af kampen, eller andet, hvad der normalt hører sig til. Burde en sådan analyse egentlig være ”tilladt”? Mange vil sikkert mene, at dette er det ”tyndeste” set længe. Jeg mener imidlertid, at analysen indeholder alt, hvad der er væsentligt for væddemålet.

Fire af fem units: Som tidligere på Nigeria, USA, Australien og New Zealand, samt senere her i aften på Nordkorea, har jeg for egen rulle skudt fire af fem mulige units afsted efter underdoggen Schweiz (man kan med rette spørge, hvorfor jeg ikke her på BetXpert har lagt væddemåls-anbefalinger ud på de øvrige resterende ”underdog-kampe” her i første gruppespils-spillerunde, men disse har i hvert tilfælde været ”optaget”, og det er jo gået generelt flot for BetXpert’s hitrate hidtil i Sydafrika, så helt fint med det).