Er odds objektive? Med det mener jeg, afspejler bookmakerens odds de reelle chancer i en fodboldkamp? Ja, det gør de som oftest (når spiludbyderens margin er fratrukket, forstås), men det kun hvis det er en såkaldt ”neutral” kamp, en kamp hvor der ikke er nogen oplagt favorit for det store spillende publikum. Hvis det drejer sig om et meget populært hold, eller nogle gange bare en klar storfavorit, så skruer bookmakeren derimod tit på oddsene. Som regel prøver han her nemlig ikke at ramme det objektive leje for 1,X,2, han prøver bare at forudsige, hvor kundernes indskud kommer.

Hvorfor gør bookmakeren det? Det er der flere forklaringer på. Én af dem - den vigtigste - er, at folk spiller blindt på hold, de tror vinder.
Det lyder måske lidt tåbeligt for den ikke så erfarne gambler, for hvem vil gøre indskud på et hold, man tror taber? Well, det vil erfarne gamblere... bare odds er gode nok.

Forklaringen er selvfølgelig simpel. Ingen - gentager ingen - fodboldkampe er 100 procent sikre, så derfor vil et hvilket som helst fodboldhold altid have en chance for at vinde eller få uafgjort. Den chance søger bookmakeren som oftest som udgangspunkt at afspejle i oddset (fratrukket margin), men derefter foretager han af og til en justering. En justering der sker efter en forventning, der går på, at folk spiller på det hold, de tror, der vinder - lad os her kalde det hold for ”publikums-favoritten”.

Et eksempel: Vi har i den engelske Premier League Liverpool hjemme mod Blackburn. En fair procent-fordeling på dette opgør ville måske være noget à la 70-20-10 (procenterne er her blot givet for eksemplets skyld).
Nu burde det være simpelt: Bookmakeren omregner procenterne til odds, fratrækker sin margin, og vupti har han oddsene til at lægge ud.
Nix! Den går ikke, eller rettere, den går ikke som odds-sætter hos alle bookmakere, så vil de nemlig få på trynen af deres foresatte. Det odds-sætteren mangler at gøre i vores skitsering af, hvordan man i den virkelige bookie-verden når frem til de udbudte odds, er at tage højde for, hvor indsatserne bliver placeret - hvor meget indskud han vil få på henholdsvis 1, X og 2. Og her kommer kampe med en typisk ”publikums-favorit” under ekstra behandling.

Bookien vil helst vinde uanset udfald

Det, bookmakeren allerhelst vil, og det som de fleste spiludbydere stræber imod, er at placere odds lige præcist der, hvor de ikke løber nogen risiko - det vil sige, at ligegyldigt, om kampen slutter med 1, X eller 2, så har spiludbyderen overskud på kampen.
Hos nogle bookmaker-firmaer ophører odds-sætterens job, efter denne har færdiggjort sin objektive vurdering af kampene. Den efterfølgende eventuelle ”justering” er under ansvar eller supervision af en såkaldt risk manager. Hos andre bookmaker-firmaer er det helt og holdent odds-sætterens ansvar. Uanset procedure, så følges en objektiv chancevurdering ofte af en justering af oddsene, som sker på baggrund af, hvor kundernes spil forventes at blive lagt.

I tilfældet Liverpool-Blackburn vil den objektive chance-vurdering fra før, 70-20-10, kun reflektere de udbudte odds, såfremt bookmakeren regner med, at han vil modtage ca. 70 procent af alt indskud på 1-tallet, 20 procent på X’et og 10 procent på 2-tallet. Det vil være den ideelle fordeling, for så vil spiludbyderen uanset udfald score sig en sikker gevinst på sin margin, der typisk er på 7-11 procent (svarende til en teoretisk tilbagebetaling på 89-93 procent). Dette er yndlingsscenariet for en bookmaker - gevinst uden risiko.
Går vi tilbage til vores kamp, Liverpool-Blackburn, så er det imidlertid sådan, at ”publikums-favoritten” Liverpool worldwide har mange flere tilhængere end Blackburn, og det kombineret med, at folk godt kan lide at spille på det hold, de tror vinder - og vi antager, at Liverpool er en berettiget klar favorit her - så vil bookmakeren formodentlig få mere end 70 procent af indskuddene på Liverpool-sejr. Bliver den samlede indskudssum på kampen for skæv - forestiller man sig f.eks. at 90 procent af alle pengene ville blive sat på Liverpool - ja, så løber bookmakeren pludselig risiko for underskud på kampen. Hvis Liverpool vinder, så skal han af med flere penge, end han har modtaget i indskud.
Dette scenarie vil bookmakeren helst undgå, hvis han kan, så derfor vil ”markedet”, der er lig med gennemsnittet af de forskellige bookmaker-odds, begynde at bevæge sig ned på Liverpool-sejr og dermed op på Blackburn-sejr og sandsynligvis også op på uafgjort. Det sker ikke nødvendigvis, fordi der er sket noget hos de to hold (skader e.lign.), eller fordi odds-sætternes oprindelige vurdering var forkert, men blot fordi mange bookie-kunder gør indskud på Liverpool.

Justere på forhånd

Og når man så befinder sig i den situation som bookmaker, at man gentagne gange er nødt til eller i det mindste gerne vil ændre odds, hvorfor så ikke drage nytte af de erfaringer, man har gjort, og allerede fra start odds-inkorporere de spil, man ved vil komme? Altså med andre ord justere oddsene allerede før første kunde har gjort indskud.

Og det er netop, hvad mange bookmakere gør. Jeg nævner på stribe eksempler på ”publikums-favoritter”: Først og fremmest hold, der i en kamp er, hvad jeg vil kalde kæmpe-favoritter, som bookmakerne som oftest altid får mange indskud på (”for de kan jo ikke kikse...”), dernæst Englands og Brasiliens landshold samt populære storklubber som Manchester United, Chelsea, Liverpool, Arsenal, FC Barcelona, Real Madrid, Milan, Inter, Lyon, etc.
Ved spil på den slags hold skal man holde sig et vågent øje. For man er i højrisiko-fare for at spille til et veritabelt under-odds (det ”fair” odds minus bookmakerens margin minus bookmakerens justering). Spil på store favoritter og de nævnte landshold/klubber er ikke altid forkert, men man bør for sin egen skyld være meget opmærksom på, at oddsene nu også modsvarer de reelle chancer.
Netop det er de fleste bookie-kunder ikke. De spiller på et hold, fordi de tror, holdet vinder...

Og netop det leder hen til en af de mest paradoksale sandheder, hvad angår sports-betting.
Jeg har tilladt mig at formulere en grundsætning, hvorved den gennemsnitlige bookmaker-kunde kan forbedre sit regnskab. Måske han ikke kan komme på plus, men han kan i hvert fald minimere sit tab. Sætningen lyder således:

- Når du har besluttet dig for et væddemål, spil så det modsatte resultat!

Hvor syg denne regel end lyder, så vil den faktisk minimere den gennemsnitlige bookmaker-kundes underskud. Hvorfor? Forklaringen er såre logisk, når man tænker over det (og her skal det bemærkes, at spil på det modsatte resultat som oftest indebærer en X2- eller en 1X-double, altså spil på, at favoritten/storklubben ikke vinder):

- Den gennemsnitlige bookmaker-kunde har underskud (ellers ville bookmaker-branchen ikke leve ret længe).

- Den gennemsnitlige bookmaker-kunde spiller på ting, de andre gennemsnitlige kunder spiller på - favoritter og populære storhold.

- Bookmakerne ved, at de får masse af indskud fra deres store gennemsnitlige kundegruppe på favoritter og populære storhold, derfor skruer de deres odds på disse ned.

- Ergo spiller den gennemsnitlige bookmaker-kunde ikke kun imod bookmakerens margin, men også imod bookmakerens nedjustering - altså til veritable under-odds.

- I og med bookmakerne skruer odds ned på favoritter og populære storhold, ligger odds-værdien i disse kampe modsat, altså på at favoritten eller den populære storklub ikke vinder.

- Ergo vil der være mest værdi (eller mere desværre nok mest ofte forekommende ”mindst minus-værdi”) i spil på at gå imod strømmen.

- Jo mere ”oplagt”, et væddemål forekommer for den gennemsnitlige bookmakerkunde, jo mere værdi vil der være i at spille modsat.

- Konklusion: Er du en gennemsnitlig bookmaker-kunde (udgør et sted mellem 80 og 90 procent af samtlige bookmaker-kunder, så der er store chancer for, at du tilhører denne kategori), så prøv at finde det bedste/sikreste væddemål du kan, og spil så på, at det ikke går hjem. Det vil forbedre din spilleøkonomi.

Dén pille vil være hård at sluge for de fleste, men det er værd at tænke over logikken. Hvis det virkelig var så nemt, at man bare kunne spille på favoritter og storhold, ville der så ikke være noget galt? Jo, det ville der, odds-sætterne ville alle til hobe være talentløse, og bookmakerne være gået fallit. Og det er meget langt fra virkelighedens verden.


Læs Torben N. Sørensens øvrige artikler: http://www.betxpert.com/articles/main.asp?cat=spil

Og se hans spilforslag: http://www.betxpert.com/ekspert/torben/