334 ulovlige spillesider blokeret i 2025 - Men hvor effektiv er indsatsen?

Spillemyndigheden blokerede mere end dobbelt så mange ulovlige spilhjemmesider i 2025 som året før og målte selv et markant fald i trafikken til en gruppe af de blokerede sider. Samtidig beskriver myndigheden udfordringer med blandt andet spejlsider, lukkede grupper på Discord og Telegram, apps, formidlingssider og misbrug af almindelige hjemmesider.

BetXpert har derfor undersøgt, hvad en dansk bruger selv møder, hvis vedkommende søger efter spil uden for det danske licenssystem.

Resultatet vender vi tilbage til senere i artiklen.

Spillemyndigheden satte rekord i antallet af blokerede spilhjemmesider i 2025.

I alt blev 334 hjemmesider kendt ulovlige ved byretten og efterfølgende blokeret, mens yderligere 36 hjemmesider fjernede eller ændrede deres spiludbud efter kontakt fra myndigheden, så det ikke længere blev udbudt mod Danmark.

Det fremgår af Spillemyndighedens Rapport om ulovligt spil 2025.

Til sammenligning blev 162 hjemmesider blokeret i 2024. Antallet af blokerede hjemmesider blev dermed mere end fordoblet på ét år.

Spillemyndigheden understreger dog selv, at stigningen efter myndighedens vurdering afspejler et øget fokus på arbejdet med ulovligt spil og derfor ikke nødvendigvis en tilsvarende vækst i det ulovlige marked.

Det gør antallet af blokeringer til et relevant mål for håndhævelsesaktiviteten, men ikke i sig selv til et mål for at vurdere størrelsen på det ulovlige marked.

Det mere interessante spørgsmål er derfor, om indsatsen faktisk gør det vanskeligere for danske spillere at finde og bruge spiludbydere uden dansk tilladelse.

Spillemyndigheden forsøger selv at måle en del af effekten gennem data om webtrafik.

BetXpert har desuden foretaget en separat søgetest for at undersøge synligheden af dansksproget indhold, der leder mod spil uden for det danske licenssystem.

Rekordmange hjemmesider blev blokeret

Spillemyndigheden har siden 2012 løbende søgt efter hjemmesider med ulovligt spil og kan få dem blokeret gennem danske internetudbydere, hvis spiludbuddet retter sig mod Danmark uden den nødvendige tilladelse.

Antallet af blokeringer har varieret betydeligt. I 2022 blev 82 hjemmesider blokeret, i 2023 var tallet 49, mens det steg til 162 i 2024 og 334 i 2025.

Ifølge myndigheden selv har de haft et øget fokus på indsatsen mod ulovlige spilhjemmesider.

Kilde: Spillemyndigheden, Rapport om ulovligt spil 2025.

Spillemyndigheden sendte samtidig 197 henstillinger i 2025.

En henstilling betyder i denne sammenhæng, at myndigheden kontakter ejeren af en hjemmeside og gør opmærksom på, at et spiludbud, en formidling eller reklame efter myndighedens vurdering er i strid med spilleloven.

Ejeren bliver herefter bedt om at stoppe eller ændre forholdet. I flere sager er den kontakt tilstrækkelig til, at overtrædelsen ophører ifølge myndigheden.

Hvis ejeren ikke reagerer, ikke kan identificeres eller fortsætter aktiviteten, kan Spillemyndigheden søge om at få hjemmesiden blokeret hos danske internetudbydere gennem byretten.

Myndigheden kan desuden politianmelde overtrædelser, udstede påbud eller give påtaler afhængigt af sagen.

Én henstilling kan omhandle flere hjemmesider med samme ejer, og antallet af henstillinger kan derfor ikke sammenlignes direkte med antallet af blokerede hjemmesider.

Kilde: Spillemyndigheden, Rapport om ulovligt spil 2025.

Færre hjemmesider blev udsøgt - men flere blev blokeret

Spillemyndigheden samarbejder med Skattestyrelsens antisvindelenhed om at finde potentielt ulovlige hjemmesider.

I 2025 gennemførte antisvindelenheden tre systematiske søgninger efter potentielt ulovlige spilhjemmesider. Det resulterede i 695 hjemmesider, som blev sendt videre til Spillemyndigheden med henblik på nærmere tilsyn.

I 2024 blev 1.388 hjemmesider udsøgt. Antallet af potentielt ulovlige hjemmesider, der blev identificeret gennem denne kanal, blev altså omtrent halveret, samtidig med at antallet af faktiske blokeringer steg fra 162 til 334.

Kilde: Spillemyndigheden. Udsøgte og blokerede sider er forskellige mål og ikke én sammenhængende tragt.

Tallene viser derfor ikke en simpel udvikling, hvor flere fundne sider automatisk giver flere blokeringer.

Spillemyndigheden konkluderer selv, at stigningen i antallet af blokerede hjemmesider ikke nødvendigvis betyder, at det ulovlige spillemarked er blevet større, men blandt andet skal ses i sammenhæng med myndighedens øgede fokus på området.

Men virker blokeringerne?

I juni 2025 blev 178 ulovlige hjemmesider blokeret. Spillemyndigheden sammenlignede herefter det samlede antal danske besøg på siderne i seks måneder før blokeringen med seks måneder efter.

Ifølge rapporten faldt trafikken samlet med omkring 34 procent.

Spillemyndigheden bruger blandt andet webtrafikdata fra Semrush i sit markedstilsyn. Trafikdata er estimater over aktiviteten på en hjemmeside.

For eksempel hvor mange besøg en side anslås at have, og hvordan trafikken udvikler sig over tid. De kan derfor bruges til at undersøge, om danske brugere ser ud til at besøge et bestemt domæne mindre efter en blokering.

Men et besøg er ikke det samme som spilleforbrug.

Rapporten oplyser ikke, hvor mange af de besøgende der oprettede en konto, hvor meget de satte ind, eller om nogle brugere efterfølgende flyttede til en anden spiludbyder eller et andet domæne.

Spillemyndigheden gør desuden selv opmærksom på, at præcisionen i Semrush-data kan variere fra hjemmeside til hjemmeside, og at enkelte hjemmesider i den undersøgte gruppe ikke oplevede et fald i trafikken.

Indeks: Trafik før blokering = 100. Rapporten offentliggør ikke de konkrete underliggende besøgstal. Kilde: Spillemyndigheden.

Spillemyndigheden vurderer selv, at faldet indikerer, at domæneblokeringer fortsat er et effektivt værktøj til at reducere dansk trafik til ulovlige spilhjemmesider.

Det er imidlertid ikke det samme som at kunne konkludere, at danskernes samlede ulovlige spilleforbrug er faldet 34 procent.

Storbritannien har det samme måleproblem

Den britiske Gambling Commission forsøger at løse et lignende metodisk problem.

I regulatorens analyse af forbrugernes engagement med ulovligt online-spil bruger myndigheden webtrafikdata fra Similarweb og kombinerer blandt andet estimater for antal besøg og besøgenes varighed.

Gambling Commission beskriver dog selv metoden som værende under udvikling og understreger, at resultaterne skal læses med forsigtighed.

Den britiske myndighed identificerede omkring 1.000 unikke ulovlige spilhjemmesider med britiske besøgende mellem maj 2024 og juli 2025.

Samlet fandt analysen ikke en vedvarende stigning i engagementet gennem hele perioden. Aktiviteten steg i dele af 2024 og faldt senere tilbage mod niveauet ved periodens begyndelse.

Gambling Commission forsøger også at korrigere for brug af virtuelle private netværk, fordi disse kan skjule brugernes geografiske placering. Den britiske erfaring viser dermed, at problemet med at omsætte webtrafik til et præcist mål for det ulovlige marked også eksisterer hos andre regulatorer.

Danmark mangler fortsat et vigtigt måltal

Et andet relevant mål er kanaliseringsgraden. Kanaliseringsgraden beskriver, hvor stor en andel af online spilleforbruget der foregår hos operatører med dansk tilladelse.

I Spilmarkedet i tal 2024 opgjorde Spillemyndigheden kanaliseringsgraden til 91,5 procent på baggrund af data fra H2 Gambling Capital.

I Spilmarkedet i tal 2025 har Spillemyndigheden derimod ikke offentliggjort et nyt kanaliseringsestimat.

Myndigheden forventer at udgive en særskilt rapport om kanaliseringsgraden senere i 2026.

Det betyder, at der endnu ikke findes et officielt 2025-tal, som kan bruges til at afgøre, om den øgede håndhævelsesaktivitet samtidig hænger sammen med, at en større andel af danskernes spilleforbrug foregår hos operatører med dansk tilladelse.

Sverige som muligt sammenligningspunkt

Den svenske Spelinspektionen offentliggjorde i juni 2026 sin analyse af kanaliseringsgraden på det svenske spillemarked i 2025.

Her estimerer myndigheden kanaliseringsgraden på den konkurrenceudsatte del af markedet til 84 procent mod 85 procent året før. Beregningen bygger på både en spillerundersøgelse og måling af internettrafik.

Spelinspektionen vurderer samtidig, at 94 procent af de spillere, der spillede på den konkurrenceudsatte del af markedet i 2025, anvendte operatører med svensk licens.

De 84 og 94 procent måler ikke det samme. Det første er kanaliseringsgraden, mens det andet beskriver andelen af spillere, der anvendte det licenserede marked.

Metoderne er forskellige. Grafikken skal derfor læses som perspektiv og ikke som en rangliste. Kilder: Spillemyndigheden og Spelinspektionen.

Spejlsider udfordrer den traditionelle blokering

En af de konkrete udfordringer, som Spillemyndigheden fremhæver i sin 2025-rapport, er såkaldte spejlsider.

Myndigheden beskriver en spejlside som en kopi af en allerede blokeret hjemmeside under et nyt domænenavn. Brugeroplevelsen kan derfor være den samme, mens internetadressen ændres.

For at håndtere problemet indgik Spillemyndigheden og Teleindustrien en ny samarbejdsaftale.

Den gør det muligt at blokere spejlsider uden først at indhente endnu en retskendelse, når retten allerede har vurderet det oprindelige indhold som ulovligt.

Ifølge Spillemyndigheden skal det mindske den periode, hvor spejlsiden er tilgængelig for danske brugere. Rapporten indeholder endnu ikke et egentligt effektmål for den nye ordning.

Spillemyndigheden ser stigende aktivitet på Discord og Telegram

Spillemyndigheden skriver direkte, at myndigheden i sit tilsyn ser en stigende tendens til deling af ulovligt spil i lukkede grupper på kommunikationsplatforme som Discord og Telegram.

Det kan ifølge rapporten være links og kampagner til ulovlige spilsider eller arrangering af spil uden den nødvendige tilladelse.

Myndigheden opfordrer derfor borgere til at dele oplysninger om grupper og spil, som kan være relevante for tilsynet.

Spillemyndigheden skriver desuden, at flere almindelige hjemmesider med helt andre formål end spil bliver udnyttet, så et eller flere underdomæner anvendes til spilindhold eller til at formidle brugere videre til andre spilhjemmesider.

Ifølge rapporten kan myndigheden blokere en hel hjemmeside, men ikke blot det ulovlige underdomæne.

Spillemyndigheden anbefaler derfor hjemmesideejere selv at søge efter deres domæne sammen med ord som casino eller betting for at kontrollere, om deres hjemmeside bliver misbrugt.

Google, Meta, Apple og Twitch og spilpakke 1  

Spillemyndigheden beskriver konkrete samarbejder med Google, Meta, Apple og Twitch.

Myndigheden kan gennem samarbejderne blandt andet anmelde ulovligt spil i apps på Apples App Store og Google Play, indhold på YouTube, sponsorerede links hos Google samt ulovlig formidling eller reklame på Twitch, Facebook og Instagram.

Spillemyndigheden bidrager ifølge rapporten med dokumentation, henvisning til lovgrundlag og sin vurdering af materialet, hvorefter platformene kan tage stilling til fjernelse.

I 2025 oplevede myndigheden desuden et stigende antal henvendelser fra danske tilladelsesindehavere, hvis brands blev misbrugt i Facebook-reklamer for ulovligt spil.

Den politiske aftale Spilpakke 1: Et mere ansvarligt spilmarked blev indgået den 24. oktober 2025.

Ifølge Spillemyndighedens rapport skal aftalen blandt andet give myndigheden hjemmel til at blokere formidlingssider, der kanaliserer danske brugere videre til spiludbydere uden dansk tilladelse.

Derudover ændres reglerne om formidling, og der afsættes midler til et værktøj til automatisk overvågning af markedsføring på digitale tjenester.

Det betyder, at myndighedens værktøjskasse ikke kun retter sig mod selve spiloperatørens hjemmeside.

Fra søgning til spil: Her kan myndigheden sætte ind

Kilde: Spillemyndigheden, Rapport om ulovligt spil 2025 og Spilpakke 1.

BetXpert-test: Hvor let er det selv at finde spil uden dansk licens?

Spillemyndighedens tal fortæller noget om myndighedens indsats og om trafikken til hjemmesider, der allerede er blevet identificeret og blokeret.

Men de fortæller ikke nødvendigvis, hvad en almindelig dansk forbruger møder, hvis vedkommende selv forsøger at finde spil uden for det danske licenssystem.

Det er en væsentlig forskel.

En spiller behøver ikke på forhånd at kende adressen på et bestemt udenlandsk casino. Vejen kan begynde med en almindelig søgning efter for eksempel et casino uden ROFUS eller et sted at spille uden dansk licens.

Her kan formidlings- og sammenligningssider potentielt fungere som mellemled mellem søgemaskinen og spiludbyderen.

Netop formidlingen er et område, som de danske myndigheder har fået større fokus på.

Spillemyndigheden beskriver i sin rapport, hvordan indsatsen mod ulovligt spil ikke alene handler om de hjemmesider, hvor selve spillet foregår, men også om blandt andet formidling, markedsføring, sociale platforme, apps og andre adgangsveje.

For at undersøge denne del fra brugerens perspektiv har BetXpert derfor foretaget sin egen søgetest.

Formålet er ikke at beregne størrelsen på det ulovlige spillemarked eller afgøre, om bestemte hjemmesider overtræder spilleloven.

Vi forsøger derimod at undersøge, hvad der møder en dansk bruger, der aktivt søger efter muligheder for at spille uden for centrale dele af det danske regulerede system.

Fem forskellige veje ind

Den 9. august 2026 har BetXpert lavet almindelige åbne websøgninger fra Danmark på fem søgetermer:

• casino uden ROFUS
• casino uden dansk licens
• casino uden MitID
• betting uden ROFUS
• betting uden dansk licens.

Søgetermerne er valgt, fordi de repræsenterer forskellige måder, en bruger kan formulere et ønske om at finde spil uden for centrale elementer af den danske regulering.

“Uden dansk licens” er den mest direkte søgning efter spil uden for det danske licensmarked.

Søgningerne på ROFUS undersøger derimod synligheden af indhold rettet mod personer, der søger efter spil uden om det danske selvudelukkelsessystem, mens MitID-søgningen undersøger indhold, der markedsfører eller beskriver spil uden den identifikationsløsning, danske spillere møder hos danske licenshavere.

Der er ikke anvendt virtuelt privat netværk, omgået blokeringer, oprettet spillekonti eller foretaget indbetalinger. Testen er dermed foretaget fra samme side af blokeringen som en almindelig bruger.

Resultatet: Dansksprogede veje var fortsat synlige

På tværs af søgningerne har BetXpert fundet dansksprogede resultater, der beskriver, sammenligner eller formidler muligheder for betting og casinospil uden dansk licens eller uden tilknytning til ROFUS.

Det interessante er dermed ikke kun, at udenlandske spiludbydere eksisterer, for det er allerede kendt. Men det er mellemleddet, der er interessant.

En dansk bruger behøver ikke nødvendigvis selv at kende navnet på en udenlandsk spiludbyder.

Søgeresultaterne kan i stedet føre til dansksprogede guides og sammenligningssider, som har samlet information om mulighederne og i nogle tilfælde præsenterer konkrete operatører, bonusoplysninger, vurderinger eller links videre.

Det er en vigtig sondring i forhold til den klassiske domæneblokering.

En blokering kan gøre et bestemt spildomæne utilgængeligt gennem danske internetudbydere, men det er ikke nødvendigvis ensbetydende med, at information om alternativerne forsvinder fra det bredere digitale økosystem.

ROFUS optrådte som et søgbart alternativ

Søgningerne på “casino uden ROFUS” og “betting uden ROFUS” giver dansksproget indhold om muligheder for at spille uden for det system, der i Danmark bruges til frivillig selvudelukkelse.

Det betyder ikke, at alle de hjemmesider, der optrådte i resultaterne, nødvendigvis er ulovlige.

Spillemyndighedens vurdering afhænger blandt andet af, om et konkret spiludbud retter sig mod Danmark.

Men fra et forbrugerperspektiv er resultatet interessant. Det viser nemlig, at en bruger, der eksplicit søger efter spil uden om ROFUS, kan finde dansksproget materiale, der beskriver netop den mulighed.

Det samme gjaldt spil uden dansk licens

Ved søgninger på “casino uden dansk licens” og “betting uden dansk licens” har BetXpert ligeledes fundet dansksprogede sider, der beskriver eller sammenligner udenlandske alternativer.

Dermed eksisterer der på testtidspunktet et synligt informationslag mellem den danske bruger og de udenlandske operatører.

Det er relevant i lyset af Spilpakke 1, fordi formidlingssider netop er blevet et særskilt fokusområde. Aftalen skal blandt andet styrke mulighederne for at gribe ind over for hjemmesider, der formidler adgang til spiludbydere uden dansk tilladelse.

En søgning behøver ikke ende på et domæne, der ligner et online casino.

Et andet interessant element i testen er, at spilrelateret indhold også kan optræde på domæner, hvis navne ikke umiddelbart signalerer betting eller casino.

Det bør ikke bruges til at konkludere, at de konkrete domæneejere bevidst formidler ulovligt spil. BetXperts test kan ikke fastslå, hvem der har placeret indholdet, hvordan det er kommet på hjemmesiden, eller om ejeren er bekendt med det.

Men observationen er interessant, fordi Spillemyndigheden selv beskriver et lignende fænomen i sin rapport.

Myndigheden har konstateret tilfælde, hvor almindelige hjemmesider bliver udnyttet, så underdomæner anvendes til spilindhold eller til at sende brugere videre til andre spilhjemmesider.

Det skaber ifølge myndigheden en særlig udfordring, fordi en blokering kan ramme hele hjemmesiden og ikke kun det pågældende underdomæne.

BetXperts test dokumenterer ikke, at de konkrete søgeresultater skyldes netop denne metode.

Men den viser, hvorfor problemstillingen er relevant fra brugerens perspektiv – nemlig at spilrelateret indhold kan dukke op steder, hvor domænenavnet ikke nødvendigvis afslører, hvad siden indeholder.

Hvad testen viser – og hvad den ikke viser

Resultatet skal læses med betydelige forbehold.

BetXperts test er et øjebliksbillede af synligheden i søgeresultaterne den 9. august 2026. Søgeresultater kan ændre sig over tid og variere efter blandt andet placering, søgemaskine, enhed og personalisering.

Testen fortæller heller ikke, hvor mange danskere der foretager de pågældende søgninger.

Vi ved ikke på baggrund af testen, hvor mange der klikker på resultaterne, hvor mange der efterfølgende besøger en spiludbyder, hvor mange der opretter en konto, eller hvor mange penge der eventuelt bliver spillet for.

Og synlighed er ikke det samme som ulovlighed.

At en hjemmeside omtaler et casino uden dansk licens, betyder ikke automatisk, at hjemmesiden eller casinoet overtræder dansk lovgivning.

Spillemyndigheden foretager en konkret vurdering af, om et spiludbud retter sig mod Danmark, hvor blandt andet sprog, valuta, betalingsmuligheder, kundeservice og markedsføring kan indgå.

Testen kan derfor ikke bruges til at estimere størrelsen på det ulovlige marked.

Den kan derimod dokumentere, at en dansk bruger på testtidspunktet fortsat kunne finde dansksproget indhold om spil uden for det danske licenssystem gennem helt almindelige søgninger – uden tekniske omveje eller forsøg på at omgå en blokering.

Det nuancerer billedet af de 34 procent

Det gør BetXperts resultat interessant at holde op mod et af de mest markante tal i Spillemyndighedens rapport.

Myndigheden fandt et samlet fald på omkring 34 procent i den estimerede danske trafik til de 178 hjemmesider, der blev blokeret i juni 2025, når de seks efterfølgende måneder blev sammenlignet med de seks foregående.

Det er et tegn på, at blokeringen kan reducere trafikken til de konkrete domæner.

BetXperts undersøgelse måler noget andet.

Den undersøger ikke, om trafikken til de blokerede domæner faldt, men om en dansk bruger fortsat kan finde andre veje til information om spil uden for det danske licenssystem.

De to resultater kan derfor sagtens eksistere samtidig.

En blokering kan være effektiv til at reducere trafikken til et bestemt domæne, mens søgemaskiner, formidlingssider, nye domæner og andre digitale kanaler fortsat kan gøre information om udenlandske spiltilbud synlig.

Og netop den forskel er central, hvis effekten af indsatsen skal vurderes.

Spørgsmålet er ikke kun, om en blokering virker på den hjemmeside, der bliver blokeret. Det bredere spørgsmål er, hvor svært det efterfølgende er for en bruger at finde en alternativ vej.

Det kan BetXperts begrænsede søgetest ikke give et endeligt svar på. Men resultaterne viser, at den vej i hvert fald ikke var usynlig den 8. august 2026.