Sagen kan velsagtens koges ned til tre sætninger/spørgsmål;
1) Vidste Unibet at spilleren havde et spille problem. Svar; Det har Unibet (Account manageren der har kendt kunden igennem længere tid) mere end højst sandsynligt gjort, hvis den Unibet ansatte er et nogenlunde beregnende menneske med sociale færdigheder, hvilket man må være alfa omega for overhovedet at kunne besætte en sådan stilling.
2) Har Unibet tilbageholdt information fra undersøgelsen (eller kan man regne med at de to e-mails virkelig er alt hvad de har kunnet finde frem fra deres servere). Igen, man må på det kraftigste formode at Unibet ville kunne genskabe/finde og udlevere disse mails, hvis det var i firmaets interesse. (Ethvert børsnoteret firma med en 'under middel' IT afdeling kan dette) hvorfor man må formode at det har været i Unibet interesse ikke at tilvejebringe disse mails.
3) Har Unibet handlet i "ond tro"? (Ikke at det juridisk er nok til - eller skal dømme en bookmaker), men uanset hvad; Så går der ikke røg uden en brand og alene den information som er blevet frembragt i denne artikel ville være nok til at 'menig mand' (De som foran TV'et sidder og ser Brian Laudrup fortælle om "Unibet for spillere, af spillere") ville synes at Unibets forretningsmetode mere end lokker en svag sjæl ud i en ond spiral.
Forhåbentlig har kunden tjent sine penge på ordentlig vis, vil nu gennemgå et 'behandlings beløb' og tænke sig over fremadrettet - ligesom Unibet sandsynligvis godt kunne bruge at få lagt låg på sagen. At trække den yderligere ud (i medier, på bettingsites med videre er næppe i bookmakerens interesse og selvom der er flere bookmakere i DOGA (Bookmakernes interesse organisation herhjemme) som gerne så en omstødelse af landsrettens kendelse, er der næppe nogle af selvsamme bookmakere som vil kædes sammen med Unibet sagen.
Jeg sætter odds 1.20 på at sagen er slut her. En (nogenlunde) win-win for begge parter.
Hvad siger I? Tror I at sagen her kommer til at køre videre?
Mvh BS
1) Vidste Unibet at spilleren havde et spille problem. Svar; Det har Unibet (Account manageren der har kendt kunden igennem længere tid) mere end højst sandsynligt gjort, hvis den Unibet ansatte er et nogenlunde beregnende menneske med sociale færdigheder, hvilket man må være alfa omega for overhovedet at kunne besætte en sådan stilling.
2) Har Unibet tilbageholdt information fra undersøgelsen (eller kan man regne med at de to e-mails virkelig er alt hvad de har kunnet finde frem fra deres servere). Igen, man må på det kraftigste formode at Unibet ville kunne genskabe/finde og udlevere disse mails, hvis det var i firmaets interesse. (Ethvert børsnoteret firma med en 'under middel' IT afdeling kan dette) hvorfor man må formode at det har været i Unibet interesse ikke at tilvejebringe disse mails.
3) Har Unibet handlet i "ond tro"? (Ikke at det juridisk er nok til - eller skal dømme en bookmaker), men uanset hvad; Så går der ikke røg uden en brand og alene den information som er blevet frembragt i denne artikel ville være nok til at 'menig mand' (De som foran TV'et sidder og ser Brian Laudrup fortælle om "Unibet for spillere, af spillere") ville synes at Unibets forretningsmetode mere end lokker en svag sjæl ud i en ond spiral.
Forhåbentlig har kunden tjent sine penge på ordentlig vis, vil nu gennemgå et 'behandlings beløb' og tænke sig over fremadrettet - ligesom Unibet sandsynligvis godt kunne bruge at få lagt låg på sagen. At trække den yderligere ud (i medier, på bettingsites med videre er næppe i bookmakerens interesse og selvom der er flere bookmakere i DOGA (Bookmakernes interesse organisation herhjemme) som gerne så en omstødelse af landsrettens kendelse, er der næppe nogle af selvsamme bookmakere som vil kædes sammen med Unibet sagen.
Jeg sætter odds 1.20 på at sagen er slut her. En (nogenlunde) win-win for begge parter.
Hvad siger I? Tror I at sagen her kommer til at køre videre?
Mvh BS