Flatbetting eller graduerede indsatser?
1 kommentar
3
Visninger
18+
| Spil ansvarligt
| Selvudelukkelse via ROFUS.nu
| Kontakt Spillemyndighedens hjælpelinje på StopSpillet.dk
(Denne debat er flyttet fra denne tråd: http://www.betxpert.com/forum/… ).
countmein:
Pas på med flatbetting hvis du har for stor spread mellem dine odds, da det så mere kan sammmenlignes med kellys criteria.
Jens, BetXpert:
Du skriver, at man skal passe på med flatbetting, hvis der er for stor graduering mellem odds. Vil du uddybe det? Handler det ikke mindst lige så meget om, hvor stor en del af ens bankroll, man bruger per bet?
Mht graduerede indsatser (hvis du altså bruger dem): Hvad er din formel for gradueringen? Og hvad er din filosofi og konkrete tanker bag denne formel?
countmein:
Flatbetting (samme bankrollbeløb hvergang) egner sig bedst til nogenlunde stabile odds, da det ellers skal kaldes noget andet, og hvis du taber de største odds kan det blive svært at inhente uden en forøgelse af bankrollen, jeg bruger ikke graduerede indsatser, men i princippet kan man lave den varians imellem odds og bankroll så en afspejler risikoen eks. hvis man viller spille et X imellem barcelona og milan så kunne det se sådan her ud-
Bankrollunitpct= 1 unit 1000 kr.max bet pr væddemål 2 unit.
hvis jeg var villig til at give max unit på odds 2.0 ville jeg i barcelona-milankampen satse ikke 2000 kr men
satse
1300x3.3=4290 kr
Men vigtigst af alt er dog stadig ens evne til at ramme kampe. år ud år ind
Jens, BetXpert:
Hej countmein
Jeg tror vi taler lidt forbi hinanden.
Hvorfor skal flatbetting til forskellige odds kaldes noget andet?
Flatbetting hedder jo flatbetting, fordi indsatserne er "flade" - dvs ens.
Om man så bruger 1% eller 5% af ens bankroll - eller 10 kr eller 1000 - per bet, er ligegyldigt. Hvis man bruger samme beløb hver gang, ER det flatbetting.
Og hvis man kun spiller valuebets (det kræver at man kan finde dem, naturligvis), så får man vel overskud på flatbetting? Hvorfor er det svært at forøge sin bankroll?
Ja, hvis man bruger 25% af ens bankroll per bet, så risikerer den at forsvinde hurtigt, hvis man spiller til odds 5.
Men hvis man flatbetter (og valuebetter) og bruger 3% af ens bankroll per spil - hvorfor er det så farligt at gå efter både høje og lave odds?
Mh graduerede indsatser: Jeg er ikke helt med. Du mener, at risikoen skal afspejles i indsatsen? Ok. Men hvordan, helt præcist. Risiko kan du jo ikke læse i oddset, men (forhåbentligt) i din chancevurdering. Og hvordan gør man det helt præcist?
countmein:
Jens foudsat du ikke piller ved din bankrollpct ja flatbetting, med hensyn til odds spread mener jeg at det kun er de største odds som har værdi da dit over- underskud vill afhænge udelukkende af hvor mange af eks dine 3.3 bets du rammer.
selv en ny gambler der bliver ramt af en loosing streak med nede 20 units x 3 % af bankrollen vil begynde at tvivle på egen formåen og ide. selv dine valubets kan sagtens gå fløjten i en nasty stime trust me.
Med hensyn til graduering er det som investor skriver måske lige i disse motivationsvæddemål chance vurdering ja hvis jeg har tillid til krydset men gerne vil begrænse en evt fejlvurdering så er graduering en mulighed.
giver det mening
Jens, BetXpert:
Hej countmein
Ikke SÅ meget mening, men det er nok mig der er langsom :-)
Vi er naturligvis enige om, at losing streaks kan ramme alle. Det ligger også i selve valuebetting-begrebet. Og derfor skal man være meget omhyggelig og tænke sig godt om, når man som flatbetter sætter sit indsatsbeløb. For der SKAL være plads til en masse tab i træk.
Og det er klart, at hvis man er pjattet med at spille odds 5 og 10 - så skal man nok sørge for at have et relativt lavt indsatsbeløb; ellers ædes ens bankroll lynhurtigt.
Men hvis man spiller "normalt" - dvs små odds hist, mellemstore odds pist - og ind i mellem et stort odds - hvad er der så galt med flatbetting helt præcist?
Lad mig understrege: Jeg vil ikke afvise, at gradueret betting/graduerede indsatser kan være en god idé. Især hvis man vil have muligheden for at spille temmelig mange høje odds.
Men det jeg savner er folks bud på konkrete formler - og ikke mindst en rationel forklaring på, hvorfor lige præcis DEN formel er valgt. For bliver det ikke nemt temmelig tilfældigt hvor meget værdien og risikoen og oddset skal veje som faktorer?