Hej igen Thomas,
Tråden var ved at forsvinde fra side 1, så jeg starter den lige her igen. Jeg beklager, at jeg ikke var ved computeren i aftes, så jeg kunne svare dig. Det gør jeg så nu.
Som udgangspunkt er vi enige i, at man kan gribe tingene an på flere måder og at der sikkert er flere veje til guldet. Jeg ved ikke meget om trav, men jeg ved en del om gambling generelt.
Hvis man vil have succes som gambler handler det om at vide mere end bookmakeren. Og bookmakeren kan sikkert også læse travprogrammet ligesom alle andre. Men oddssætteren hos bookmakeren ser ALLE løb (formentlig og forhåbentlig) og har derfor på forhånd større viden end spillerne.
Et eksempel er dit spil i går på Flying K over Othello Håleryd. Jeg har fået at vide, at Othello har galopperet flere sejre væk kort før mål og at den nok var den bedste hest i feltet fejlfrit. Det var den i går og så slog den Flying K. Bookmakeren vidste at den havde været uheldig. Vidste du det? Og vidste den ordinære spiller det efter at have læst programmet? Eller efter at have læst din analyse? Jeg angriber dig ikke, men jeg prøver på at fortælle, hvordan min oplevelse som spiller er. Jeg skal gerne have FULD tiltro til, at en ekspert ved alt; ellers devalueres begrebet ekspert.
Hvis jeg skal stramme tommelskruerne en tak (håber virkelig du kan tåle denne konstruktive kritik), så kan alle vel slå op i LøbsGuiden (som Nicolai skrev bladet hed) og give sig til at kigge på resultaterne på den aktuelle distance eller på hestens tider. Ganske ligesom alle kan kigge på stillingen i Premier League på tekst tv. Men at Tottenham har vundet 9, spillet 6 uafgjorte og tabt 8 kampe fortæller mig lige så lidt som at en hest har 9 sejre i karrieren. Det er meget godt, men jeg har brug for at føle mig mere tryg før jeg placerer mit væddemål.
Betyder det virkelig ikke noget for dig at en hest sidder fast med kræfter sparet? Jeg tænker bare....denne hest kommer til at stå med en femteplads i programmet, men hvis den havde fået plads havde der måske stået 2 - eller endda havde den vundet løbet? Det er du da nødt til at have med i din vurdering...eller??? Det vil vel svare til at Real Madrid vandt en sikker 3-0 sejr, da de spillede mod Atl. Madrid i sidste uge. På papiret. For os, der så kampen kunne jo se, at det var svineheldigt og at de kun havde de 3 chancer mod 10 oplagte chancer til Atl. Madrid (mest Torres).
Med håb om fortsat saglig diskussion.
/ Beckham
Hejsa igen Beckham Holm.
Som du selv siger, så er der mange måde at gribe dette her fat på, men jeg holder nu stadigvæk fast på, at det betyder meget hvordan hesten går på distancerne, og i hvilken tider. Der vil være nogle løb, hvor vinderhesten vinder et "billigt" løb, og hvor vindertiden ikke er så hurtigt. For mig at se er det vigtigt om hesten kan gå nogle gode tider, og om de løb den evt. vinder er i en god tid.
Om de får nogle knubs under vejs eller om de sidder i et spor og ikke kan kommer frem til slut, og de så ikke bliver kørt ud for at spare på kræfterne til næste løb sker også, men det ligger jeg ikke den store betydning i.
At man skal se en masse løb for at finde information om hesten er rigtigt, men man kan læse en masse ud fra den information man kan finde over hestens sidste løb, da en hest der aldirg vinder et løb ikke bare er uheldig. Det er for tyndt at sige det.
Jeg er ikke enig med dine venner, når de siger at tider og distancen ikke kan bruges til noget. Det betyder meget i hvilken tider de går, om deres placering i de sidste løb, og fra hvilken startspor de fik deres placering fra.
Jeg mener ikke at der er forskel på startsporene fra bane til bane, men i går da det bliver sagt at nummer 6 kommer fra springspor, så er det fordi at starten var det der bliver kaldt volt. Hestene kører rundt i ring, og så er det med at "ramme" det rigtigt,når starten gives, og det gav bonus for nummer 6 i går, mens Augusta Bell ikke kom helt med frem.
Når et løb sættes igang med auto, så betyder startsporet meget, da der er hesten oppe i fart, og der har de heste der starter på bane 1-4/5 nemmest ved at ramme spids, mens 6-8 virkelig skal være en hurtig starter for at presse sig i front fra start.
Til sidst vil jeg lige sige, at det bestemt ikke er dumme spørgsmål, og det dine venner siger er hverken rigtigt eller forkert, men der er som sagt mange måde at gribe dette her an på, og deres måde er ligeså god som min.
Håber at høre fra dig.
Thomas
Tråden var ved at forsvinde fra side 1, så jeg starter den lige her igen. Jeg beklager, at jeg ikke var ved computeren i aftes, så jeg kunne svare dig. Det gør jeg så nu.
Som udgangspunkt er vi enige i, at man kan gribe tingene an på flere måder og at der sikkert er flere veje til guldet. Jeg ved ikke meget om trav, men jeg ved en del om gambling generelt.
Hvis man vil have succes som gambler handler det om at vide mere end bookmakeren. Og bookmakeren kan sikkert også læse travprogrammet ligesom alle andre. Men oddssætteren hos bookmakeren ser ALLE løb (formentlig og forhåbentlig) og har derfor på forhånd større viden end spillerne.
Et eksempel er dit spil i går på Flying K over Othello Håleryd. Jeg har fået at vide, at Othello har galopperet flere sejre væk kort før mål og at den nok var den bedste hest i feltet fejlfrit. Det var den i går og så slog den Flying K. Bookmakeren vidste at den havde været uheldig. Vidste du det? Og vidste den ordinære spiller det efter at have læst programmet? Eller efter at have læst din analyse? Jeg angriber dig ikke, men jeg prøver på at fortælle, hvordan min oplevelse som spiller er. Jeg skal gerne have FULD tiltro til, at en ekspert ved alt; ellers devalueres begrebet ekspert.
Hvis jeg skal stramme tommelskruerne en tak (håber virkelig du kan tåle denne konstruktive kritik), så kan alle vel slå op i LøbsGuiden (som Nicolai skrev bladet hed) og give sig til at kigge på resultaterne på den aktuelle distance eller på hestens tider. Ganske ligesom alle kan kigge på stillingen i Premier League på tekst tv. Men at Tottenham har vundet 9, spillet 6 uafgjorte og tabt 8 kampe fortæller mig lige så lidt som at en hest har 9 sejre i karrieren. Det er meget godt, men jeg har brug for at føle mig mere tryg før jeg placerer mit væddemål.
Betyder det virkelig ikke noget for dig at en hest sidder fast med kræfter sparet? Jeg tænker bare....denne hest kommer til at stå med en femteplads i programmet, men hvis den havde fået plads havde der måske stået 2 - eller endda havde den vundet løbet? Det er du da nødt til at have med i din vurdering...eller??? Det vil vel svare til at Real Madrid vandt en sikker 3-0 sejr, da de spillede mod Atl. Madrid i sidste uge. På papiret. For os, der så kampen kunne jo se, at det var svineheldigt og at de kun havde de 3 chancer mod 10 oplagte chancer til Atl. Madrid (mest Torres).
Med håb om fortsat saglig diskussion.
/ Beckham
Hejsa igen Beckham Holm.
Som du selv siger, så er der mange måde at gribe dette her fat på, men jeg holder nu stadigvæk fast på, at det betyder meget hvordan hesten går på distancerne, og i hvilken tider. Der vil være nogle løb, hvor vinderhesten vinder et "billigt" løb, og hvor vindertiden ikke er så hurtigt. For mig at se er det vigtigt om hesten kan gå nogle gode tider, og om de løb den evt. vinder er i en god tid.
Om de får nogle knubs under vejs eller om de sidder i et spor og ikke kan kommer frem til slut, og de så ikke bliver kørt ud for at spare på kræfterne til næste løb sker også, men det ligger jeg ikke den store betydning i.
At man skal se en masse løb for at finde information om hesten er rigtigt, men man kan læse en masse ud fra den information man kan finde over hestens sidste løb, da en hest der aldirg vinder et løb ikke bare er uheldig. Det er for tyndt at sige det.
Jeg er ikke enig med dine venner, når de siger at tider og distancen ikke kan bruges til noget. Det betyder meget i hvilken tider de går, om deres placering i de sidste løb, og fra hvilken startspor de fik deres placering fra.
Jeg mener ikke at der er forskel på startsporene fra bane til bane, men i går da det bliver sagt at nummer 6 kommer fra springspor, så er det fordi at starten var det der bliver kaldt volt. Hestene kører rundt i ring, og så er det med at "ramme" det rigtigt,når starten gives, og det gav bonus for nummer 6 i går, mens Augusta Bell ikke kom helt med frem.
Når et løb sættes igang med auto, så betyder startsporet meget, da der er hesten oppe i fart, og der har de heste der starter på bane 1-4/5 nemmest ved at ramme spids, mens 6-8 virkelig skal være en hurtig starter for at presse sig i front fra start.
Til sidst vil jeg lige sige, at det bestemt ikke er dumme spørgsmål, og det dine venner siger er hverken rigtigt eller forkert, men der er som sagt mange måde at gribe dette her an på, og deres måde er ligeså god som min.
Håber at høre fra dig.
Thomas