Hej Lasse
Først skal jeg vedgå, at jeg helt sikkert ikke besidder din ekspertviden om golf.
Jeg undrer mig bare en smule over, at der kan findes 5% mer-værdi i et bet på Tiger Woods som vinder af The Open. Odds 3,52 på en vinder af en turneringen med så mange ubekendte, synes jeg ikke er et spil værd.
Når jeg tvivler på værdien hænger det også sammen med, at netop Woods-oddset må være vendt og drejet af adskillige odds-sættere og golf-eksperne rundt om i verden. På spillebørsen Betfair ligger oddset på Woods også omkring de 3,5 -3,6 (efter kommision).
Det får mig til at stille spørgsmålet om, hvad det er for en viden du har (evt. sætter højere) ift. andre.
Det kan du selvfølgeligt ikke svare direkte på, da vi jo ikke har andre oddssætteres vurderinger.
Til gengæld mener jeg, at det er meget at give Woods 30%, når han, som du selv er inde på, har haft relativt få sejre i år, og at han ikke nødvendigvis er super glad for linksbaner.
Det er meget svært at forudsige turneringsvinderen i golf - det så vi også i US Open. Derfor er jeg meget påpasselig med at spille på alt for lave odds - jeg synes der i Tiger oddset er en favorit-effekt, som man typisk også ser når Real Madrid eller Barcelona spiller på hjemmebane - der er sjældent værdi i disse odds, da bookmakerne er bange for at tabe for mange penge på folk, som spiller mere med hjertet end hjernen.
Det vil ingenlunde klandre dig for, men hvis jeg ikke husker meget galt, har du foreslået Woods som vinder af både Masters og US open (jeg undskylder, hvis jeg tager fejl). Jeg mener, at vi bør se mere af den "gamle" Woods inden vi spiller ham til odds 3,5 i en major.
Til slut vil jeg lige tilføje, at jeg synes, at Woods har fået en (endnu mere udtalt) mani med at være for langt bagud inden weekenden og i særdeleshed inden finaledagen efter hans knæskade. Jep - han var uheldig med vejret til US Open, men jeg synes også det er en tendens vi har set i andre turneringer.
Summa summarum - spillet er et no go for mig.
Prolog
Først skal jeg vedgå, at jeg helt sikkert ikke besidder din ekspertviden om golf.
Jeg undrer mig bare en smule over, at der kan findes 5% mer-værdi i et bet på Tiger Woods som vinder af The Open. Odds 3,52 på en vinder af en turneringen med så mange ubekendte, synes jeg ikke er et spil værd.
Når jeg tvivler på værdien hænger det også sammen med, at netop Woods-oddset må være vendt og drejet af adskillige odds-sættere og golf-eksperne rundt om i verden. På spillebørsen Betfair ligger oddset på Woods også omkring de 3,5 -3,6 (efter kommision).
Det får mig til at stille spørgsmålet om, hvad det er for en viden du har (evt. sætter højere) ift. andre.
Det kan du selvfølgeligt ikke svare direkte på, da vi jo ikke har andre oddssætteres vurderinger.
Til gengæld mener jeg, at det er meget at give Woods 30%, når han, som du selv er inde på, har haft relativt få sejre i år, og at han ikke nødvendigvis er super glad for linksbaner.
Det er meget svært at forudsige turneringsvinderen i golf - det så vi også i US Open. Derfor er jeg meget påpasselig med at spille på alt for lave odds - jeg synes der i Tiger oddset er en favorit-effekt, som man typisk også ser når Real Madrid eller Barcelona spiller på hjemmebane - der er sjældent værdi i disse odds, da bookmakerne er bange for at tabe for mange penge på folk, som spiller mere med hjertet end hjernen.
Det vil ingenlunde klandre dig for, men hvis jeg ikke husker meget galt, har du foreslået Woods som vinder af både Masters og US open (jeg undskylder, hvis jeg tager fejl). Jeg mener, at vi bør se mere af den "gamle" Woods inden vi spiller ham til odds 3,5 i en major.
Til slut vil jeg lige tilføje, at jeg synes, at Woods har fået en (endnu mere udtalt) mani med at være for langt bagud inden weekenden og i særdeleshed inden finaledagen efter hans knæskade. Jep - han var uheldig med vejret til US Open, men jeg synes også det er en tendens vi har set i andre turneringer.
Summa summarum - spillet er et no go for mig.
Prolog