Jeg er altså ikke helt med på den her. Det virker i din analyse som om du selv tror på, at der naturligvis vil komme tiebreaks i kampen. Normalt plejer man at sige, at det er tilfældighedernes spil der afgører tiebreaks, hvorfor jeg mener det er noget af et sats at tage Federer med 3-0 i sæt, hvis man selv tror at der vil komme tiebreaks i kampen.
Til din fordel kunne du evt. have nævnt, at Federer faktisk normalt er ret stærk i tie-breaks. Jeg tjekkede selv op på det og fandt ud af, at han i Wimbledon har vundet unormalt mange af de tiebreaks han har været med i.
I øvrigt syns jeg lidt du glemmer at fremhæve, hvor godt Karlovic egentlig har servet her ved Wimbledon. Han har ligget med en førsteserveprocent på 72% imod hans normale 65% på ATP Touren. Derudover har han vundet 91% af disse mod hans normale 82% på ATP touren. M.a.o. hvis han i forvejen servede godt så har han servet helt ultimativt ved dette Wimbledon og faktisk syns jeg også hans grundspil har været bedre end set længe.
Når det er sagt så er Federer jo en af de allerbedste til at returnerer, men jeg mener alligevel, at spil på, at Karlovic ikke vrister en eneste tiebreak sejr ud af Federer er noget af et sats.
Jeg synes iøvrigt heller ikke, at Federer var så overbevisende mod Söderling som i de første matcher ved Wimbledon. Jeg noterede mig, at Federer i den kamp vadnt 103 bolde mod Söderlings 97 bolde. Så selvom man ikke følte, at Federer på noget tidspunkt var bedre end Söderling spillede han altså kun marginalt bedre.
Til din fordel kunne du evt. have nævnt, at Federer faktisk normalt er ret stærk i tie-breaks. Jeg tjekkede selv op på det og fandt ud af, at han i Wimbledon har vundet unormalt mange af de tiebreaks han har været med i.
I øvrigt syns jeg lidt du glemmer at fremhæve, hvor godt Karlovic egentlig har servet her ved Wimbledon. Han har ligget med en førsteserveprocent på 72% imod hans normale 65% på ATP Touren. Derudover har han vundet 91% af disse mod hans normale 82% på ATP touren. M.a.o. hvis han i forvejen servede godt så har han servet helt ultimativt ved dette Wimbledon og faktisk syns jeg også hans grundspil har været bedre end set længe.
Når det er sagt så er Federer jo en af de allerbedste til at returnerer, men jeg mener alligevel, at spil på, at Karlovic ikke vrister en eneste tiebreak sejr ud af Federer er noget af et sats.
Jeg synes iøvrigt heller ikke, at Federer var så overbevisende mod Söderling som i de første matcher ved Wimbledon. Jeg noterede mig, at Federer i den kamp vadnt 103 bolde mod Söderlings 97 bolde. Så selvom man ikke følte, at Federer på noget tidspunkt var bedre end Söderling spillede han altså kun marginalt bedre.