Nu vil jeg lave lidt velovervejet rav i eksperternes vurderinger på denne side. Ikke alle eksperter, men flere er simpelthen for dårlige til matematik. Jeg synes det er fint med chancevurderinger, som bliver tillagt til hvert udfald i eksempelvis en fodboldkamp, men ofte ser man at ”eksperterne” bare ikke kan finde ud af at bruge disse chancevurderinger til noget som helst.
Hvis vi følgende arbejder under den antagelse, at ”eksperterne” faktisk har en stor viden vedr. deres respektive sportsgrene, således at deres %-vise chancevurderinger må antages at være korrekte. Ja, så kommer næste step, hvor jeg vil tage udgangspunkt i et anbefalet spil fra i dag.
Kamp ” Estrela Amadora - Vitória Guimarães”, hvor ekspertens chancevurderinger for udfald 1-X-2 er 15% - 25% - 60%.
Herefter bliver der anbefalet spil til odds 1,5 hos Premierbet.
Hvis chancevurderinger er korrekte, så er det simpelthen en elendig anbefaling. Lad os regne lidt på det…
Vi spiller kampen 100 gange med en indsats på 100 kr. hver gang.
Dvs. at vi i alt har spillet for 10.000 kr.
Vi vinder 60 % af gangene til odds 1,6, hvilket giver os udbetaling på 60*100*1,5 = 9.000 kr.
Altså taber vi 1000 kr. længden. hmmm....
Er der ikke nogle alarmklokker, som ringer….!
Dette er ikke et udestående eksempel, kig på følgende kampe:
---
AaB - AB (65-20-15) – her er anbefalet 1-tal til odds 1,4, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,54. (og dette skulle endda være ” RUNDENS BEDSTE TIP!”)
---
Aston Villa - Tottenham (55 - 25 - 20) – her er anbefalet 1-tal til odds 1,75, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,82.
---
Brøndby - AGF (60 - 20 - 20) - her er anbefalet 1-tal til odds 1,45, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,67. (Den er altså rigtig slem)
---
Wisla Krakow - Widzew Lodz (75 - 16 - 9) - her er anbefalet 1-tal til odds 1,20, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,33.
---
Slagelse - Viborg (65 - 8 - 27) - her er anbefalet 1-tal til odds 1,38, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,54.
---
Og der er mange, mange, mange flere…
Som ekspert bør det være et minimumskrav, at man kan regne… ellers taber man i længden, hvis ens vurderinger ellers er korrekte. Et lille tip til de eksperter, som ikke ved, hvordan man udregner det minimumsodds, så sæt sandsynligheden i minus første(dvs. 1 divideret med sandsynligheden)… og det er det minimumsodds, som kræves… og lad nu være med at rette sandsynlighederne ind, så i kan spille på favoritten… Lav analysen først – udregn sandsynligheden – find de minimumskrævede odds – (læg evt. lidt til for usikkerhed på jeres vurderinger) – og spil derefter KUN, hvis I kan finde nogle odds, som opfylder jeres krav.
Nu skal indlægget ikke opfattes som en nedværdigelse af jeres analyser på nogen måde, da jeg på ingen måde betvivler jeres viden indenfor de respektive områder. Det er kun rettet mod matematiske fejl, som jeg håber I kan lære lidt af i fremtiden..
Og så lige til sidst, så synes jeg at der er et overvæld af anbefalinger på spil på favoritholdene – det giver naturligvis den højeste hitrate, men ikke nødvendigvis den bedste tilbagebetaling !!!
All the best
The FiveP
Jeg hører meget gerne nogle af ekspertenes eller andres kommentarer til dette indlæg.
Hvis vi følgende arbejder under den antagelse, at ”eksperterne” faktisk har en stor viden vedr. deres respektive sportsgrene, således at deres %-vise chancevurderinger må antages at være korrekte. Ja, så kommer næste step, hvor jeg vil tage udgangspunkt i et anbefalet spil fra i dag.
Kamp ” Estrela Amadora - Vitória Guimarães”, hvor ekspertens chancevurderinger for udfald 1-X-2 er 15% - 25% - 60%.
Herefter bliver der anbefalet spil til odds 1,5 hos Premierbet.
Hvis chancevurderinger er korrekte, så er det simpelthen en elendig anbefaling. Lad os regne lidt på det…
Vi spiller kampen 100 gange med en indsats på 100 kr. hver gang.
Dvs. at vi i alt har spillet for 10.000 kr.
Vi vinder 60 % af gangene til odds 1,6, hvilket giver os udbetaling på 60*100*1,5 = 9.000 kr.
Altså taber vi 1000 kr. længden. hmmm....
Er der ikke nogle alarmklokker, som ringer….!
Dette er ikke et udestående eksempel, kig på følgende kampe:
---
AaB - AB (65-20-15) – her er anbefalet 1-tal til odds 1,4, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,54. (og dette skulle endda være ” RUNDENS BEDSTE TIP!”)
---
Aston Villa - Tottenham (55 - 25 - 20) – her er anbefalet 1-tal til odds 1,75, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,82.
---
Brøndby - AGF (60 - 20 - 20) - her er anbefalet 1-tal til odds 1,45, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,67. (Den er altså rigtig slem)
---
Wisla Krakow - Widzew Lodz (75 - 16 - 9) - her er anbefalet 1-tal til odds 1,20, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,33.
---
Slagelse - Viborg (65 - 8 - 27) - her er anbefalet 1-tal til odds 1,38, men det kræver i virkeligheden minimum odds 1,54.
---
Og der er mange, mange, mange flere…
Som ekspert bør det være et minimumskrav, at man kan regne… ellers taber man i længden, hvis ens vurderinger ellers er korrekte. Et lille tip til de eksperter, som ikke ved, hvordan man udregner det minimumsodds, så sæt sandsynligheden i minus første(dvs. 1 divideret med sandsynligheden)… og det er det minimumsodds, som kræves… og lad nu være med at rette sandsynlighederne ind, så i kan spille på favoritten… Lav analysen først – udregn sandsynligheden – find de minimumskrævede odds – (læg evt. lidt til for usikkerhed på jeres vurderinger) – og spil derefter KUN, hvis I kan finde nogle odds, som opfylder jeres krav.
Nu skal indlægget ikke opfattes som en nedværdigelse af jeres analyser på nogen måde, da jeg på ingen måde betvivler jeres viden indenfor de respektive områder. Det er kun rettet mod matematiske fejl, som jeg håber I kan lære lidt af i fremtiden..
Og så lige til sidst, så synes jeg at der er et overvæld af anbefalinger på spil på favoritholdene – det giver naturligvis den højeste hitrate, men ikke nødvendigvis den bedste tilbagebetaling !!!
All the best
The FiveP
Jeg hører meget gerne nogle af ekspertenes eller andres kommentarer til dette indlæg.