Hejsa,
Jeg har undret mig over tilbagebetalingsprocenterne, både hos eksperterne, men også når man better i konkurrencen. Det jeg undrer over er, at man allerede når man satser får en mindre tilbagebetalingsprocent! Jeg ville mene at det vil være korrekt at et fejlbet først blev trukket fra når man har tabt sit væddemål.
Min begrundelse for at tilbagebetalingsprocent først skal udregnes ved spilafgørelse, både indbetaling og evt. udbetaling, er man får et skævt billede af ekspertens tilbagebetaling. Eks: Hvis en spiller sætter et ekstraordinært stort beløb på et, efter hans mening, sikker lang tidsbet - altså 10 % i stedet for 1 % af hans bankroll, så vil han have en negativ tilbagebetalingsprocent indtil dette væddemål er afgjort... Fair, jeg syntes ikke, men det kan forsvares, hvis man bruger det økonomiske udtryk, alternativt omkostninger. -Alternativt omkostninger, er simpelhen et udtryk for at man som spiller skal tage højde for hvad man kunne have brugt pengene til imens man har dem i spil på et langtidsbet. Der kunne være en højere indtjening ved at kunne spille det samme beløb 3 gange på samme tidsperiode. - Jeg mener dog ikke det er en legitim grund, for så skulle vi i også tænke på bankrente, aktier og andre spilformer, hvilket vi ikke gør.
Det blev til en længere smøre end beregnet, men mine spørgsmål er:
Er der nogle der ved om der er en "standart" for hvad der er det rigtige at gøre?
Syntes i det er fair at der fra afsættelse af et bet, bliver fratrukket indsats på betxpert?
Til sidst kan det nævnes at min interesse skyldes et excelark der holder styr på mine bet, konti og tilbagebetalingsprocenter.
Mange Hilsner
Asbjørn Denkel
P.s. At betxpert fratrækker beløbet ved sats, kan begrundes med at det er nemmere at registrere, men det har jeg ingen merit for at kunne bekræfte eller afkræfte.
Jeg har undret mig over tilbagebetalingsprocenterne, både hos eksperterne, men også når man better i konkurrencen. Det jeg undrer over er, at man allerede når man satser får en mindre tilbagebetalingsprocent! Jeg ville mene at det vil være korrekt at et fejlbet først blev trukket fra når man har tabt sit væddemål.
Min begrundelse for at tilbagebetalingsprocent først skal udregnes ved spilafgørelse, både indbetaling og evt. udbetaling, er man får et skævt billede af ekspertens tilbagebetaling. Eks: Hvis en spiller sætter et ekstraordinært stort beløb på et, efter hans mening, sikker lang tidsbet - altså 10 % i stedet for 1 % af hans bankroll, så vil han have en negativ tilbagebetalingsprocent indtil dette væddemål er afgjort... Fair, jeg syntes ikke, men det kan forsvares, hvis man bruger det økonomiske udtryk, alternativt omkostninger. -Alternativt omkostninger, er simpelhen et udtryk for at man som spiller skal tage højde for hvad man kunne have brugt pengene til imens man har dem i spil på et langtidsbet. Der kunne være en højere indtjening ved at kunne spille det samme beløb 3 gange på samme tidsperiode. - Jeg mener dog ikke det er en legitim grund, for så skulle vi i også tænke på bankrente, aktier og andre spilformer, hvilket vi ikke gør.
Det blev til en længere smøre end beregnet, men mine spørgsmål er:
Er der nogle der ved om der er en "standart" for hvad der er det rigtige at gøre?
Syntes i det er fair at der fra afsættelse af et bet, bliver fratrukket indsats på betxpert?
Til sidst kan det nævnes at min interesse skyldes et excelark der holder styr på mine bet, konti og tilbagebetalingsprocenter.
Mange Hilsner
Asbjørn Denkel
P.s. At betxpert fratrækker beløbet ved sats, kan begrundes med at det er nemmere at registrere, men det har jeg ingen merit for at kunne bekræfte eller afkræfte.