@jagr
Du skal have tak for en flot optakt. Jeg kan virkelig godt lide, at du har gjort det lidt teknisk med sandsynligheder for playoff. Det virker meget mere seriøst, når der kommer tal på bordet.
Jeg kan egentlig godt lide din fremgangsmåde. Den er lidt simpel, men det vil sandsynligvis fungere glimrende.
Jeg har nogle spørgsmål og kommentarer:
1) Jeg går ud fra, at holdene møder hinanden på tværs af de to conferencer i løbet af sæsonen. Er den ene conference langt bedre end den anden? Altså vil den ene conference vinde en pæn andel af kampene mod den anden conference.
2) Du opgiver et konfidensinterval på 95%, når du sætter dine højeste og laveste forventede antal point for et hold. Jeg kunne godt tænke mig at se et eksempel på dette. Hvad er eksempelvis dit konfidensinterval på holdet Boston Bruins? Og hvad er holdets middelværdi?
3) Du skriver::
"En middel-værdi. Altså det mest sandsynlige præcise antal point."
Det du beskriver kaldes typetallet. Det vil sige det antal point, som holdet ville få flest gange, hvis man gennemspillede sæsonen 10.000 gange.
Middelværdien ville være det antal point holdet ville få i gennemsnit, hvis man gennemspillede sæsonen 10.000 gange.
Hvis man derimod skulle oddse på over/under antal point, så ville man være interesseret i medianen. Det er det midterste antal point holdet ville få i en række af gennemspilninger. Så hvis man havde 10.000 sæson gennemspilninger, hvor man satte dem op i en rækkefølge fra lavest til højest, så ville medianen være det midterste antal point i rækken.
De tre ting vil ofte være nogenlunde det samme tal, men det er vigtigt at forstå forskellen på de tre begreber.
4) Har du kigget på Pinnacles NHL specials? De har nemlig nogle over/under antal point for holdene i sæsonen. Linjerne vil nok være en smule ineffektive, men de burde være et bedre pejlemærke end licensbookmakernes odds for playoff deltagelse.
5) Kan du beskrive nærmere, hvordan dit excel-ark fungerer. Er det eksempelvis normalfordeling, der bliver brugt til at finde de her procenter?
Du skal have tak for en flot optakt. Jeg kan virkelig godt lide, at du har gjort det lidt teknisk med sandsynligheder for playoff. Det virker meget mere seriøst, når der kommer tal på bordet.
Jeg kan egentlig godt lide din fremgangsmåde. Den er lidt simpel, men det vil sandsynligvis fungere glimrende.
Jeg har nogle spørgsmål og kommentarer:
1) Jeg går ud fra, at holdene møder hinanden på tværs af de to conferencer i løbet af sæsonen. Er den ene conference langt bedre end den anden? Altså vil den ene conference vinde en pæn andel af kampene mod den anden conference.
2) Du opgiver et konfidensinterval på 95%, når du sætter dine højeste og laveste forventede antal point for et hold. Jeg kunne godt tænke mig at se et eksempel på dette. Hvad er eksempelvis dit konfidensinterval på holdet Boston Bruins? Og hvad er holdets middelværdi?
3) Du skriver::
"En middel-værdi. Altså det mest sandsynlige præcise antal point."
Det du beskriver kaldes typetallet. Det vil sige det antal point, som holdet ville få flest gange, hvis man gennemspillede sæsonen 10.000 gange.
Middelværdien ville være det antal point holdet ville få i gennemsnit, hvis man gennemspillede sæsonen 10.000 gange.
Hvis man derimod skulle oddse på over/under antal point, så ville man være interesseret i medianen. Det er det midterste antal point holdet ville få i en række af gennemspilninger. Så hvis man havde 10.000 sæson gennemspilninger, hvor man satte dem op i en rækkefølge fra lavest til højest, så ville medianen være det midterste antal point i rækken.
De tre ting vil ofte være nogenlunde det samme tal, men det er vigtigt at forstå forskellen på de tre begreber.
4) Har du kigget på Pinnacles NHL specials? De har nemlig nogle over/under antal point for holdene i sæsonen. Linjerne vil nok være en smule ineffektive, men de burde være et bedre pejlemærke end licensbookmakernes odds for playoff deltagelse.
5) Kan du beskrive nærmere, hvordan dit excel-ark fungerer. Er det eksempelvis normalfordeling, der bliver brugt til at finde de her procenter?