Hej alle
I lyset af de mange langtidsvæddemål, som specielt de engelske liga-eksperter kaster af sig for tiden, kunne jeg godt tænke mig at starte en lille diskussion.
Value-bet er det altoverskyggende mantra for denne side, og for seriøse bettere. Men hvordan får man på bare nogenlunde vis synliggjort om et langtidsvæddemål er et valuebet? Det er rigtigt mange faktorer (skader, salg/køb af spillere osv.) som man ikke har viden om. Desuden kræver en nogenlunde vurdering vel også en vurdering af de andre holds chancer for at vinde?
Er et langtidsvæddemål godt nok bare fordi oddset hos den enkelte bookmaker afviger fra markedets?
Langtidsvæddemål må for mig at se langt henad vejen være en "mave-fornemmelse." Jeg benytter mig sjældent af disse væddemål, da der synes uendeligt langt til en evt. gevinst.
I hvert fald må minimumskriteriet være en vis odds størrelse. At spille f.eks "TC" over Katholm til 1,95 er for mig at se helt hen i vejret. TC kan blive skadet i kamp 3 eller solgt hvis det går rigtigt godt. Der skal godt nok en pæn indsats til, før det giver nogen mening at opmagasinere sine penge hos en bookmaker det meste af et år...
Burde langstids-analyser ikke i højere grad tage stilling til længden af et væddemål (er det 3 uger i Touren eller 11 måneder i Premier League). Og derefter også en vurdering af, om oddset (og ikke mindst valuen) er stor nok til, at det kan betale sig, at undvære indsatsen på sin bookmaker-konto det næste lange stykke tid!
Jeg vil godt understrege, at dette ikke er ment som en generel kritisk af langtidsvæddemåls-analyserne. I den sidste ende er det vel op til ens spille-natur om langtidsvæddemål er sjove. Jeg synes det egentligt ikke - ikke over 3/4 år i hvert fald. Men hvad siger I andre - er det en spil-type i benytter meget, og har haft held med det - eller har i det ligesom jeg??
Mvh
Thomas
I lyset af de mange langtidsvæddemål, som specielt de engelske liga-eksperter kaster af sig for tiden, kunne jeg godt tænke mig at starte en lille diskussion.
Value-bet er det altoverskyggende mantra for denne side, og for seriøse bettere. Men hvordan får man på bare nogenlunde vis synliggjort om et langtidsvæddemål er et valuebet? Det er rigtigt mange faktorer (skader, salg/køb af spillere osv.) som man ikke har viden om. Desuden kræver en nogenlunde vurdering vel også en vurdering af de andre holds chancer for at vinde?
Er et langtidsvæddemål godt nok bare fordi oddset hos den enkelte bookmaker afviger fra markedets?
Langtidsvæddemål må for mig at se langt henad vejen være en "mave-fornemmelse." Jeg benytter mig sjældent af disse væddemål, da der synes uendeligt langt til en evt. gevinst.
I hvert fald må minimumskriteriet være en vis odds størrelse. At spille f.eks "TC" over Katholm til 1,95 er for mig at se helt hen i vejret. TC kan blive skadet i kamp 3 eller solgt hvis det går rigtigt godt. Der skal godt nok en pæn indsats til, før det giver nogen mening at opmagasinere sine penge hos en bookmaker det meste af et år...
Burde langstids-analyser ikke i højere grad tage stilling til længden af et væddemål (er det 3 uger i Touren eller 11 måneder i Premier League). Og derefter også en vurdering af, om oddset (og ikke mindst valuen) er stor nok til, at det kan betale sig, at undvære indsatsen på sin bookmaker-konto det næste lange stykke tid!
Jeg vil godt understrege, at dette ikke er ment som en generel kritisk af langtidsvæddemåls-analyserne. I den sidste ende er det vel op til ens spille-natur om langtidsvæddemål er sjove. Jeg synes det egentligt ikke - ikke over 3/4 år i hvert fald. Men hvad siger I andre - er det en spil-type i benytter meget, og har haft held med det - eller har i det ligesom jeg??
Mvh
Thomas