Dette link blev tidligere lukket at Betxpert - men jeg er af flere blevet opfordret til at bringe afslutningen på denne sag.
Nogle mente at sagen hørte hjemme på Lobell´s egen side (problemer er bare at her optages kun indlæg redigeret af webmaster) - Andre mente at det var en personlig vandetta fra min side, hvilket bestemt ikke er tilfældet - idet jeg har aldrig haft noget at gøre med Lobell-Harmony og sikkert heller ikke får det - men nok om det.
Jeg kan se på den hjemmeside hvor hele sagen kan hentes at den har været ivrigt læst, og det er vel med rette at henvise til at sagsøger fik medhold til sidst, samt at Tage Lægaard trak sig midt i sagsforløbet uden nærmere begrundelse.
Det der efter min mening er det kritisable i denne sag - er at Tage Lægaard ved sin adfærd og stejle holdning har trukket sagen helt unødigt ud, og derved påført en spiller store advokatomkostninger for at få retten til sit indskud/gevinst.
Iflg. normal retspraksis idømmes den tabende part i en sådan sag kun at betale minimale omkostninger i forhold til den aktuelle udgift. Dette betyder at spilleren på trods af at han vinder sagen står med en udgift til advokatregning som langt overstiger det indskud han med rette fik retur.
Så hvis man er uheldig at Tage Lægaard ikke får ekspederet en sag korrekt kan det altså blive dyrt at være medlem i en af hans spilleklubber, idet man risikerer et langt sagsforløb inden man får sin ret - og det er absolut ikke en fair måde at behandle spillerene på.
Dette link blev tidligere lukket at Betxpert - men jeg er af flere blevet opfordret til at bringe afslutningen på denne sag.
Nogle mente at sagen hørte hjemme på Lobell´s egen side (problemer er bare at her optages kun indlæg redigeret af webmaster) - Andre mente at det var en personlig vandetta fra min side, hvilket bestemt ikke er tilfældet - idet jeg har aldrig haft noget at gøre med Lobell-Harmony og sikkert heller ikke får det - men nok om det.
Jeg kan se på den hjemmeside hvor hele sagen kan hentes at den har været ivrigt læst, og det er vel med rette at henvise til at sagsøger fik medhold til sidst, samt at Tage Lægaard trak sig midt i sagsforløbet uden nærmere begrundelse.
Det der efter min mening er det kritisable i denne sag - er at Tage Lægaard ved sin adfærd og stejle holdning har trukket sagen helt unødigt ud, og derved påført en spiller store advokatomkostninger for at få retten til sit indskud/gevinst.
Iflg. normal retspraksis idømmes den tabende part i en sådan sag kun at betale minimale omkostninger i forhold til den aktuelle udgift. Dette betyder at spilleren på trods af at han vinder sagen står med en udgift til advokatregning som langt overstiger det indskud han med rette fik retur.
Så hvis man er uheldig at Tage Lægaard ikke får ekspederet en sag korrekt kan det altså blive dyrt at være medlem i en af hans spilleklubber, idet man risikerer et langt sagsforløb inden man får sin ret - og det er absolut ikke en fair måde at behandle spillerene på.