Jeg ser konstant anbefalinger på over/under på diverse spillesider. Efter min mening er det et helt forfærdeligt marked at bette på, da helt andre mekanismer end standard 1x2-spil er gældende, og er langt overvejende styret af tilfældigheder ingen har en chance for at forudse. Det kan bedst sammenlignes med at spille på krydset mellem to nogenlunde lige hold - lidt en lottokupon hvor bookien altid vinder til sidst.
I forhold til at spille på et hold man mener er undervurderet er det langt sværere korrekt at mene at eksempelvis sandsynligheden for over 2,5 mål i en given kamp er undervurderet. F.eks. har du som spiller ingen chance for at forudse om der kommer et tidligt mål, og selvom kampen "burde" gå over 2,5 sker det ofte at en kamp bliver henholdende hvis der ikke forholdsvist hurtigt kommer et mål til at åbne spillet op.
Hver gang jeg læser en anbefaling af et o/u-spil går de sædvanlige argumenter igen og igen: Holdende skal frem på banen, forsvarene er hullede, skadet spiller, det bliver en taktisk affære, to gode forsvar osv. De faktorer er meget lette for markedet og bookmakerne at vide, og oddsene er derfor meget sjældent så forkert sat at et værdispil på 1,9 - 1,9 markeder kan findes. Og hvis de endelig findes er værdien så lav at man forhåbentlig ville kunne finde bedre spil hvis man havde brugt tiden på andre markeder.
De eneste to faktorer jeg kan komme på, der rent faktisk kan give værdi i forhold til markedsopfattelsen og derved oddset læser jeg aldrig om, nemlig vejr og baneforhold. Det er nu lettere at score mål på en perfekt bane og godt vejr end på en mudret roemark med stiv sidevind.
Held og lykke med jeres spil.
I forhold til at spille på et hold man mener er undervurderet er det langt sværere korrekt at mene at eksempelvis sandsynligheden for over 2,5 mål i en given kamp er undervurderet. F.eks. har du som spiller ingen chance for at forudse om der kommer et tidligt mål, og selvom kampen "burde" gå over 2,5 sker det ofte at en kamp bliver henholdende hvis der ikke forholdsvist hurtigt kommer et mål til at åbne spillet op.
Hver gang jeg læser en anbefaling af et o/u-spil går de sædvanlige argumenter igen og igen: Holdende skal frem på banen, forsvarene er hullede, skadet spiller, det bliver en taktisk affære, to gode forsvar osv. De faktorer er meget lette for markedet og bookmakerne at vide, og oddsene er derfor meget sjældent så forkert sat at et værdispil på 1,9 - 1,9 markeder kan findes. Og hvis de endelig findes er værdien så lav at man forhåbentlig ville kunne finde bedre spil hvis man havde brugt tiden på andre markeder.
De eneste to faktorer jeg kan komme på, der rent faktisk kan give værdi i forhold til markedsopfattelsen og derved oddset læser jeg aldrig om, nemlig vejr og baneforhold. Det er nu lettere at score mål på en perfekt bane og godt vejr end på en mudret roemark med stiv sidevind.
Held og lykke med jeres spil.