Her fortæller et vidne at anmelderen var ude på ballade. Han var beruset og havde opført sig mistænkeligt. Han havde tilmed snerret af flere andre gæster.
Det ender ud med at anmelderen åbenbart kommer i konfrontation med Bendtner. Heldigvis kommer flere landsholskammerater imellem så det ikke udvikler sig.
Men her sker der noget (i artiklen).
"Jesper Jensen fortæller dog, at det var Nicklas Bendtner, der bankede på hans hoteldør kl. 3 om natten for at spørge 'om der var et problem'. Og det var angiveligt herefter, at de to spark fra Bendtner faldt."
DBU har hele tiden udtalt at ingen af spillerne var berusede. Politiet har afvist sagen.
Yderligere har DBU forsøgt at 'købe' offeret til tavshed med en trøje (hvorfor dog det?)
Jeg kan bare ikke forstå hvorfor politiet af afvist en voldsanklage. Én ting er at anmelderen har været fuld og ude på ballade. Sådan nogle folk møder jeg hver eneste gang jeg er i byen men det får mig ikke til at opsøge dem senere på natten og sparke dem ned.
Og hvis jeg gjorde det, så ville jeg højst sandsynligt blive anholdt og anklaget for overfald.
Hvis beskyldningerne er korrekte, så har jeg svært ved at se hvordan politiet har kunne afvise denne sag.
Ja, jeg ved godt at de har afhørt flere vidner og dermed ikke har fundet grundlag for at rejse nogen sag men på baggrund af disse informationer (fra anmelder vel at mærke) synes jeg nu nok at der er noget 'lusket' ved denne sag.
Hvad siger i? En Nicklas Bendtner der (måske) søgte hævn/oprejsning fra en tidligere episode, opsøger en person og sparker ham ned (i upårvirket tilstand).
Først lød pressens version på, at op til flere landsholdsspillere havde været i tumult men i dag ser det noget anderledes ud.
Det der undre mig, er dog sporten.dk's version.
http://www.sporten.dk/fodbold/…
Her fortæller et vidne at anmelderen var ude på ballade. Han var beruset og havde opført sig mistænkeligt. Han havde tilmed snerret af flere andre gæster.
Det ender ud med at anmelderen åbenbart kommer i konfrontation med Bendtner. Heldigvis kommer flere landsholskammerater imellem så det ikke udvikler sig.
Men her sker der noget (i artiklen).
"Jesper Jensen fortæller dog, at det var Nicklas Bendtner, der bankede på hans hoteldør kl. 3 om natten for at spørge 'om der var et problem'. Og det var angiveligt herefter, at de to spark fra Bendtner faldt."
DBU har hele tiden udtalt at ingen af spillerne var berusede. Politiet har afvist sagen.
Yderligere har DBU forsøgt at 'købe' offeret til tavshed med en trøje (hvorfor dog det?)
Jeg kan bare ikke forstå hvorfor politiet af afvist en voldsanklage. Én ting er at anmelderen har været fuld og ude på ballade. Sådan nogle folk møder jeg hver eneste gang jeg er i byen men det får mig ikke til at opsøge dem senere på natten og sparke dem ned.
Og hvis jeg gjorde det, så ville jeg højst sandsynligt blive anholdt og anklaget for overfald.
Hvis beskyldningerne er korrekte, så har jeg svært ved at se hvordan politiet har kunne afvise denne sag.
Ja, jeg ved godt at de har afhørt flere vidner og dermed ikke har fundet grundlag for at rejse nogen sag men på baggrund af disse informationer (fra anmelder vel at mærke) synes jeg nu nok at der er noget 'lusket' ved denne sag.
Hvad siger i? En Nicklas Bendtner der (måske) søgte hævn/oprejsning fra en tidligere episode, opsøger en person og sparker ham ned (i upårvirket tilstand).
Edderkoppen