Hey Niclasam
Jeg er fuldstændig enig i dit bet, men vil gerne være så fri at komme med en konstruktiv kritik af din analyse.
1) Din chancevurdering er måske lige lovlig optimistik - en betvalue på 110,5% på en PRL-kamp er en grov undervurdering af diverse bookmakers. Der er grund til at oddset er sat som det er, og de har mange kloge hoveder på den sag. Det sagt så er det jo her vi alligevel skal bet-the-bookies. Og jo jeg ser en værdi i spillet, men tilbage til din chancevurdering. Procenten er fint nok sat på Fulham, da ganske enkelt ikke besidder en tilstrækkelig kvalitet i truppen til at løbe med sejren. Ikke desto mindre vil Fulham-drengene kæmpe til blodet sprøjter, og et X på den konto er ikke umulig. Så procenten på X'et mener jeg kan hæves. Dertil kan nævnes at Liverpool er ikke bleg for at fejle imod de undertippede hold som fx Sunderland og Norwich hjemme. At de to kampe er netop hjemme leder mig til argument nr. 2...
2) ...for hvor du bruger krudt på at "fortælle historien om Liverpool", med deres store satsning, så mangler du lidt at komme ind på hvad det betyder. For ja de har snuplet hjemme, hvor presset er enormt, men du nævner ikke at Liverpool har seks sejre i træk på udebane (alle konkurrencer). Hvad det helt præcist skyldes kan være vanskeligt at forklare, men jeg tror helt bestemt at Liverpool spiller bedre når modstanderen vil mere end blot at grave sig ned, som fx Norwich gjorde. Og netop her kommer et godt argument for Liverpool spillet...
3) for min næste kommentar er, at du ikke nævner hvordan holdene står til hinanden. Under Martin Jol er Fulham blevet mere offensive. Det har de bare ikke talentet til. Og hvad der er endnu bedre er, at Liverpool dermed får mulighed for at straffe dem på den onde måde, med deres alt overskyggende Suarez, der elsker offensive forsvar. En Bellamy, hvis han kommer på banen er også god til den type forsvar, og vil være klart at foretrække fremfor en tam Carroll. Opstillingen er det sidste og fjerde punkt jeg vil kommentere på...
4) For flere efterretninger rundt om på nettet snakker om en tvivlsom Maxi, som netop er god til at sætte fart i angrebet. Du nævner dog (selvfølgelig) Lucas, om end du nedprioritere hans værdi. Her vil jeg lade det stå som en smagssag, for personligt mener jeg han er blevet væsentlig mere vigtig end førhen - han vandt fx rigtig mange dueller over Citys oliedrenge. Men som sagt smag og behag.
Min intention med indlægget var at give dig en kontruktiv feedback på din analyse, som jeg syntes var velformulueret, og ikke mindst rette mod et i mine øjne fornuftigt bet. Lidt mere dybde i argumenterne og undlad de store historier er min anbefaling - keep up the good work, og held og lykke med spillet:-)
Jeg er fuldstændig enig i dit bet, men vil gerne være så fri at komme med en konstruktiv kritik af din analyse.
1) Din chancevurdering er måske lige lovlig optimistik - en betvalue på 110,5% på en PRL-kamp er en grov undervurdering af diverse bookmakers. Der er grund til at oddset er sat som det er, og de har mange kloge hoveder på den sag. Det sagt så er det jo her vi alligevel skal bet-the-bookies. Og jo jeg ser en værdi i spillet, men tilbage til din chancevurdering. Procenten er fint nok sat på Fulham, da ganske enkelt ikke besidder en tilstrækkelig kvalitet i truppen til at løbe med sejren. Ikke desto mindre vil Fulham-drengene kæmpe til blodet sprøjter, og et X på den konto er ikke umulig. Så procenten på X'et mener jeg kan hæves. Dertil kan nævnes at Liverpool er ikke bleg for at fejle imod de undertippede hold som fx Sunderland og Norwich hjemme. At de to kampe er netop hjemme leder mig til argument nr. 2...
2) ...for hvor du bruger krudt på at "fortælle historien om Liverpool", med deres store satsning, så mangler du lidt at komme ind på hvad det betyder. For ja de har snuplet hjemme, hvor presset er enormt, men du nævner ikke at Liverpool har seks sejre i træk på udebane (alle konkurrencer). Hvad det helt præcist skyldes kan være vanskeligt at forklare, men jeg tror helt bestemt at Liverpool spiller bedre når modstanderen vil mere end blot at grave sig ned, som fx Norwich gjorde. Og netop her kommer et godt argument for Liverpool spillet...
3) for min næste kommentar er, at du ikke nævner hvordan holdene står til hinanden. Under Martin Jol er Fulham blevet mere offensive. Det har de bare ikke talentet til. Og hvad der er endnu bedre er, at Liverpool dermed får mulighed for at straffe dem på den onde måde, med deres alt overskyggende Suarez, der elsker offensive forsvar. En Bellamy, hvis han kommer på banen er også god til den type forsvar, og vil være klart at foretrække fremfor en tam Carroll. Opstillingen er det sidste og fjerde punkt jeg vil kommentere på...
4) For flere efterretninger rundt om på nettet snakker om en tvivlsom Maxi, som netop er god til at sætte fart i angrebet. Du nævner dog (selvfølgelig) Lucas, om end du nedprioritere hans værdi. Her vil jeg lade det stå som en smagssag, for personligt mener jeg han er blevet væsentlig mere vigtig end førhen - han vandt fx rigtig mange dueller over Citys oliedrenge. Men som sagt smag og behag.
Min intention med indlægget var at give dig en kontruktiv feedback på din analyse, som jeg syntes var velformulueret, og ikke mindst rette mod et i mine øjne fornuftigt bet. Lidt mere dybde i argumenterne og undlad de store historier er min anbefaling - keep up the good work, og held og lykke med spillet:-)