Se og Hør får hug for en artikel om en mand, der solgte, alt han ejede, og satsede det hele på rødt. Nederst var der et link til et online-kasino. Nu er artiklen slettet, men chefredaktøren fortryder alligevel ikke: "Jeg kan ikke se problemet." "Bindegalt," siger spilekspert, mens bookmaker tager afstand fra artiklen.

"Der er forskel på professionelle gamblere og så alle os andre. For de professionelle forstår bedre end de fleste, hvordan spillet fungerer. De ved, at de store gevinster først kommer til de, der tør tage de store chancer."

Sådan indledtes en artikel på seoghoer.dk under overskriften "Dum eller dristig: Han satsede alt på et spil roulette." 

I artiklen fortælles historien om britiske Ashley Revell, der i 2004 solgte alle sine ejendele, alt sit tøj og smed hele formuen - 135.300 dollars - på rouletten. Den landede på rød, som han heldigvis havde spillet på. Og dermed var han pludselig blevet en velhavende mand.

Nederst i artiklen kunne læses, at den var skrevet i samarbejde med Unibet* - derefter fulgte link til Maria* Casino, som er en del af det børsnoterede Unibet* Group plc.

Fremgangsmåden - at satse det hele på rødt - kan langt fra anbefales, mener Tipsbladets spilekspert Jacob Hansen.

"Det er bindegalt. Manden må have haft nogle store personlige problemer," siger han til BetXpert.

"De bedste bettere spiller med procenterne og venter til, at chancerne opstår. De gør det så lidt chancebetonet som muligt," siger han og kalder ordlyden i artiklen tvivlsom.

"Man skal aldrig smide så meget på én gang. Han tager jo en gigachance."

Screenshot af artiklen på Se og Hør inden den blev slettet.

Artiklen kom også op på Se og Hørs Facebook-side, hvor den udsat for heftig kritik.

"Pinligt" og "dumt"

Også Twitter glødede. Her bliver artiklen beskyldt for at opfordre folk til at satse hus og hjem og forherlige spil på rouletten. "Det her må være en af de mest uansvarlige artikler i 2016," skrev Twitter-brugeren Jeppe Hansen fx.

Her er nogle andre reaktioner på artiklen: "Pinligt", "uanstændigt" og dumt."

Se & Hør: Den gav noget støj

Artiklen var onsdag at finde på linje med andre redaktionelle artikler hos Se og Hør, men den er nu slettet og kan hverken findes på Facebook eller ugebladets website.

Chefredaktør på Se og Hør Niels Pinborg mener dog ikke, at der er noget galt med artiklen.

"Nej, det er en historie, som er 12 år gammel, og en beskrivelse af en mand, der tog en helt vanvittig chance og vandt på rouletten. Det er hverken første eller sidste gang, det sker," siger Niels Pinborg til BetXpert.

Men synes du ikke, at ordlyden om, at "de professionelle forstår bedre end os andre, hvordan spillet fungerer. De ved, at de store gevinster først kommer til de, der tør tage de store chancer" opfordrer til at spille?

"Nej, det kan jeg slet ikke se."

Er det sådan, man bør spille?

"Det ved jeg ikke noget om. Det er vel bare en konstatering. Jo mere man satser, jo mere kan man vinde. Jeg skal ikke opfordre folk til at satse hverken hus eller hjem."

I har nu valgt at pille historien af, hvorfor har I gjort det?

"Det er der mange overvejelser bag, men hvordan jeg udgiver Se og Hør kommer ikke jer ved. Der er truffet en beslutning, og det styrer jeg med hård hånd."

  

Men er du utilfreds med artiklen?

"Nej, jeg synes, det er en ganske god artikel."

Hvorfor har I så slettet den?

"Det var en gammel historie, som gav os noget badwill i vores Facebook-tråd, det gad jeg ikke, og så slettede jeg den. Den gav så meget støj, at jeg tænkte, at den ikke er nødvendig for Se og Hør, og så pillede jeg den bare af. Det er heldigvis min ret."

Er det almindeligt, at hvis folk på Facebook er utilfredse, så sletter I den? 

"Nej, det er noget, jeg vurderer fra gang til gang."

Jeg skal bare prøve at forstå det. Du siger til mig, at det er en straight artikel, men alligevel fjerner I den? Det hænger vel ikke sammen?

"Det hænger da fint sammen. Det er ikke en nødvendig artikel for Se og Hørs eksistensgrundlag. Hvis den giver for meget støj, så bliver det en dårlig forretning for os."

Sådan så Se og Hørs nyhedsfeed ud onsdag. I dag er artiklen slettet.

Henviser også til kjoler

Til sidst i artiklen stod, at den var skrevet i samarbejde med Unibet*. Derudover var der en henvinsing til Maria* Casino. Men det er der ikke noget usædvanligt i, mener Niels Pinborg. 

Hvordan kan det være, der er en henvisning til et online-kasino i en artikel om en mand, der satser alt på rødt?

"Det er jo helt normale standarder for vores annoncører og samarbejdspartnere. Hvis vi har artikler om kjoler, så linker vi også til kjoler," siger han.

"De kloge mennesker, der læser artikler på Se og Hør, ved jo godt, at hvis man satser alt på rødt, så har man 51 procents risiko for at tabe. Det giver sig selv, at det vil være en dum idé at satse alt, hvad man ejer. Det tror jeg godt mine læsere kan gennemskue."

"Når Ekstra Bladet skriver om et færdselsuheld, hvor en mand har kørt fuld, så forherliger det jo heller ikke og opfordrer til, at man skal køre fuld rundt," forklarer chefredaktøren til BetXpert.

Unibet*: Det var en fejl

Mens chefredaktør Niels Pinborg altså ikke fortryder artiklen, så er holdningen hos Unibet* en helt anden. Her beskrives det som en "klar fejl."

"Den var ikke tjekket af med os først, og var jeg blevet præsenteret for den artikel, så var den aldrig kommet på," siger Per Marxen, pressechef hos Unibet* til BetXpert.

"Folk der kender os ved godt, at vi ikke lægger navn til sådan noget," siger han til BetXpert.