Colorado: Demokraterne

Chance

65%

Betvalue

Bet value viser et væddemåls værdi baseret på spilforslagets chancevurdering. Jo højere bet value, desto bedre er væddemålet i forhold til oddset:

1. 100% - 105%
2. 105,01% - 110%
3. 110,01% - 120%
4. 120,01% - 130%
5. 130,01%+

Beregning: Chancevurdering (%) × odds × 100

1104%

Spilbar ned til odds

1,54

Rigtig/forkert

Læs Partybets-anmeldelse

Betting tip

Colorado: Demokraterne

Spil på Partybets

Spillet går på, at demokraterne vinder i Colorado.

Att: Unibet har 1,72 på dette spil.

Spillet findes under Politik - USA - Miscellaneous

Dette er et forslag ud af tre omkring det amerikanske præsidentvalg tirsdag. En del af det der bliver skrevet, bliver gentaget i de andre forslag, de områder der er gentagelser, er markeret. Colorado er en anden stat, der traditionelt stemmer republikansk, således er det kun Obama i 2008, Clinton i 1992 og Lyndon B. Johnson i 1964, der har vundet den for demokraterne i de seneste 50 år. Staten læner sig dog mod Obama igen i år, de fleste meningsmålinger har Obama til at vinde med 1-2 %, mens Nate Silver giver Obama 69 % chance for at vinde den.

------ Hvis man blot vil læse min vurdering af staten, uden at skulle gennem en længere smøre om meningsmålinger, kan man gå ned til den næste --- linje. Dette afsnit er ligeledes en gentagelse fra de andre tips.

Der er mange ting at skulle forholde sig til i forhold til præsidentvalget i USA – valgkampene er i den grad præget af støj på alle linjer fra medier og politikere. Der bliver tolket på det ene og det andet, om orkanen Sandy var god eller dårlig for Obama, om Obamas samarbejdet med den republikanske guvernør Chris Christie skader Romney. Ærlig talt så ved vi det ikke, og vi kommer nok heller ikke til at vide det. For at lukke af fra støjen, har jeg valgt kun at se på meningsmålinger – ikke at de er meget mere klare.

Der er dog også et par ting der er vigtige, at tage hensyn til i forhold til meningsmålingerne. Vi er normalt vant til nogenlunde at kunne stole på de meningsmålinger der kommer ud i Danmark, det er i hvert fald sjældent, at der er nogen der direkte anfægter resultaterne af dem. I USA er der dog en række forhold, der gør det meget svært, at lave meningsmålinger.  Først og fremmest er der sjældent nogen høj stemmeprocent, i 2008 var den på 58 %, mens den tidligere har ligget mellem 50 og 55 %. Det gør det lidt problematisk, at lave disse målinger. For det kan godt være at dem, eks. Gallup snakker med, siger de vil stemme på Obama, men hvis de så ikke går hen og stemmer, har målingen været ukorrekt. Derfor laver disse meningsmålingsinstitutter forskellige modeller, der afgør sandsynligheden for, om de folk de snakker med, stemmer. Disse modeller varierer fra de forskellige meningsmålingsinstitutter, og gør usikkerheden i stor, når man sammenligner de forskellige meningsmålinger. Hvilket også er med til at forklare, hvorfor resultaterne er så forskellige.

Derudover er der andre forhold at tage med. Nogle institutter måler kun på nettet, andre medtager ikke mobiltelefoner (disse to forhold til angiveligt favorisere henholdsvis demokrater og republikanere). Som om der ikke var nok at tage højde for, så er nogle af de forskellige meningsmålingsinstitutter notoriske for at have partibias. Rasmussen Reports skulle angiveligt favorisere republikanere, mens PPP skulle favorisere demokrater. Der er mange flere forhold som disse, der er med til at gøre forvirringen større.

At fortolke meningsmålingerne er i sig selv en videnskab, som flere har gjort til en karrierevej – ikke mindst Nate Silver fra New York Times. Silver blev berømt efter valget i 2008, for at have haft de mest præcise forudsigelser i sine vægtninger af de forskellige målinger. Disse vægtninger bliver lavet efter en lang række (uklare) forhold, men bl.a. om meningsmålingerne medtager mobiltelefoner. Det er også Silver jeg bruger som base for disse tips, sammen med hjemmesiden Real Clear Politics, der blot formidler de seneste meningsmålinger uden at vægte dem (andet end efter en tidshorisont). En vigtig anke er dog, at selvom om Silver ved sidste valg var den mest præcise, betyder det ikke, at det er tilfældet ved dette valg. I forhold til CV, betyder det også, at jeg har sænket Silver chancevurdering med 3 %, i forhold den chancevurdering der bliver lavet ud fra disse tips.

Chancevurderingen er lavet med Silver in mente, samt ud fra de seneste meningsmålinger (f.eks. om der er momentum* til Obama eller Romney).

---------

Jeg ser Colorado som mindre sikker end New Hampshire og Virginia, alligevel finder jeg værdi i spillet. Nate Silver giver som sagt 69 % chance for at Obama vinder, mens Real Clear Politics har Obama til at føre med 0,6 %. RCP er dog baseret på færre og ældre målinger, end ved eks. Virginia. Af de otte målinger der ligger inden for de sidste 10 dage, fører Obama 5, der er en uafgjort, og to til Romney (den ene af disse, er lavet af førnævnte Rasmussen Reports). Af de seneste 14 meningsmålinger i Colorado, som Nate Silver baserer sig på, fører Obama 7, to er uafgjorte og 5 til Romney (to af disse ligger dog mere end en uge tilbage). Votamatic og Huffington Post har Obama til at vinde med 1 %, mens Princeton har ham til at vinde med 2%, i Nate Silvers vægtede gennemsnit fører Obama med 1,6 %.

Igen virker det til, at Obama også i Colorado har momentum, og jeg giver i hvert fald gerne Obama 65 % chance for at vinde her, hvilket betyder at der er værdi hos Partybet.

* Jeg mener momentum kan betyde, at enten valgkampagnen eller reklamer eller andre faktorer virker i staten og derfor, kan være et tegn på, at partiet der har momentum er ved at vinde.