Hej hrc
Vi havde lidt udvekslinger i sidste uge omkring dine “analyser” og jeg tillader mig at sætte gåseøjne om den betegnelse stadigvæk. Men som det rigtigt blev påpeget sidste gang, så blev tonen ikke for køn, så jeg prøver at give lidt konstruktiv kritik igen, men på en bedre måde forhåbentlig..
Det KAN ikke kaldes en analyse når du har lige over tre linier der taler for spillet? Tre linier og ET argument? Nemlig at holdene er svage defensivt.. det er ikke at analysere overhovedet. Et meget oplagt bud på at forbedre denne her kunne være at tilføje at der i snit scores 3,25 mål i Næstveds kampe og i Roskildes er det 3,41. Det er relevant info ifht dit spil.
Du har så et par linier mere om hvad der taler imod spillet (paradoksalt nok), men her kunne du med fordel uddybe HVORFOR det taler imod at Roskilde har hentet Lønstrup ind? Er han kendt som en defensivt orienteret træner da? Som spiller var han vel kendt som en slags offensiv strateg på midtbanen, men er hans fokus ændret fra bænken? Eller hvad er argumentet,- for når ikke det uddybes overhovedet,- så er det bare fyld og ganske ubrugeligt for dine læsere.
Derudover kunne du kigge på om det betyder noget at det er en midtugekamp når det ikke er fuldtidsproffer evt eller om det har noget at sige at det er et ret lokalt opgør og ikke mindst at Roskilde er så pressede i bunden som de er.. bare til inspiration.
Held og lykke med spillet.
Vi havde lidt udvekslinger i sidste uge omkring dine “analyser” og jeg tillader mig at sætte gåseøjne om den betegnelse stadigvæk. Men som det rigtigt blev påpeget sidste gang, så blev tonen ikke for køn, så jeg prøver at give lidt konstruktiv kritik igen, men på en bedre måde forhåbentlig..
Det KAN ikke kaldes en analyse når du har lige over tre linier der taler for spillet? Tre linier og ET argument? Nemlig at holdene er svage defensivt.. det er ikke at analysere overhovedet. Et meget oplagt bud på at forbedre denne her kunne være at tilføje at der i snit scores 3,25 mål i Næstveds kampe og i Roskildes er det 3,41. Det er relevant info ifht dit spil.
Du har så et par linier mere om hvad der taler imod spillet (paradoksalt nok), men her kunne du med fordel uddybe HVORFOR det taler imod at Roskilde har hentet Lønstrup ind? Er han kendt som en defensivt orienteret træner da? Som spiller var han vel kendt som en slags offensiv strateg på midtbanen, men er hans fokus ændret fra bænken? Eller hvad er argumentet,- for når ikke det uddybes overhovedet,- så er det bare fyld og ganske ubrugeligt for dine læsere.
Derudover kunne du kigge på om det betyder noget at det er en midtugekamp når det ikke er fuldtidsproffer evt eller om det har noget at sige at det er et ret lokalt opgør og ikke mindst at Roskilde er så pressede i bunden som de er.. bare til inspiration.
Held og lykke med spillet.