Kommentarer (8)

Medierne skal have fyldt deres avisspalter og have opdateret deres netsider med sportsnyheder døgnet rundt, så der hives gerne et par fodboldeksperter frem til at kommentere på alt, hvad der rører sig i fodboldverdenen.

Når en ekspert udtaler sig i medierne forventer man en vis vægt bag udsagnene, kvalitet i argumenterne og indsigt i stoffet, men et hurtigt blik på sportspressens brug af de såkaldte eksperter viser, at de fodboldinteresserede læsere ofte bliver mødt af en næsten uendelig lang række synspunkter og gætterier.

De mange fodboldeksperter udtaler sig ofte tilsyneladende uden at have foretaget en reel analyse, og sjældent virker eksperten tynget af at have erhvervet uundværlige oplysninger om emnet. Populært sagt ved de ofte ikke, hvad de snakker om. Faktisk er det overraskende ofte, at eksperterne virker til at vide forbavsende lidt om de emner, de alligevel udtaler sig om.

Vi starter i den bløde ende. Eksperter kan bruges til at understrege det åbenlyse:

Brian Laudrup: Chelsea er favoritter

Se vi var allerede nogle, der havde mistanke om dette i forvejen. Men nu havde vi heldigvis en ekspertudtalelse til at bakke op om vores antagelse. Der var en lang vinterpause, hvor tiden gik med at diskutere FCK´s kamp mod Chelsea. Det er snart 20 år siden, at Brian Laudrup hentede EM trofæet i Sverige, men han er en populær kilde til fodboldartikler i sportspressen. Det ryddede da også overskifterne, da Brian Laudrup udnævnte Chelsea til favoritter.

De åbenlyse udtalelser er ganske harmløse, og man kan kun undre sig over, at så mange nyhedsmedier fandt trang til at viderebringe denne "nyhed".

UVIDENHED OM ANDERS LINDEGAARD  

Vi oplevede, at eksperterne ikke havde sat sig ind tingene, da Alex Ferguson kunne præsentere en ny målmand. Det er ikke ofte en dansk spiller bliver hentet til Manchester United., og det tog da heller ikke mange sekunder inden de første ekspertmeninger tikkede ind ovenpå Anders Lindegaards skifte til de røde djævle.

Peter Schmeichel var selvfølgelig et oplagt valg til en kommentar, men United legenden så ikke positivt på landsholdsmålmandens skifte:

"- Jeg tror ikke på, at han er den målmand, som United leder efter. Jeg er ret sikker på, at de vil vælge at satse på en mand som Reina."

Det eneste, man sådan set blev klogere på, var Peter Schmeichels synspunkt, som måske nok har et mere kvalificeret indblik i Manchester United end de fleste, men det er stadig blot et synspunkt krydret med et rent gæt.

For ligesom med Brian Laudrup er det længe siden Peter Schmeichel stoppede den aktive karriere. Det kunne have været interessant med en kilde lidt tættere på klubben. Var Lindegaard hentet som kommende førstekeeper eller var United på udkig efter andre keepere? Det ville have været rart, hvis man søgte adgang til en kilde, der kunne afsløre om United lå i forhandlinger med andre keepere som f.eks David De Gea fra Atletico Madrid eller en Manuel Neuer fra Schalke?

Schmeichels mening om Lindegaard kunne jo ikke stå alene, og flere eksperter fyldte avisspalterne med spekulationer om Lindegaards fremtid i United.

Peter Kjær: ”- Hvis planen er, at Lindegaard skal køres i stilling til at overtage målmandsposten om et halvt år, så er det perfekt. Men det ved vi ikke”.

Heldigvis kan Morten Bruun tilbyde lidt uddybende ekspertviden til de informationssøgende danske fodboldfans:

”Hvor dygtig er Anders Lindegaard egentlig? Vi ved det jo ikke”.

Man kunne spørge om, hvor ofte Peter Schmeichel havde taget turen til Norge for at se Lindegaard i Aalesund buret, eller hvor ofte Peter Kjær eller Morten Bruun havde overværet en United-træning i Manchester?

Kan man ikke forlange dette vidensgrundlag fra disse "eksperter", der dominerer debatten i medierne? Ingen kunne svare på det afgørende spørgsmål om Lindegaard var hentet som kommende afløser for Edwin van der Sar eller blot tiltænkt en reserverolle, men viden er ikke et krav for at komme i sportspressen.

For at fremhæve et eksempel på, hvordan det burde være, så kunne man sammenligne med en så troværdig kilde som Luna Christofi, der har et beundringsværdig netværk og grundig indsigt i forholdene i den spanske liga og specielt FC Barcelona.

"- HVEM ER MORTEN BRUUN?"

Manglende viden er ikke det eneste problem. Flere fodboldeksperter har rollen som debatskabende med udtalelser i fodboldprogrammer eller som klummeskriver i dagbladene. Fodbold ikke er en eksakt videnskab, og fodboldinteresserede elsker heldigvis at diskutere fodbold. 

Men man må kunne forlange, at eksperterne kan argumentere for deres synspunkter, og det er en konstruktiv debat. Og så bør det begrænses, at disse synspunkter bliver ophøjet til nyheder.

Faktisk skulle der en 23årig knægt fra Arsenal til at sætte fokus på denne udvikling i den danske sportspresse.

Morten Bruun skabte en sportsnyhed, da han afslørede for os, at han ikke anser det som muligt, at Nicklas Bendtner kan blive førstevalg for Arsenal.

Nicklas Bendtner bliver fremlagt denne kritik af en BT journalist og svarer ret tydeligt:

”- Hvem er Morten Bruun egentlig, siden han kalder sig ekspert. Alle har meninger, og de her folk kan da godt kalde sig eksperter, men sandheden er jo bare, at de får penge for at have en mening, og så skal de jo finde på et eller andet. Morten Bruun er ikke en ekspert for mig. For mig siger en ekspert ting, som man kan bruge - siger kloge ord, der viser indsigt.”

Den kommentar ryger så tilbage til Morten Bruun, der så igen udtaler sig, og det ender med en lang række artikler i sportspressen uden vi blev meget klogere på emnet. Ligesom Schmeichel ikke synes Lindegaard er god nok, så synes Morten Bruun heller ikke, at Bendtner er god nok, men det er bare svært at bruge til ret meget.

Det kunne have været meget mere interessant, hvis Morten Bruun havde gjort sig nogle overvejelser om, hvordan Bendtner kunne få foden indenfor i startopstillingen hos Arsene Wenger. Skulle han satse på en plads på fløjen, arbejde på at forbedre teknikken, spilforståelsen, fysikken eller er der ingen anden vej end helt at skifte klub? Og hvilken klub ville så passe til Bendtner?

BT´s rolle er heller ikke bestået. Da de skulle interviewe Bendtner, havde det ikke været meget mere interessant, hvis journalisten var udstyret med mere ammunition end et Morten Bruun citat? F.eks hvad ville Nicklas Bendtner selv vil gøre for at komme i startopstillingen?

Forestil jer, at Flemming Toft havde smidt et Morten Bruun citat efter Michael Laudrup i Hutlihut, fremfor at spørge ind til f.eks årsagen til nedturen hos Mallorca.

Morten Bruun fungerer groft sagt som en møgspreder, der er ansat til at smide omkring sig med disse "ekspertudtalelser" og plante så mange historier i medierne som muligt. Det er billig reklame og giver omtale til arbejdsgiveren om det så er Kanal 5, Canal 9, 6´eren, Tv2 Sport eller hvem der nu har fået tilknyttet Morten Bruuns ekspertviden.

Problemet er, at sportspressen gladeligt samler disse synspunkter op og forhøjer dem til nyheder ved at klistre en ekspert-titel på afsenderen. Og så er sportsjournalister enormt glade for copy-paste funktionen, så der bliver ikke rettet en eneste komma eller sat spørgsmåltegn ved nogle af udtalelserne.

Bliver det gentaget nok gange, så tror vi på det. Var der ikke noget med, at der var noget kritik af Frank Arnesens arbejde i Chelsea? 

STIL HØJERE KRAV TIL EKSPERTERNE

Morten Bruun er bestemt ikke alene, og jeg kunne også sagtens have fremhævet f.eks Stig Tøfting, da de færreste vel anser plæneklipperen som den skarpeste analytiker i skoven af fodboldeksperter.

Er det muligt lige at armene lidt ned og få styr på begejstringen over disse fodboldeksperter?

Hvis emnet er Silkeborg i 90´erne, så ville jeg uden tvivl benytte min livlinie til at ringe til Morten Bruun, men derudover har jeg svært ved at se ekspertkvalifikationerne.  

Vi må forlange mere end "Chelsea er favorit" fra eksperter som Brian Laudrup, og sportspressen må være mere kritiske med disse debatindlæg og synspunkter uden grundig indsigt og argumentation.

Lad os lige slutte af med denne ekspert-evaluering fra Morten Bruun som optakt til Liverpools sæson:

”Javier Mascherano er væk, når transfervinduet lukker. Men jeg ser Christian Poulsen som en fuldstændig ligeværdig spiller på den plads. Her er de status quo."