Hey Steffen...

Jeg vil gerne kommentere på din indlæg senere - måske først i morgen, da jeg skal igang med et skrive et par analyser til i morgen...

/Mike Larsen

 

Enig med Chino! Det ligner en stor omgang selviscenesættelse. Som om du mangler anerkendelse og loge udnytter situationen til at fremhæve dig selv. Du anvender flere ord for lige at markere og fremhæve dine bedrifter. Mange ligegyldige ting som tilbud fra andre spilside og du har egen side i tankerne. Spild af tid for både dig og dem der læser det.

 

Jeg synes også, at det er spændende med nogle tanker bag statistikerne, så fin blog.

 

Det ser ud til på de thumps up der er givet til Mere Fjer at der er nogle stykker herinde som har lidt ondt i røven.

Hvis ikke man skal have lov at fremhæve sig selv når man har lavet 130% 2 år i træk, så ved jeg ikke hvornår man skal have lov.

Som der også er nogle stykker der nævner så er en analyse af ens spil minimum en gang om året et must for seriøse gamblere.

Det er vist et utaknemmeligt job at være ekspert. Det vælter ikke ligefrem ind med roser når det går godt, men til gengæld skal dem der gør det dårligt nok få at høre for det.

Fortsæt det gode arbejde Mike! Du gør det super!

 

@Barca

Du er nødt til adskille tingene her. Ingen tvivl om, at Mike har al mulig grund til at klappe sig selv på skulderen (og jeg roser ham faktisk også for et imponerende regnskab), men det jeg anfægtede i det første indlæg, var en mangel på refleksion og analyse. Og det holder jeg fast i; sidenhen er der blevet tilføjet nogle fine afsnit, som er med til at uddybe nogle af de spørgsmål jeg sad med, men i den første version var det en lidt fattig gennemgang af Mikes spil. Som læser kom man altså - borset fra det sidste afsnit - ikke under huden på eksperten.

Jeg har meget svært ved at se, hvordan det skulle være et oplæg til debat.

"Som der også er nogle stykker der nævner så er en analyse af ens spil minimum en gang om året et must for seriøse gamblere."

Her var altså ikke tale om en analyse. Det var en fremstilling af nogle virkelig flotte og imponerende stats, som er tilgængelige for alle, hvis de klikker på ekspertens navn. En analyse kræver, at man graver lidt dybere. Nu er Mike jo i den fantastiske situation, at han kan spørge sig selv: Hvorfor går det så godt? Hvorfor har jeg så meget succes med mine spil? Lige så vel som en ekspert eller en anden spiller, der har oplevet perioder, hvor det gik dårligt, eller har spillet bestemte typer spil, der gav underskud, kan analysere sig frem til, hvorfor det gik galt, må man forvente, at Mike igennem to år her på BetXpert har gjort sig nogle tanker. Som jeg skrev i mit første indlæg, er det jo næppe hverken heldigt eller nogen tilfældighed, at Mike kan fremvise så høj en TBP, og derfor må der da være mange, der har en interesse i at dykke lidt ned under overfladen.

Til sidst, så handler det jo ikke om, at vi ikke skal rose eksperterne, når det går godt, men jeg havde ikke det indtryk, at Mike skrev bloggen, fordi han forventede at blive overøst med roser.

 

Fere Mjer - Dine spørgsmål om hvorvidt Mikes resultater er held, tilfældigheder eller varians, kan nemt besvares: Ingen af delene; Mike er blot forrygende dygtig.

 

Hvad har hans chancevurdering at gøre med TBP? Chancevurdering kan vel ikke overstige 100 % alligevel?

Hvis man ser på hans alltime-statistik, så siger den en tbp på 108 %, mens betvalue er på 108,82 % - og det er over 1068 tips. Eller misforstår jeg noget?

 

BV, ja og ikke CV det var tastefejl. Troede det sagde sig selv. Nu nævner Mike de 2 år, hvorfor jeg nævnte de samme 2 år. Det siger ingenting, at billedet med BV kontra TBP ser nydeligt ud samlet, når alle årene for sig har været skudt langt forbi. Det er nemlig tilfældighed. Jeg ved faktisk ikke, hvordan det kan lade sig gøre at være så god tipper og samtidig ramme så meget forkert med værdien over 7 år!

 

Selviscenesættelse er smukt. Naturligvis skal man fejre sine egne successer.

Der skal nok være masser af folk, som vil pille en ned.

Noget som denne tråd er et ganske godt bevis på.

 

min påstand er at mike har en stor forskel i tbp og betvalue fordi han rammer høj oddsere og for ikke at få "pøblen" på nakken ved at have tårn høje betvalues gang på gang (fordi bookmakerne tager jo aldrig fejl). Så sætter han cvet mere neutralt i analysen end han egentlig mener det selv.

 

Se nu begynder det at ligne en analyse og noget brugbart for brugerne. Efterhånden en fin blog og eneste ligne punkt jeg også godt kunne tænke mig er spiltyper.

Har Mike det bedst med 1-x-2, over/under, handicap etc.?

Jeg ved godt at det er nogle krævende brugere, men tag det som vejlende hjælp og måske også tanker til andre eksperter om lignende tiltag.

 

Jeg vil også gerne bidrage med en smule.

Jeg synes det er fedt at eksperterne her på siden bruger deres tid på, at skrive en blog om deres spil og hvordan og hvorledes de får bedst overskud. Jeg mindes en Torben som skrev en fremragende artikel (?) om alle hans spil, hvilke ligaer der var gav ham overskud og hvilke spiltyper der gav ham mest overskud ligeså.

Thumps up Mike, jeg synes det er et fantastisk arbejde du gør her på siden, og hvis det ikke var nok, så skriver du endnu en blog. Imponerende!

Mr.Profit

(Redigeret af bruger)

 

Att.: ALC

Jeg vil se, om jeg ikke kan få det tilføjet i aften (måske først fredag aften) omkring det, som du efterspørger.

Som jeg skrev tidligere, så har jeg det fint med, at folk spørger ind, og er kritiske omkring det arbejde, som man laver. Så længe, at det er saglig kritik, som der kan bruges, så er det okay med mig.

Et indlæg, hvor der bare står "det noget lort" kan jeg ikke rigtig bruge til noget.

Omkring CV'en.
Nogen gange er min CV sat en smule defensiv/konservativ, og som regel vil jeg gøre opmærksom på dette, hvis det er tilfældet.

Som kaptajnen er inde på, så kommer alle de kritiske røster, der skriver side op og side ned omkring, at så meget kan bookmakerne ikke tage fejl.
Hvis tippet ikke går hjem, så fortsætter de samme røster i den mølle om, at man havde været for optimistisk, og man kunne regne ud, at bookmakerne ikke kunne tage så meget fejl.

Kigger man statistikken, så har jeg kun 2 gange tilbudt spil, hvor der har været en betvalue på over 130%, og begge spil er gået hjem. (Esbjerg sejr i Aalborg - 14-01-11 samt 13-10-2006). Har også et spil ude på AaB Ishockey som danske mestre til odds 17, som blev sat inden sæsonen startede, som også går ind under denne kategori af betvalue.

Mellem 120-130% er det halvdelen, som der er gået den rigtige vej for mig. Imellem dem har der også været nogen høje odds, som der ikke er gået hjem.

Når det kommer til min favoritklub (AaB), så prøver jeg at være objektiv og måske komme med en CV, der er præcis, men det kan være svært.

 

Hey ALC...

Bedre sent end aldrig, men bloggen er hermed opdateret...

/Mike Larsen

 

Hey..

Så håber jeg da, at jeg bliver nomineret til månedens blogger ;)

/Mike Larsen