Efter blodrøde tal: Sådan vil Torben NS vende skuden

Af , Ons. 5. aug. 2015, 06:35
Denne side indeholder henvisnings-links.
0
Du skal være logget ind for at stemme på artikler

Kommentarer (34) Til kommentarer

Torben N. Sørensen har i alt for lang tid døjet med røde tal på bundlinjen. Især Europa Cup-kvalifikationen har kostet dyrt, og den seneste måned har Torben N. Sørensen kunnet notere sig et grèlt underskud på BetXpert. Tilfredsstillende er det ikke for ham (eller BetXpert og -brugere), så noget må der ske. Skuden skal vendes - her er hans plan.

 

Kalfatre: Oprindelse: fra nederlandsk kalfateren, af fransk calfater, måske af arabisk qalfata(tætne, pakke). Betydning: tætne sammenføjningerne i et skib ved nybygning eller som led i vedligeholdelse.

 

Omkalfatre: Betydning: ændre gennemgribende; vende op og ned på.

 

Diskrepans: Oprindelse: fra latin discrepantia, afledt af discrepare(afvige). Betydning: det at to ting ikke stemmer overens eller passer sammen.

(Kilde: Den Store Danske Ordbog)

 

Disse tre ord kommer vi tilbage til - men lad mig først starte artiklen rigtigt. En artikel, der indledningvis drejer sig om, hvorfor denne skribent/”ekspert”, altså jeg, præsterer så ringe, og her tænkes på min tbp, her på BetXpert. Og i den seneste måneds tid har man oven i købet kunnet erstatte ringe med eminent ringe.

 

Lad os starte med, hvad der er synligt for alle, der ulejliger sig med to minutters research i BetXpert-statistikkerne. Min tbp, tilbagebetalings-procent, er under kritik. Det er alle tbp’er under 100, og længere er dén sådan set ikke.

 

Og nu er vi så – med minus 13 units på de seneste 30 dage - you’ve got to be kidding me(!) – kommet til det tidspunkt, hvor det skal stoppe! Det enten ved terminering, altså at jeg simpelthen stopper som ekspert på BetXpert, eller ved, at tbp’en oppes til fremover at være på den rigtige side af de 100. I virkeligheden ret så indlysende, det især da det jo ikke ligefrem er nogen lille sample, jeg gennem årene har liggende her på BetXpert.

 

Da jeg ikke er hverken ansat eller på noget måde afhængig af BetXpert, mener jeg godt, at jeg kan tillade mig at skrive, hvad jeg nu gør:

 

Jeg kan vældigt godt lide BetXpert (samt folkene bag sitet), og jeg mener i alt enkelthed, at BetXpert er i særklasse Skandinaviens bedste og mest seriøse betting-site. Dette kan man være enig eller uenig i, men efter min beskedne mening er det blot at kigge på sitets dybde, den kvalitive og kvantitative aktivitet, samt ikke mindst det seriøse og vidende niveau, analyser, artikler og nok så vigtigt også forum-debat generelt har sammenlignet med, hvad man ellers finder rundt omkring. Derfor har jeg i mange år gerne villet gøre mit bedste for at bakke op omkring BetXpert.

 

Evaluering & konsekvens

Imidlertid skal man jo af og til evaluere. Gør man ikke det, er man et fæ. Jeg skal indrømme, at jeg overordnet set ikke har været særligt fokuseret på mine nøgne BetXpert-tal, men der er grænser for, hvor længe en dårlig joke kan fortsætte (jeg har intet ønske om at fremstå som en Onkel ELO), og her tænker jeg på min BetXpert-tbp. Det er på tide at gøre noget, og for at skrære ind til benet ser jeg to muligheder.

 

A) Jeg stopper på BetXpert

 

B) Jeg præsterer i fremtiden en tpb på 100+ 

 

Af de to muligheder er der med A i det mindste ingen tvivl om, at dét kan lade sig arrangere.

 

Når det kommer til B (og for at der ikke skal være nogen tvivl, så er det B, vi sigter efter lige nu), er det imidlertid ikke selvindlysende, hvorfor jeg pludseligt nu fremover, startende med denne august i 2015, skulle begynde at lave positiv tbp. Her er det imidlertid så, at Den Store Danske Ordbog kommer i spil. Første ord, vi får brug for, er diskrepans.

 

Diskrepans

Se, kigger jeg på tingene sådan lige ud af landevejen og uden at gå i dybden, så ville jeg hurtigt konkludere, at denne Torben N. Sørensen-ekspert simpelthen ikke aner, hvad han taler/skriver om. Dette ville jeg konkludere efter et blik på BetXpert-statistikken, hvor tbp holdt op mod sample ville være mit gode og vægtige argument.

 

Nu er problemet imidlertid, at netop jeg har materiale for hånden, som beviser, at denne ekspert/skribent i hans private betting-regnskab gør det ganske udmærket... (endda så godt, at han planlægger om halvandet år at leve 100 procent af hans betting). Så mit spørgsmål til mig selv har ganske enkelt været: Hvorfor er der denne diskrepans - uoverensstemmelse - mellem mit private betting-regnskab og tallene på BetXpert?

 

Jeg har, som jeg skrev lidt længere oppe i teksten ikke været super-fokuseret på min BetXpert-tbp (korsfæst mig venligst ikke), men der er grænser for, hvor længe joken bør fortsætte. Jeg har derfor søgt at analysere, hvorfor der er så udtalt diskrepans mellem min personlige betting-performance og tallene på BetXpert.

 

Hvad jeg er nået frem til er en kombination af flere forskellige ting. Årsagerne er:

 

1) Jeg har typisk spillet mine egne spil tidligere, end jeg har lagt de pågældende anbefalinger ud på BetXpert.

2) Jeg har i min egen betting i langt højere grad optimeret ”linien”, end jeg har på BetXpert.

3) Jeg benytter i min egen betting bookmakere, som ikke har dansk licens - og typisk har højere odds.

4) Jeg har undladt at bringe personlige tunge spil på banen på BetXpert, ikke fordi jeg var i tvivl om værdi, men fordi jeg enten ikke besad det nødvendige grundlags-kendskab eller fordi jeg (dette som oftest) ikke havde den nødvendige analyse-information (trupnyt, hold-opstillinger, etc.).

5) Jeg har efter et have fundet et godt spil ikke haft tid (eller energi) at skrive en analyse (og efterfølgende kan odds være faldet for meget).

 

Samlet betyder disse ting en del. Kommentarer dertil:

 

Punkt 1: Da jeg som oftest spiller til et højere odds end slut-oddset, vil odds på mine spil gennemsnitligt være faldende.

Punkt 2: Det er sjældent samme spil-udbyder, jeg benytter mig af i mine personlige spil og på BetXpert, og her har det kostet ikke at være omhyggelig nok med at finde den optimale linie hos de spil-udbydere, der tillades i BetXpert-regi (jeg har for ofte lænet mig op ad den spil-form, jeg selv har benyttet).

Punkt 3: Dette turde være indlysende. Da den gennemsnitlige tilbagebetaling hos de asiatiske bookmakere er højere end hos euro-bookierne (dem med dansk licens) vil den pris, jeg har fået for et bet, normal være højere end den, jeg kan lægge bettet ud til på BetXpert.

Punkt 4: En del gode spil går tabt her.

Punkt 5: Samme som punkt 4.

 

Omkalfatring

Og nu kommer vi så til et andet ord fra Den Store Danske Ordbog – omkalfatre.

 

Det er nemlig, hvad der skal gøres, og hvad der komme til at ske – en omkalfatring af mine BetXpert-anbefalinger. Med reference til de ovenståede fem punkter, så kommer omkalfatringen til at betyde følgede:

 

Punkt 1 – løsning: Enkelt, jeg skal smide analyserne på tidligere.

Punkt 2 – løsning: At optimere linien har jeg været meget efterladende med på BetXpert, hvilket er kritisabelt. En sådan optimering er nødvendig. Man sige det på en anden måde: Om man eksempelvis spiller et hold AH +0,25 eller DNB bør kun afhænge af de muligt opnåelige priser på det marked, man kan operere på.

Punkt 3 – løsning: Yes, de europæiske 1X2-bookier tilbyder generelt lavere odds end Asian-bookiere, men ikke altid. Pga. manglende markeds-justering eller simpel inkompetance hænger visse euro-bookier nemlig af og til med for høje odds. Dette skal jeg have sigte på at udnytte.

Punkt 4 – løsning: Kigger jeg på min personlige betting-statistik, så bør jeg være ligeglad med, om jeg anbefaler en kamp fra Italiens Serie A (en liga, som jeg mener at have tjek på) fremfor en kamp i Englands League 2 (som jeg ikke ved ret meget om).

Punkt 5 – løsning: Hvis jeg ikke har tid til at skrive en fuldstændig analyse med alt indeholdt, kan jeg lægge bettet ud med en kort analyse og så uddybe den én-to dage senere.

 

Endeligt bør jeg så også nævne omfanget af væddemål. Jeg vil være mere kritisk. Hvis odds blandt dansk-licenterede spil-udbydere ikke tilnærmelsesvist matcher det, jeg personligt kan score mig hos Asian-bookierne, så no bet på BetXpert.

 

Og derudover en anden ting, som formentligt vil få en vis betydning. Jeg vil fremover ikke komme til at anbefale bets, som i min egen portefølje ikke samtidigt bliver skudt afsted med minimum tre, og helst fire, af fem mulige units (fem units-bets har jeg ikke mange af pr. sæson).

 

Alt til færre units end det vil jeg fremover anse som uegnet til BetXpert-brug. Og det bør faktisk få en impact, da min personlige betting-statistik ikke helt ulogisk viser sammenhæng mellem antal units og performance.

 

Summa summarum vil mit antal af BetXpert-anbefaliger formentligt falde, men jeg har ikke helt overblik over, hvor meget. Til mellem 60 og 80 procent af nuværende omfang er et godt bud.

 

Fremtiden

Hvad man i fremtiden vil kunne forvente er, at der vil komme lidt færre BetXpert-anbefalinger fra min hånd, samt at en del af dem vil få en anden karakter.

 

Det er ingen hemmelighed, at jeg normalt skriver ret lange analyser. Jeg plejer at prioritere, at det ikke gør noget, hvis læserne får anden information end blot de nøgne facts omkring det specifikke bet, men måske også lidt baggrund om de pågældende hold, ligaen, markeds-mekanismerne, etc. Dette synes nogle brugere om, mens andre ikke gør. Fint nok for mig, idet ingen jo er tvunget til at læse mine analyse.

 

At skrive den slags analyser tager imidlertid tid, og det er sket ofte, at odds er faldet, mens jeg har været i færd med at skrive. I fremtiden, hvis jeg har på fornemmelsen, at der er fare for umiddelbart foreståede odds-fald, så vil der hurtigt blive smidt en meget kort analyse på. Uddybning og opdatering vil så finde sted senere.

 

Bortset fra det, så vil mine analyser gennemsnitligt blive en smule kortere. Hvis jeg har noget på hjerte og virkeligt mener, at jeg ved, hvad jeg skriver om, ja så vil der næppe være nogen forskel at spore i forhold til tidligere. Omvendt, mener jeg at have fundet værdi til et fire units-skud i den næstbedste irske række, ja så vil min baggrundsviden være mere begrænset, hvilket analysens form og længde også typisk vil komme til at bære præg af.

 

Hvad man fremover vil kunne notere sig vedr. BetXpert-anbefalinger fra min hånd vil derfor være følgende:

 

-       Lidt færre analyser/anbefalinger.

-       Gennnemsnitligt lidt kortere analyser (omfanget kommer typisk til at afhænge af hvilken slags kamp, det drejer sig om).

-       Flere tidlige spil (som ofte vil bliver efter-opdateret).

... og tør jeg nævne det...

 

-       En højere tbp... (?)

 

Meget, og det så sandeligt også i min egen personlige betting, afhænger af fluktueringer og varians, men giv mig nu en halv-sæson, altså til januar, med min nye BetXpert-approach og så kan vi til den tid konkludere en smule og se, om ikke tbp ser bedre ud. Og yes, til nytårstide må man så også hjertens gerne reminde mig om denne artikel.

Bookmaker anmeldelser