Torbens betting-år 2017: "Det hang mig langt ud af halsen"

Denne side indeholder henvisnings-links.

Debat om alt det der ikke dækkes af de øvrige kategorier i forum, herunder spil-strategi, samt løst begrundede spilforslag.

  Emne Svar Visn. Seneste indlæg
Populær tråd

Torbens betting-år 2017: "Det hang mig langt ud af halsen"

Oprettet 13/04-2018 08:42 af Markus, BetXpert
41 1513 20/04-2018 18:50
af ingemann
Denne tråd er en kommentar-tråd til artiklen: Torbens betting-år 2017: "Det hang mig langt ud af halsen"
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

+2
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@Torben

Det er godt at høre fra dig igen. Det var ved at være længe siden.

Det er omvendt ærgerligt, at du var gået død i din betting. Jeg kan dog sagtens forstå det. Det kommer til at føles som et job på et tidspunkt, når man gør det i så mange timer. Man kan være nok så passioneret omkring betting, men det bliver jo lidt af ren rutine til sidst. Det er helt sikkert vigtigt, at man laver et overskud, hvis man skal holde gejsten oppe.

Derudover virker det som om, at du har haft en del andre problemer udenom din betting, hvilket heller ikke hjælper på tingene. Det er mentalt hårdt at leve af betting, så man skal have noget psykisk overskud for at kunne stå imod.

Jeg har dog nogle spørgsmål og kommentarer, hvis du er klar:

1) Hvor meget slog du lukkeoddsene med i gennemsnit? Og hvor ofte slog du lukkeoddsene (i procent)?


2) Du har ikke yderligere historier eller information, som du kan fortælle om din tjans hos syndikatet? Jeg synes det er utroligt spændende, så du må meget gerne dele ud af dine oplevelser.


3) Du sagde på et tidspunkt, at vi måtte se en af de her kamprapporter, som du sender til syndikatet med anbefalinger og forslag. Du må meget gerne smide en af dem op herinde, hvis det er muligt.


4) Din tabel for ROI ved kilder giver ikke mening, hvis du flatbetter. Din TBP vil være omkring 97,2%, hvis du gjorde. Jeg antager derfor, at du sætter flere units per bet ved team news i forhold til resten af kategorierne?


5) Har du nogensinde overvejet at skrotte alle andre bets end team news? Hvis man ser på dine regnskaber for de seneste mange år, så er det praktisk talt den kategori, der hiver overskuddet hjem. Jeg er i hvert fald ikke sikker på, at du har en overskudgivdende edge på "egne vurderinger af odds", "eksterne kilder", "motivation" "prioritering" osv.

Du vil umiddelbart kunne sænke din arbejdsbyrde betydeligt, hvis du holdt dig til team news. Og jeg tror som sagt, at dit overskud ville forblive nogenlunde det samme. Det kunne være en måde, hvorpå du bruger din tid mere effektivt, så du ikke går død i det.


Jeg håber at se mere fra dig i 2018. Du har nogle gode bidrag til Betxpert; her tænker jeg både på eksperttips, artikler og forumindlæg. Det kunne vi godt bruge mere af :-)
MSS
Bruger - Indlæg: 289

Bruger
Indlæg: 289

+3
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Er det bare mig, eller er det ikke nogle meget små samples du konkluderer udfra? Fx når du reflekterer over de enkelte ligaer.

Mvh
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
MSS skrev i indlæg #4
Er det bare mig, eller er det ikke nogle meget små samples du konkluderer udfra? Fx når du reflekterer over de enkelte ligaer.

Den debat har været oppe at vende flere gange, når Torben har offentliggjort artiklen om året der gik :-)

Jeg er helt enig med dig i, at man ikke kan konkludere noget som helst på baggrund af 100 tips på en liga. Der vil være så mange tilfældigheder involveret, at det her helt håbløst.

Man ville dog kunne analysere på ens evne til at slå lukkeoddsene på de respektive ligaer. Man vil allerede efter 100 tips have en ide om, hvorvidt man har en edge eller ej. Hvis man eksempelvis slår lukkkeoddsene 70% af gangene, så er det et rigtig godt tegn.
MSS
Bruger - Indlæg: 289

Bruger
Indlæg: 289

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Lige præcis det jeg mener zAAz - og bare det at sidde og konkludere på 1400 bets på et år er jo også enormt lavt. Placerer selv 5000+ spil på et år, og kan sagtens have downswings der forløber sig over 1000+ spil. Skal dog siges at det er mange andre markeder og store odds imellem, hvilket selvfølgelig ikke er tilfældet her.
Helsingebk
Bruger - Indlæg: 104

Bruger
Indlæg: 104

+3
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Jeg læste lige et par linjer og så kunne jeg ikke mere... ROI KAN ALDRIG VÆRE SKIDT VED 99,7%!! TBP på 99,7% er negativ, men ROI på 99,7% er vanvittigt...

Lad os bruge begreberne så det passer ind, ellers skal man ikke bruge dem
narmi
Bruger - Indlæg: 535

Bruger
Indlæg: 535

+5
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Jeg har aldrig kunne forstå hvad man kan bruge andres bettingregnskab
til når man ikke har detaljer over de enkelte bets.
Jeg så gerne Torben offentliggøre samtlige bets før kampstart, og så
vil jeg når året er omme ,kunne se meningen med galskaben.

Kan huske at Torben for en del år siden offentliggjorde samtlige bets i en kort periode, men da resultatet var negativt så stoppede festen.
Markus, BetXpert
Moderator - Indlæg: 336

Moderator
(Markus Földvary)
Indlæg: 336


Ekspert-stats
Tilbagebet.: 0%
Balance: 0,00
Hitrate: 0 af 0
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Hej Helsingebk,

Først og fremmest tak for at gøre opmærksom på forskellen på ROI og TBP. Det er en fejl i redigeringen af forskellen ikke fremgår. Torben havde nemlig indsat en note, som blev fjernet.

Jeg har rettet det til nu, og jeg håber, at du finder historien værd at læse igen udover de første to linjer.

Jeg kan tilføje, at der i Torbens bettingår-artikel for 2015 stod:
"Betting-året 2015 resulterede i et skuffende resultat på 100,5 procent Return On Investment (tilbagebetalingsprocent, fremover nævnt som ROI, red."

Men for at blive i BetXpert-universet og terminologien (og for at undgå forvirring), så kalder vi det tbp i artiklen nu.

God weeekend.

Mvh
Markus, BetXpert
Redih
Bruger - Indlæg: 30

Bruger
Indlæg: 30

+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
MSS skrev i indlæg #6

Lige præcis det jeg mener zAAz - og bare det at sidde og konkludere på 1400 bets på et år er jo også enormt lavt. Placerer selv 5000+ spil på et år, og kan sagtens have downswings der forløber sig over 1000+ spil. Skal dog siges at det er mange andre markeder og store odds imellem, hvilket selvfølgelig ikke er tilfældet her.


Det er også det som "undrer" mig lidt når diverse mennesker reklamerer med at de er professionelle bettere og så har < 2000 bets om året med (forventet) tilbagebetaling på under 4-5%.

Det er simpelthen alt alt for lavt til at resultere i en stabil indtjening for langt de fleste danskere. Det er vil nok derfor at de fleste der promoverer sig selv som professionelle føler sig nødsaget til at have andre sidebeskæftigelser, hvorfor de egentlig ikke primært lever af sportsbetting.

Og problemet er lidt at hvis du ikke har en metode til at kunne "scale" dine bets (kræver at man kan kode eller har andre der kan gøre det for en), så er i praksis ikke muligt at kunne bette nok på en månedlig basis til at kunne sikre en så stabil indtjening som muligt.
Redigeret af bruger 13. apr. 2018 18:39
Scandinavia
Bruger - Indlæg: 949

Bruger
Indlæg: 949

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
"En anden ting, der også slår mig i øjnene, er, at jeg har en træf-procent på 55,3, hvilket for mig er kritisabelt højt. Det kan muligvis lyde underligt – hvordan kan det være negativt med en høj træfprocent? – men for mig er det et tegn på, at jeg generelt har valgt for lave linier og dermed følgende for lave odds - noget jeg ellers normalt har været god til at finjustere med øget profit som resultat. Men igen et tegn på, at jeg har brugt for lidt tid pr. bet."

Det synes jeg er rigtig interessant, kan du ikke uddybe det Torben ? Som jeg husker det har du da et MM der til en vis grad korrigerer for lavere odds, altså flere units når der spilles i et lavere odds område, da sandsynligheden for det (bettet) går hjem også er større og så er det vel ikke et problem med lavere odds og tilsvarende højere HIT %, hvis du dermed også satser flere units ?
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@Redih

Du undervurderer effekten af rentes rente. Hvis man benytter en dynamisk money management, hvor man løbende tager udgangspunkt i sin rulle størrelse, så vil man kunne leve af sin betting, selvom man kun har 2000 bets og en forventet ROI på 4%. Det kan diskuteres, hvorvidt det er en stabil indtjening, men det er jo charmen ved betting :-)


Et teoretisk eksempel:
Jeg sætter 2.000 bets om året. Disse bliver sat således, at jeg sætter 40 bets hver uge og mit betting-år består af 50 uger.

Jeg sætter 1,5% af min rulle per bet, hvor min rulles størrelse bliver opdateret efter hver uge. Så hvis min rulle er 100 units, så sætter jeg 1,5 unit per bet i den uge. Hvis min rulle skulle stige til 200 units, så vil jeg sætte 3 units per bets i den uge.

Jeg har en forventet TBP på 104% ved hvert eneste bet. I dette teoretiske eksempel har alle mine bets en hit-rate på 52%, hvor oddset er præcis 2.00.

I ovenstående eksempel vil min ROI i gennemsnit være 223% i løbet af et år. Det vil sige, at jeg vil vinde 446.000kr i gennemsnit, hvis min startkapital var 200.000kr. Det er alligevel ikke helt dårligt.

Det skal dog siges, at indtjeningen er en anelse ustabil. Der er 16% chance for, at min ROI er over 400%. Der er omvendt omkring 8% chance for at lave underskud i løbet af året, hvilket selvfølgelig er et problem.


Det kræver samtidig, at man gør sig på likvide markeder, hvor man kan sætte flere nogle tusinder kroner per bet. Det er ikke desto mindre ret voldsomt, hvordan rentes rente kan påvirke ens overskud.
Redigeret af bruger 13. apr. 2018 22:35
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@zAAz

Kan huske at vi har talt lidt om rentesrente effekten før.
Pga. varians vil jeg mene rentes renteeffekten i praksis er meget teoretisk. Dækker man sine spil ind, må man jo afgive en væsentlig del af sin betvalue til kommission.

Jeg kan justere mit indskud som væddemålene afgøres, det er udelukkene et spørgsmål om hvor meget tid jeg opdaterer mit excelark, men stadig meget teoretisk.

Eller hvordan? Er det fordi du er ude og dække alle dine spil imd efterfølgende?
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@TheBuffetWay

Der er pænt meget rente rentes effekt i betting, selvom varians er til stede. Hvis man har lidt medvind med variansen, så kan rentes rente virkelig tage fat og øge ens overskud.

Man kan ret nemt simulere de her ting i Excel, så man kan se konsekvensen af rentes rente, når der er varians til stede. Det er eksempelvis det jeg har gjort i mit forrige indlæg.

I det eksempel sættes der 2.000 bets med en TBP på 104%. Der sættes 1,5% af rullen per bet, hvor satsen på rullen justeres løbende (efter hver uge). Teoretisk set bør man få en gennemsnitlig ROI på 120%, hvis man satte det samme beløb ved hvert eneste bet.

Udregning: 2000*1,5*0,04 = 120 units

Effekten af rentes rente betyder dog, at den gennemsnitlige ROI ender på 223% i stedet. Det skyldes, at ens ROI bliver ret høj i de tilfælde, hvor man har medvind. Det er kort sagt effekten af rentes rente, der hjælper overskuddet på vej.


Man ville dog opnå en mere langt stabil effekt af rentes rente, hvis variansen var elimineret. Den gennemsnitlige effekt ville af denne grund blive grotesk høj. Her kommer effekten af rentes rente virkelig til sin ret.

Forestil dig, at jeg har 100kr. Disse penge sætter jeg på et bet, som giver mig 101% i garanteret TBP (jeg dækker mig ind). Når jeg så havde vundet mit bet, så havde jeg altså 101kr. Hele det nye beløb jeg satte på endnu et bet med en garanteret TBP på 1%, hvorved jeg har 102,01kr. Hvis jeg gjorde dette 1.000 gange, så havde jeg 2.095.916kr :-)

Rentes rente kan være en vanvittig ting. Jeg mindes endda, at den rigtige Warren Buffett gav det som årsag til hans enorme formue, da han engang blev spurgt :-)
Redih
Bruger - Indlæg: 30

Bruger
Indlæg: 30

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@ Zaaz:

Ja min pointe er mere ift. stabil indtjening. Selvfølgelig via rentes rente og hvis du har en høj nok initial formue/egenkapital så kan du tåle variansen og det er fint nok hvis du ikke tjener penge 3-4/12 måneder.

Men jeg tror at hvis man sidder på under 1.5 mio i egenkapital + udgifter som en gennemsnitsdansker har så er man afhængig af en mere stabil indtjening end hvad 2000 bets om året kan levere.

(btw: jeg synes også vi droppe "jeg spiller x% af min bankroll diskussioner. fordi BRM i så høj grad er afhængig af udgifter, aktiver og passiver.

Jeg er derudover stadig uenig i at charmen er varians. Jeg ser charmen i sportsbetting som følgende:

1. Du får udfordret dine analytiske evner på mange punkter. Der er selvfølgelig også andre jobs hvor det er tilfældet, men hvis du ikke har disse jobmuligheder på hånden (som du synes er sjove) kan professionel sportsbettings være det mest interessante.

2. Som professionel har du frihed i dagligdagen.

3. Derudover bliver det også lidt sjovere at følge/se kampene og varians på dagsbasis kan være sjovt nok. Men jeg tror at på månedsbasis vil langt de fleste gerne levere nogenlunde stabile resultater.

Og det er min vurdering at du ikke rigtig kan opnå profitable resultater på månedsbasis på stabil basis medmindre du kan scale dine analyser. Dvs. så du ikke behøver bruger 20+ minutter på at analysere hvert bet.
Redigeret af bruger 13. apr. 2018 23:45
MSS
Bruger - Indlæg: 289

Bruger
Indlæg: 289

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@ zAAz

Jeg kunne faktisk rigtig godt tænke mig at høre om din tilgang til BRM. Units fremfor flatbetting osv.?

Mvh.
Goldenboy
Bruger - Indlæg: 234

Bruger
Indlæg: 234

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
narmi skrev i indlæg #8

Jeg har aldrig kunne forstå hvad man kan bruge andres bettingregnskab
til når man ikke har detaljer over de enkelte bets.
Jeg så gerne Torben offentliggøre samtlige bets før kampstart, og så
vil jeg når året er omme ,kunne se meningen med galskaben.

Kan huske at Torben for en del år siden offentliggjorde samtlige bets i en kort periode, men da resultatet var negativt så stoppede festen.


Kan kun erklære mig 100% enig.

Torbens overskrift er jeg faktisk enig i - men modsat

Dog skal siges, at jeg har stor respekt for zAAz, hvilket jo er selvmodsigende, idet han finder interesse for det, der kommer fra den kant.

Plus jeg er åbenlyst i klart mindretal og vi lever vel i et demokrati :-)
Redigeret af bruger 14. apr. 2018 00:27
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
zAAz skrev i indlæg #14

Man ville dog opnå en mere langt stabil effekt af rentes rente, hvis variansen var elimineret. Den gennemsnitlige effekt ville af denne grund blive grotesk høj. Her kommer effekten af rentes rente virkelig til sin ret.

Rentes rente kan være en vanvittig ting. Jeg mindes endda, at den rigtige Warren Buffett gav det som årsag til hans enorme formue, da han engang blev spurgt :-)



Ja, det er det jeg bryder mit hoved med. Om det kan betale sig at dække sænke sin TBP ved at dække sine spil ind, for istedet at minimere sin varians og derigennem få en større rentes rente effekt.
Men det tradeoff er et regnestykke jeg ikke rigtig ved hvordan jeg skal knække.

Kan selvfølgelige kun lade sig gøre på spil med stor betvalue, til gengæld vil man jo også bygge en større rabat op hos betfair.
Redigeret af bruger 14. apr. 2018 00:51
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

+2
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@MSS

Jeg går ikke synderligt meget op i money management på nuværende tidspunkt. Jeg sætter kun 300-500 bets om året og jeg kan sagtens tåle at tabe min rulle.

Jeg ville dog gøre det på følgende måde, hvis jeg nogensinde skulle gøre det seriøst:
Jeg ville sætte mellem 1-2% af min rulle per bet. Indsatsen ville være afhængig af min forventning til TBP. Målet ville være omkring 1,5% af rullen per bet i gennemsnit.

I disse tal ligger en antagelse om en TBP på 103-104% med omkring 2.500 bets årligt. Det er nok ikke realistisk, at jeg skulle kunne gøre det bedre (hverken kvantitativt eller kvalitativt), hvis vi snakker likvide markeder.


I mine øjne giver det ingen mening, når folk sætter mindre end 1% af deres rulle på et givent bet. Man halverer praktisk talt sit forventede overskud, når man sætter 1% fremfor 1,5% af sin rulle per bet.

Jeg forstår godt, at man vil sænke sandsynligheden for at gå i underskud, men det har en begrænset effekt at sætte 1% fremfor 1,5%. I virkeligheden sørger man bare for at ens underskud kun er på 10% af rullen i stedet for 20%, når man har et dårligt år.

Det har langt større betydning, hvorvidt man har en forventet TBP på 103% eller 104%, når det kommer til chancen for at lave underskud. Det er her, at man skal optimere, hvis man vil øge chancen for en stabil indtjening.

Det skal dog siges, at det giver nogenlunde mening med 1% af rullen per bet, hvis man kan sætte 100 bets på weekends kampe. Derudover er der selvfølgelig markeder, hvor det bare ikke er muligt at sætte mere grundet lave limits.
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
TheBuffetWay skrev i indlæg #19
Ja, det er det jeg bryder mit hoved med. Om det kan betale sig at dække sænke sin TBP ved at dække sine spil ind, for istedet at minimere sin varians og derigennem få en større rentes rente effekt.
Men det tradeoff er et regnestykke jeg ikke rigtig ved hvordan jeg skal knække.

Kan selvfølgelige kun lade sig gøre på spil med stor betvalue, til gengæld vil man jo også bygge en større rabat op hos betfair.

Det kan altid betale sig at dække ind, hvis man har købt sit væddemål hos Betfair. Man betaler jo kun kommission af sin nettogevinst. Det kræver dog, at oddsene på ens valgte udfald falder.
MSS
Bruger - Indlæg: 289

Bruger
Indlæg: 289

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@zAAz

Tak for meget fint svar, har forresten sendt en PM.

Mvh.
yeswecan
Bruger - Indlæg: 136

Bruger
Indlæg: 136


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 80%
Balance: -35,82
Hitrate: 76 af 181
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Forklaring på de negative tal i sydamerika:

Læste i fredags i metroxpress at der var nævnt meget store beløb i forhold til en match fixing sag, hvor dommere var forsøgt bestukket. Dvs. det kan være der har været en masse match fixing i 2017 i de øverste ligaer dernede hvor markedet er likvidt nok til det, så man ikke blev knaldet på baggrund af early warning system, altså brasilien 1 og copa lib - og der har du måske ikke lyttet så meget til markedet i de ligaer i 2017 og det har kostet. Hvad angår de andre ligaer, er der blevet sat massivt ind over for det, i Italien i de seneste 1-2 år der kan hold der virkelig har brug for en sejr i sidste runde ikke en gang vinde over et hold længere der intet har at spille for overhovedet. Det er ikke set længe de tilstande. Og i Spanien, der er de også blevet effektive på at knalde bagmændende og klubberne selv der forsøger at købe kampe for at overleve lige til sidst. Selv grækenland har problemer og den tilsyneladende sikre uafgjort i dag mellem lamia og apollon (markedet er gået fra 2.20 til 1.45 på x) går sikkert også i vasken, så det er klart at de søger nye markeder og så har der nok været noget dernede i sydamerika i stedet, dette kan være forklaringen :-)
Redigeret af bruger 14. apr. 2018 06:51
Tytteboevs
Bruger - Indlæg: 9323

Bruger
Indlæg: 9323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 87%
Balance: -21,79
Hitrate: 59 af 165
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Hvordan vil i dække jer ind? Det er det jeg altid undrer mig over, når folk vil sælge et odds, fordi de kan score et surebet - de gør jo ikke det samme ved tab, hvilket betyder meget store (måske 1,5% af rullen) tab, for at få nogle bittesmå surebets - det ødelægger fuldstændigt din chance for overskud.

I 2012 var jeg medlem af et livebet forum, hvor man kunne lave kassen (på tennis), hvis man gjorde FULDSTÆNDIGT som der blev sagt. De fleste havde underskud, og det havde de fordi de ikke kunne modstå de små gevinster, ligeså snart det lugtede af ikke gevinst, men af IKKE AT TABE.

Endnu en grund til at man skal have en strategi, en mm plan, og følge den.

Venligst T
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Tytteboevs skrev i indlæg #24

Hvordan vil i dække jer ind? Det er det jeg altid undrer mig over, når folk vil sælge et odds, fordi de kan score et surebet - de gør jo ikke det samme ved tab, hvilket betyder meget store (måske 1,5% af rullen) tab, for at få nogle bittesmå surebets - det ødelægger fuldstændigt din chance for overskud.



Hej Tytteboevs

Ved at sælge det spil man har købt. Forudsætningen er selvfølgelig at man kan sælge til det forventede lukkeodds efter kommission. Hvis man kun betaler kommision af nettogevinsten, som zAAz nævner kan det måske lade sig gøre. Det er selvfølgelig lidt teoretisk, det forudsætter eksempelvis at man skal kunne ramme lukkeoddse ret præcist.

Så hvis man har spillet 10 spil af 100 kr. til odds 20, med en betvalue på 200, er det et spørgsmål om man tager 10 små gevinster af 100 kr. eller 1 stor gevinst af 1000 kr.
Forskellen er bare, at hvis man ikke dækker ind og rammer på spil 1 bliver rentes rente effekten i teorien rigtig stor, mens den udebliver hvis man rammer på spil 10. Faktisk får man i praksis heller ikke en gevinst på 1000 kr. hvis man rammer på spil 10, fordi man på spil 1-9 har justeret væddemål ift. sin rulle.
Dækker man spillet ind, får man en mere stabil rente rente effekt fordi man tager gevinsterne hjem undervejs. Ligesom man eliminerer varians i al almindelighed. Ydermere kører man mere volumen igennem på betfair som gør at ens rabatpoint bliver højere, hvilket også bidrager til større indtjening.

Mit spørgsmål har så været om fordelene ved en stabil rentes rente effekt, samlet set giver et bedre langsigtet afkast, ved at afgive lidt betvalue, men det er nok ikke tilfældet.
Redigeret af bruger 14. apr. 2018 11:18
Tytteboevs
Bruger - Indlæg: 9323

Bruger
Indlæg: 9323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 87%
Balance: -21,79
Hitrate: 59 af 165
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Hvad gør du når Oddset stiger, beholder det og risikerer hele indskuddet? Det er blandingen af betting og trading, jeg har svært ved at se det fornuftige i, da du risikerer f.eks 100 kr, men tager små gevinster på 4-5 kr, eller misforstår jeg?

T
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Ja, hvis oddset stiger, gør man jo bare som man plejer. Men derfor er det jo stadig et value bet.

Måske? Jeg forstår du noterer dig de små gevinster. Hvis man kan få forventet lukkeodds efter kommission, bør man jo få samme langsigtede gevinst. At man får mange små stedet for en stor gevinst giver jo det samme.
Tytteboevs
Bruger - Indlæg: 9323

Bruger
Indlæg: 9323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 87%
Balance: -21,79
Hitrate: 59 af 165
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Vi er enige om at mm bliver mærkelig, når man blandet mulige tab på f.eks 100kr med gevinster på 3-4kr, set fra et moneymanagment synspunkt? Du ville jo kunne satse langt større del af din rulle, hvis det både var gevinster og tab på 3-4 kr.

Husk også at det med at slå lukkeodds også kommer an på, hos hvilken bookie du gør det osv (og er en blot en rimelig god teori blandt mange).

T
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Jeg tænker at MM følger de samme principper som hele tiden. Justerer væddemål ud fra sandsynlighed og BV. Nogen gange får man dækket væddemålet ind, og andre gør man ikke, men generelt set bør det udligne ens varians mere.

Og der skal også være likviditet på markedet osv, osv... Hvis man tror på ens CV er det vel bare at konstatere om lukkeodds afspejler CV og så dække oddset ind hvis det gør. Det er et eksperiment... Husk at bruge fanstasien ;)

Et godt argument for at gøre det, er da man kan tvinge sin kommission ned, hvilket vil gøre fremadrettede spil mere attraktive. Så der er nogle dynamiske effekter.
Redigeret af bruger 14. apr. 2018 12:04
Tytteboevs
Bruger - Indlæg: 9323

Bruger
Indlæg: 9323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 87%
Balance: -21,79
Hitrate: 59 af 165
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Har stadig, trods brug af fantasi, svært ved at se, hvordan en strike hvor der ofte skal 20-30 vindere til en taber skulle være fornuftigt på den lange bane.

Ville du sætte CV efter forventning til udfald, eller til forventing til om du slår lukkeodds?

Det effektive odds er jo så omkring 1,04 ved en 4% forretning, men stadig med en gigantisk downside.

Venligst T
UpTheSpurs
Moderator - Indlæg: 3001

Moderator
(Thomas Schyth)
Indlæg: 3001


Ekspert-stats
Tilbagebet.: 109%
Balance: +25,36
Hitrate: 150 af 269
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Nu skal det jo også med i beregningen, at det ikke vil være alle gange hvor odds stiger, at man taber væddemålet. Derfor er det ikke nødvendigvis 20 små gevinster der skal til for et enkelt tilfælde af oddstigning...
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Jeg ville sætte CV efter forventning til udfald. Forsætningen for spillet er jo betvalue uagtet om man får et lavere lukkeodds. Som UpTheSpurs siger kan man jo stadig vinde spillet selvom man ikke for dækket spillet ind efterfølgende. Det er stadig ikke trading, men valuebetting.

Det effektive odds, er jo kun relevant hvis du kan forrente dit væddemål et andet sted. I så fald vil man selvfølgelig give afkald på en for stor del at sin BV. Så det er en forudsætning at man ikke omsætter hele sin rulle over weekenden og har likviditeten til rådighed.

Sætter man CV efter forventning til om man slår lukkeodds er det trading, men det er i så fald en anden strategi.
Redigeret af bruger 14. apr. 2018 14:10
Tytteboevs
Bruger - Indlæg: 9323

Bruger
Indlæg: 9323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 87%
Balance: -21,79
Hitrate: 59 af 165
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Men er bv ligegyldig, hvis du lukker inden kampen?

T
TheBuffetWay
Bruger - Indlæg: 231

Bruger
Indlæg: 231


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 175%
Balance: +3,00
Hitrate: 3 af 4
+2
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Nej! Det er det korte svar. Tror jeg må henvise til forrige indlæg, nu kører vi i cirkler.
Tytteboevs
Bruger - Indlæg: 9323

Bruger
Indlæg: 9323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 87%
Balance: -21,79
Hitrate: 59 af 165
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Når du forsøger at slå lukkeodds ser jeg det som trading.

Jeg synes ikke du svarer på hvordan du vil køre fornuftig mm, når du ikke ved om du better eller trader, da du ikke kender din indsats?

Derfor jeg spørger om du sætter BV efter om du forventer at trade ud - slå lukkeodds, eller bette (og dermed sætte langt mindre beløb).

Er godt klar over at du ikke altid vil tabe, når du ikke slår lukkeodds, men du vil vel opleve at de fleste gange når oddset flytter sig den "forkerte" vej, så sidder du reelt med minusværdi. Det leder mig bare til, at du vil få nogle meget store tab og meget små gevinster, og så kan jeg ikke se hvordan du vil få det udlignet, eller til at give overskud?

Venligst T
torbenns
Ekspert - Indlæg: 2563

Ekspert (Torben N. Sørensen)
Indlæg: 2563


Ekspert-stats
Tilbagebet.: 97%
Balance: -48,40
Hitrate: 1008 af 1891
+3
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Hi, guys!

Godt at være tilbage, og i løbet af én-to uger skal jeg nok også være tilbage på fuld skrue, så at sige.

Jeg vil tage de ovenstående indlæg ét for ét i den udstrækning, de henvender sig til mig, eller hvis jeg har kommentarer til det enkelte indlæg.

#2 skilled-Highroller

Well, ingen tvivl om, at manglende odds-optimering er en væsentlig del af årsagen til, at mit 2017-regnskab var under og ikke over 100% ROI. Man skal ikke bette - ikke hvis man er mig i hvert fald - hvis man ikke har tiden og motivationen til at gøre tingene ordentligt. Vedr. teamnews-baserede spil, så er jeg fuldstændigt overbevist om, at den omstændighed, at jeg i gennemsnit vel har været et halvt døgns tid senere ude i forhold til tidligere år, har haft stor negativ konsekvens for regnskabet. Derudover - ja, generelt er bookie-juicen (stadig) lavere på AH end 1X2.

#3 zAAz

Dit spørgsmål 1.) Problemet var, at jeg praktiskt taget ikke slog lukke-oddsene, ikke med noget der var værd at berette om, that is (= ét halvt "click" - 0,005 - i snit).

Dit spørgsmål 2 & 3.) Jeg skal tænke over det, når jeg starter op igen hos dem umiddelbart før VM-slutrunden. Der skal nok blive ét eller andet syndikat-orienteret under slutrunden også, men vil lige vende det først med redaktør Markus.

Dit spørgsmål 4.) Jeg burde have hæftet en kommentar ved netop, hvad du gør opmærksom på. Hvis jeg havde konsekvent flat-bettet i 2017, havde regnskabet set ret så forfærdeligt ud (virkeligt forfærdeligt, faktisk!). Men selv den i 2017 forholdsvis lille del af "gearede" bets (= større antal units) gjorde et vigtigt udslag og begrænsede 2017-skaden. Der var faktisk kun to kategorier, hvor jeg satte mere end 1 units pr. bet, nemlig nogle teamnews-baserede spil og så nok så væsentligt motivations-X'erne. Selv med kun 17 af disse over et helt år, så reddede de mig fra den totale katastrofe. Jeg havde mere eller mindre besluttet mig for et gns. på 3 units for disse X-spil (selvom odds typisk var i lejet 2,90 til 3,35 og dermed stor risiko), og det var en god idé. Det jo desværre ikke ligefrem vrimler med denne slags motivations-X'er over en sæson, men når man finder et, så indeholder det typisk stor værdi. Det er klart med odds oppe det i det leje, at der vil være en ikke uanseelig varians, men på den lange bane er disse motivations-X'er næsten som at trykke penge.

Dit spørgsmål 5.) Jeg har tænkt meget over det og overvejer seriøst fremover at skære ned på antallet af bets (men ikke på omsætning). Det vil formentligt være en god idé, som nogle af Saigon-folkene, jeg har sparret med, understøtter, problemet er imidlertid, at jeg er en konservativ type, som med en lavere sample er hunderæd for negativ varians, en varians, der alt andet lige vil blive større med færre bets til højere indsats pr. bet. Uanset er det dog den vej, jeg sandsynligvis vil bevæge mig. Er imidlertid ikke færdig med alle overvejelserne endnu (jeg kan dog nævne, at jeg fremover seriøst overvejer at sætte en fremtidig 2%, 3%, 4% og 5% skala for mine 1-5 units, dette dog med mulighed for kun at sætte 1% eller endda kun 0,5%, hvis høj risiko/højt odds - jeg taler her typisk om Vinderspil-odds over 10,00. Er som sagt ikke færdig med overvejelserne endnu, men ender jeg med noget à la ovennævnte, så ender jeg sandsynligvis også med kun at sætte 40-50% af det antal bets, jeg ellers ville have sat i et normalt år).

#4-6 MSS & zAAz

Jup, samplen er teknisk set for lille, og over kun ét år endda alt for lille, til at konkludere det store på, men jeg har alligevel brugt den over årene til at finde gennemgående leaks i mine spil. I den forbindelse har jeg de seneste par sæsoner haft meget fokus på Premier League og Bundesligaen, og det glæder mig trods alt at se, at det tilsyneladende har båret frugt der. At en enkelt liga i ét år måtte melde stort plus eller stort underskud, lægger jeg ikke nødvendigvis så forfærdeligt meget vægt på, men er tendensen tilbagevendende to-tre år i træk, er det værd at undersøge.

#8 narmi

Jeg synes, du skyder lavt. Den fire ugers periode for fem år siden, du refererer til, blev annonceret inden - og annonceringen var klart, at der uanset resultat ville blive tale om netop fire uger, hverken mere eller mindre.

#11 Scandinavia

Jeg har delvist svaret højere oppe (se mit svar til #2 skilled-Highroller), men skal forsøge at uddybe. Det er rigtigt, at jeg ofte justerer for risiko/odds-størrelse, men det betyder ikke, at jeg opnår det samme. Det betyder nemlig på ingen måde "odds-optimering", som primært drejer sig om at finde den linie, hvor værdien er størst (med det sagt, så kan man dog ikke 100% ekstremt gå den vej, idet man så typisk vil ende i de virkeligt høje odds-linier, som principielt ganske vist stadigt burde være profitable, men som giver en ikke-ønskelig høj varians). Xenne odds-optimering er ikke nødvendigvis at "stramme" linierne til et højere odds - principielt kan det lige så godt være modsat - men min erfaring siger mig, at gns. så bliver det dog i "stramningerne" på måske lige den ekstra "kvarte bold", at der er optimal værdi at hente.

#15 Rehid

... hvis jeg havde en ROI på 104% = 4% gns. overskud pr. sat bet, ville jeg lave nok om året til at kunne håndtere et par danske småbørnsfamiliers årlige underhold... (zAAz forklarer det glimrende i hans efterfølgende indlæg #12 & #14 til dit, så ingen grund til, at jeg gentager).

#23 yeswecan

Interessante tanker, og bestemt relevante sådanne. Italien har i øvrigt gjort noget i nu en del år for at komme aftalte kampe til livs, mens Spanien halter gevaltigt efter. Derfor har "motivations"-bets de seneste 5-10 år også været betydelig mere givende i Spanien end i Italien. Omfattende match-fixing i Sydamerika er ikke noget nyt, men der kommer altid nye tendenser, og næste gang jeg er omkring Saigon vil jeg tage en snak med folkene der og høre, om de har hørt/erfaret noget.

De bedste hilsner til alle - Torben
Redigeret af bruger 16. apr. 2018 10:57
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
En lille opdatering til mit indlæg #20 omkring money management:

Det allerbedste man kan gøre for sin money management er køre med løbende rullestørrelse. Det vil sige, at man så ofte som muligt beregner sin rulles størrelse, så ens indsats-størrelser hele tiden reflekterer en given procentsats.

Eksempel:
Man sætter 1% af sin rulle bet per og rullen er på 100 units. Man placerer 50 bets henover weekenden af hver en unit. Da weekenden er slut, så beregner man sin gevinst/tab.

I dette tilfælde tabte man 20 units fra de 50 bets. Det vil sige, at ens rulle er faldet til 80 units. Dette tal er ens nye udgangspunkt. Det vil sige, at man i den kommende uge kun sætter 0,8 units per bet (1% af 80 units).

Hvis man i stedet havde haft et overskud på 40 units fra de 50 bets, så havde man i den efterfølgende uge sat 1,4 units per bet (1% af 140 units).

Denne metode er genial, da den gavner på to måder:
1) Man undgår at gå bankerot, da ens indsatser mindskes, hvis ens rulle bløder. Det kan være kedeligt kun at sætte 0,5 unit per bet, hvis man engang satte 1 unit per bet, men det må man lære at indfinde sig med. Det er bedre at acceptere de nye realiteter end at tabe hele sin rulle.

2) Man udnytter effekten af rentes rente, når man har medvind. Det vil sige, at når ens rulle vokser, så vokser ens indsatser tilsvarende. Og man skal ikke undervurdere betydningen af øgede indsatser. Hvis man er en succesfuld better, så vil denne effekt kunne fordoble ens overskud i løbet af et år (sammenlignet med en fast indsats hele året).


Man vil gøre sig selv en kæmpe tjeneste, hvis man genberegner sin rulles størrelse mindst en gang om ugen. Hvis man er typen, der sætter 30 bets om dagen, så bør man nok beregne rullen hver dag.

Det optimale ville selvfølgelig være at genberegne sin rulles størrelse efter hvert eneste bet, men det er i praksis umuligt for alle andre end livebettere. Det vil nemlig kræve, at man kun har et bet på højkant af gangen.
torbenns
Ekspert - Indlæg: 2563

Ekspert (Torben N. Sørensen)
Indlæg: 2563


Ekspert-stats
Tilbagebet.: 97%
Balance: -48,40
Hitrate: 1008 af 1891
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@ zAAz

Meget enig i samtlige dine betragtninger i dit seneste indlæg. Uhyre vigtigt at justere indsats-størrelser løbende, det både op og især ned. Selv justerer jeg én gang ugentligt mandag el. tirsdag.
narmi
Bruger - Indlæg: 535

Bruger
Indlæg: 535

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@ torbenns

Jeg beklager min formulering i indlæg #8, det er korrekt at der var
tale om en fast periode , uanset resultat.

I den forbindelse efterlyste jeg at perioden blev udvidet/forlænget,
fordi det var interessant at se hvordan en pro spiller.

Personligt kan jeg ikke bruge et regnskab fra tredie person til noget,
med mindre jeg har grundlaget for det. Altså ser jeg med glæde frem
til at du offentliggører samtlige bets i en et årig periode, hvorefter du
kommer med en evaluering af hvordan det gik. Hvis et år er for langt,
kan en 3 måneders periode også være brugbart.

Held og lykke med din fremtidig betting.
zAAz
Bruger - Indlæg: 3166

Bruger
Indlæg: 3166

+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@Torben

Det virker som om, at du har taget snakket med folkene fra Saigon, men jeg kan da lige give mit besyv med.

Jeg har regnet på tre forskellige scenarier:

Scenarie 1) Du bliver ved som nu, hvor du sætter 2000 bets om året. Du sætter umiddelbart omkring 40 bets om ugen, hvor du justerer din rulles størrelsen, når ugen er gået. Du sætter 1% af din rulle per bet.

Mine antagelser er, at din forventede TBP er 102% ved hvert bet, hvor hit-raten er 51%. Det kan diskuteres, hvorvidt de tal bør justeres.

I ovenstående scenarie vil din gennemsnitlige ROI være 49% om året. Du vil have 25% chance for at lave underskud i et givent år. Du har omvendt 19% chance for at lave mere end 100% i ROI.

Det er et eller andet sted skræmmende, at man med en forventet TBP på 102% over 2000 bets stadig har 25% chance for at lave underskud.


Scenarie 2) Du halverer dine antal bets, så du kun sætter 1000 styks om året. Du sætter herved omkring 20 bets om ugen, hvor du justerer din rulles størrelsen, når ugen er gået. Du sætter i dette scenarie 1,5% af din rulle per bet (sammenlignet med 1% i scenarie 1).

Mine antagelser er, at din forventede TBP er 103% ved hvert bet, hvor hit-raten er 51,5%. Det vil sige, at jeg forventer en højere TBP, når halvdelen af dine bets er skåret fra.

I ovenstående scenarie vil din gennemsnitlige ROI være 57%. Du vil have 24% chance for at lave underskud i et givent år. Du har omvendt 22% chance for at lave mere end 100% i ROI.

Det vil sige, at fordelingen af overskud/underskud er nogenlunde den samme som i scenarie 1. Der er nemlig nogle modsatrettet effekter på spil.

Det mindsker chancen for underskud, når den forventede TBP hæves. Chancen for underskud bliver dog hævet tilsvarende, eftersom du øger indsatsen til 1,5% af rullen og halverer antal bets (law of large numbers).

Den gennemsnitlige forventede ROI stiger en anelse, selvom du halverer antal bets. Det skyldes, at de andre justeringer har en tilsvarende positiv effekt på overskuddet.

Det kan kort sagt betale sig at halvere antal bets, hvis du bare øger indsatsen til 1,5% per bet. Derudover antages det, at din TBP vil øges, når nu de dårligste bet bliver skåret fra.


Scenarie 3) Du halverer endnu en gang antal bets, så du kun sætter 1000 styks om året. Du sætter herved omkring 20 bets om ugen, hvor du justerer din rulles størrelsen, når ugen er gået. I dette scenarie sætter du dog 2% af din rulle per bet.

Mine andre antagelser er de samme som i scenarie 2. Det vil sige, at din forventede TBP er 103% ved hvert bet, hvor hit-raten er 51,5%.

I ovenstående scenarie vil din gennemsnitlige ROI være 80%. Du vil have 27% chance for at lave underskud i et givent år. Det skal også nævnes, at du vil opleve større underskud, når det sker (sammenlignet med scenarie 1 og 2). Du har omvendt 31% chance for at lave mere end 100% i ROI.

Dette er altså den risikable model, da man ret ofte vil have dårlige år. Og det er ikke umuligt at tabe mere end halvdelen af ens rulle (sker 4% af gangene). Man vil omvendt opleve ret pæne overskud i de gode år, hvorfor man på lang sigt vil vinde mere gennemsnitligt set (sammenlignet med scenarie 1 og 2).


Det er svært at sige, hvad du bør gøre helt nøjagtigt, da det er meget individuelt, hvad man kan holde til med hensyn til varians. Hvis det var mig, ville jeg helt sikkert hæve indsatsen per bet, da 1% er for lavt.

Folk overvurderer generelt betydningen af indsats-størrelse, når det kommer til varians. Hvis man sætter 1000 bets, så har det en begrænset betydning for chancen for underskud, hvorvidt man sætter 1% eller 1,5% per bet.

Man skal i stedet fokusere på den forventede TBP, hvis man vil undgå underskud. Det vil have en pænt stor betydning, hvis den eksempelvis var 104% i stedet for kun 103% (antagelse om 1000 bets om året). Det ville mindske chancen for underskud betragteligt og ligeledes hæve den forventede ROI en her del.

Mit bedste råd vil derfor være, at du fik hævet din forventede TBP yderlige. Jeg er dog klar over, at dette er nemmere sagt end gjort :-)
Nicobisgaard
Bruger - Indlæg: 78

Bruger
Indlæg: 78

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Herlige input fra alle.
Meget enig med zAAz i vigtigheden af at opdatere rulle ofte. Gør det selv ca. hver 14 dage og opdatere mine stakes automatisk ift det.

En ting der kan give en lille udfordring er hvis ens samlede BR er fordelt ud på 20+ konti. Her kan det kan være svært at smide 1-2% af BR pr bet.
I det tilfælde ender 1-2% af samlet BR med at udgøre en stor procentdel hos den enkelte book. Det er noget nemmere hvis man f.eks. kun har en konto hos 3-5 books.
Når BR har en vis størrelse blvier problemet mindre - Kræver dog at man er parat til at sende pengene lidt frem og tilbage når variansen rammer en enkelt konto dårligt - Og så er det en stor fordel hvis man kan fordele sit bet ud på 2-3 books, hvis der er flere med samme odds.

spørgsmål: Hvis vi går ud fra 1,5% af BR som average bet med en average value på 104% till odds 2.00. Hvordan håndtere folk så deres stakes? 100% Kelly? 30% Kelly? Eller noget helt tredje?
I praksis er det self. tæt på umuligt at regne det hver gang men fint at have en ide om det.
Personligt har jeg 105% BV med odds 2 som et avg. bet. 110% BV bliver da en dobbelt stake 102,5% BV er halvdelen af staken
Redih
Bruger - Indlæg: 30

Bruger
Indlæg: 30

+4
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
".. hvis jeg havde en ROI på 104% = 4% gns. overskud pr. sat bet, ville jeg lave nok om året til at kunne håndtere et par danske småbørnsfamiliers årlige underhold."

Forventet tilbagebetaling = estimeret betvalue her. Jeg skrev ikke din endelige tilbagebetaling.

Problemet er med hvis du udelukkende lever af sportsbetting og ikke har en kæmpe egenkapital at falde tilbage på så er der en potential risiko for at du går broke med sådan en sample size + betvalue.

Heraf pointen i at der er rigtig mange såkaldte fuldtidsprofessionelle sportsbettere som engagerer sig i sideaktiviter for at få mere stabil indtjening.

Og det er det som jeg tror folk som zaaz overser når de snakker om bankroll management. Hvis du lever udelukkende af din sportsbetting så skal du køre ultra konservativt BRM i forhold til din samlede formule fordi der er ikke må være nogen potentielle scenarier hvor du ikke kan betale dine fremtidige udgifter/går broke eller bliver nødt til at gå kraftigt ned i stakes (hvorfor ens fremtidige indkomst også mindskes).

Det er totalt anderledes regler hvis man ikke lever af sportsbetting og har et job ved siden af hvorfor det at tabe ens rulle ikke er verdens undergang fordi den nemt kan erstattes + du stadig har løn til at betale dine fremtige udgifter.

Som jeg ser det så kan du ikke være "reel" fuldtidsprofessionel sportsbetter hvis din forventet/gennemsnitlige indtjening er på ca 400k-1 mio. DKK om året hvis der samtidig er >2-3% sandsynlighed for at du mister alt eller hvis der er 15%+ sandsynlighed for at du skal gå så kraftigt ned i stakes så du ikke kan leve af det næste år.

Professionel BRM handler ikke blot om at minimere risk of ruin. Nej det handler om at minimere risikoen for at ens BRM kommer under et punkt hvor man ikke længere kan spille for høje nok indsatser så man kan leve af det.

At være (ansvarlig) fuldtidsprofessionel indikerer i min optik at man kan levere en forholdsvis stabil indkomst over de næste mange år sålænge ekstremt uforudsigelse (< 1%) scenarier ikke opstår.

Og med risiko for at gentage mig selv: Det kan langt de fleste ikke med sample size på 2k bets om året og under 105% i est. tilbagebetaling. Det kræver i så fald at man har signifikante andre værdier at falde tilbage på.
Redigeret af bruger 19. apr. 2018 14:57
ingemann
Bruger - Indlæg: 428

Bruger
Indlæg: 428


Brugertips-stats
Tilbagebet.: 98%
Balance: -0,16
Hitrate: 5 af 9
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Hej Torben - et lidt andet spørgsmål. Du nævnte 17 motivationskrydser. Gider du oplyser dem eller nogen af dem - især gerne dem fra de mere kendte ligaer? Du behøver ikke skrive dine overvejelser bag - dem vil jeg selv forsøge at regne ud
Denne tråd er en kommentar-tråd til artiklen: Torbens betting-år 2017: "Det hang mig langt ud af halsen"

Opret svar til tråd

Du skal være logget ind for at skrive indlæg.

BetXpert login

Brugernavn

Password

Seneste debatter

Emne
Bruger
Dato
Liege-Bastogne-Liege 2018 - optakt: Odds, tips, spilforslag
Liege-Bastogne-Liege 2018 - optakt: Odds, tips, spilforslag
0
Nibali (22/04-2018, 00:17)
Ja - havde jeg nævnt flere, så var han kommet med der. Jeg ser ham ikke komme tilbage efter sit Fleche Wallonne, men er han i form, så er han jo selvfølgelig perfekt til en rute som denne :-) ...
Nibali
Diverse - 5 svar
Premier League of Darts 2018 optakt: Odds og favoritter
Premier League of Darts 2018 optakt: Odds og favoritter
0
jokir (21/04-2018, 23:57)
Resultater lørdag 2. runde Mervyn King 6-0 Jason Cullen Gerwyn Price 6-2 Scott Taylor Steve Beaton 6-5 Luke Humphries Ian White 6-4 Brendan Dolan Joe Cullen 6-2 Steve Lennon Michael Smith 6-0...
jokir
Diverse - 163 svar
Vincenzo Nibali - Tanel Kangert (cvoersaa)
Vincenzo Nibali - Tanel Kangert (cvoersaa)
0
dr-cyc (21/04-2018, 23:27)
Lidt hårdt at sige Kangert aldrig var i nærheden af at præge løbet når han i øvrigt sammen med Nibali var med i det sene 4- mands udbrud hvor Schachmann og Haig først blev hentet på selve Muur...
dr-cyc
Brugertips - 0 svar
Guingamp - Monaco
Guingamp - Monaco
0
Jens, BetXpert (21/04-2018, 23:17)
Pudsigt med den stigning hos Bet365....
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 1 svar
Manchester United - Tottenham
Manchester United - Tottenham
0
Jens, BetXpert (21/04-2018, 22:47)
SpursXpert? :-) Spøg til side: Med al respekt er jeg ikke enig med dig, Thomas. Jeg synes Spurs var spillemæssigt bedst, og Dembélés fejl virkede ikke provokerede af tæt opdækning. Ved målet...
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 11 svar
Tennisdebat uge 16: Amputeret felt samlet i Monte Carlo
Tennisdebat uge 16: Amputeret felt samlet i Monte Carlo
0
trommes (21/04-2018, 22:12)
Unibet tilbyder 2,05 for Nadal til at vinde med mindst 6,5 partier. Som han har spillet denne uge, ser han bare ud til at blive stærkere og mere opsat på at tryne modstanderne for at bevise overfor ...
trommes
Diverse - 77 svar
Superliga-klummen: FCK kan storsejre mod Horsens
Superliga-klummen: FCK kan storsejre mod Horsens
0
zAAz (21/04-2018, 21:37)
@Redih Hvor mange procent vil du da give Brøndby, hvis du skulle sætte en CV? Jeg er i hvert fald ikke sikker på, at de ville have mere end 55% hjemme mod Midtjylland. Hjemmebanefordelen er ikke...
zAAz
Diverse - 7 svar
Edson Barboza - Kevin Lee
Edson Barboza - Kevin Lee
0
elboel (21/04-2018, 20:11)
Kevin Lee har naturligvis ikke samme evner som Khabib ift. grappling og takedowns, hvilket der nok er ikke er nogen der har. Er heller ikke helt tryg ved Lee's vægtproblemer, og jeg ser ham faktisk ...
elboel
Kampe/tips - 2 svar
Unibet - Utrolige terms
Unibet - Utrolige terms
0
beenooks2 (21/04-2018, 19:25)
What - er det pga den promo de konfiskerer? Eller kan de være noget andet? Altså vildt de ike bare udelukker dig fra bonusser/kampagner men begynder konfiskere gevinster......
beenooks2
Bookmakere - 4 svar
Amiens - Strasbourg
Amiens - Strasbourg
0
Jens, BetXpert (21/04-2018, 19:24)
Ingen markante skader op til kampstart, så vidt jeg kan se, men hjemmeholdet stiller lidt mere defensivt end ventet, og Strasbourg har Martin med fra start. Kan godt være krydschancen skal være lid...
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 1 svar
Hannover 96 - Bayern München
Hannover 96 - Bayern München
0
Jens, BetXpert (21/04-2018, 16:37)
Jeg så kun glimt af 1. halvleg, men det jeg så, tyder på at det mere end Hannovers kompakte defensiv er Bayern-målmand Ulreich jeg skal takke for at det blev 0-0 ved pausen. Flotte redninger....
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 0 svar
Ryan LaFlare - Alex Garcia
Ryan LaFlare - Alex Garcia
0
Loke - Boksning, BetXpert.com (21/04-2018, 16:35)
Man får nu højest 1,62 på LaFlare på størstedelen af markedet, hvilket er lige på kanten til værdi....
Loke - Boksning, BetXpert.com
Kampe/tips - 0 svar
Carl Frampton - Nonito Donaire
Carl Frampton - Nonito Donaire
0
Loke - Boksning, BetXpert.com (21/04-2018, 16:33)
Man kan nu få odds 4,00 på en knockoutsejr til Frampton. Dette lyder lidt højt, selvom pointsejren selvfølgelig er det klart mest sandsynlige resultat i kampen. Jeg har mine spørgsmål omkring no...
Loke - Boksning, BetXpert.com
Kampe/tips - 0 svar
Gervonta Davis - Jesus Cuellar
Gervonta Davis - Jesus Cuellar
0
Loke - Boksning, BetXpert.com (21/04-2018, 16:30)
Man kan nu få hele odds 8,00 på Cuellar til at vinde kampen hos Bet365 og Betfair Sportsbook. Dette synes jeg lyder for højt, selvom det virkelig er et langskud. Oddset på Davis er formentligt fal...
Loke - Boksning, BetXpert.com
Kampe/tips - 0 svar
Adrien Broner - Jessie Vargas
Adrien Broner - Jessie Vargas
0
Loke - Boksning, BetXpert.com (21/04-2018, 16:24)
Man får nu højest 1,85 på Vargas hos Betsafe og Nordicbet, så værdien er efterhånden ved at være forduftet på spillet. Til sammenligning giver bl.a. Bet365 blot 1,72 på det samme udfald....
Loke - Boksning, BetXpert.com
Kampe/tips - 0 svar
Tomasz Adamek - Joey Abell
Tomasz Adamek - Joey Abell
0
Loke - Boksning, BetXpert.com (21/04-2018, 16:23)
Man får nu højest 1,54 på Adamek hos Betsafe og Nordicbet, så værdien er nok ved at være forduftet. Til sammenligning giver bl.a. Bet365 blot 1,40 på en polsk sejr....
Loke - Boksning, BetXpert.com
Kampe/tips - 0 svar
SPAL 2013 - Roma
SPAL 2013 - Roma
0
Mark Blucerchiato (21/04-2018, 16:20)
Selvmål og elendigt forsvarsspil af Spal, og man er bagud 0-3 efter en time, tak for kaffe så er det ikke nemt. Mvh Mark...
Mark Blucerchiato
Kampe/tips - 5 svar
DreamHack Marseille 2018 - optakt: Astralis kan vinde
DreamHack Marseille 2018 - optakt: Astralis kan vinde
0
UpTheSpurs (21/04-2018, 15:02)
Helt enig. Det er aldrig helt til at vide hvad man får med Gambit. Det er dog en god start af dem at vinde Cloud9's mappick, og nu skal de så på Train som de selv er ret skarpe på. Hvis det sku...
UpTheSpurs
Diverse - 18 svar
Kinguin - Going In
Kinguin - Going In
0
KevinToftegaard (21/04-2018, 12:23)
Pinnacle har odds 1.7xx for The Final Tribe +1.5 imod OG. (ESL One Birmingham EU Qualifier) Det skal være et rigtig godt spil. Jeg er cirka på 66% - OG rejste den 20 til et PR event i London, og ha...
KevinToftegaard
Kampe/tips - 0 svar
VM i snooker 2018 odds og optakt: Hattrick til Mark Selby?
VM i snooker 2018 odds og optakt: Hattrick til Mark Selby?
1
HP (21/04-2018, 11:13)
Worldsnooker har livescore på alle kampe, men ellers er bet365 også fin, hvis du går ind på livebetting. Hvis du har en konto der, er der sågar livebilleder....
HP
Diverse - 15 svar

Startopstillinger

Senest opdaterede startopstillinger (forventede og bekræftede) fra vores Match Center:
San Lorenzo-Chacarita Juniors
00:22
Cruz Azul-Monarcas Morelia
21/04
Queretaro FC-Pachuca
21/04
Flamengo-America MG
21/04
Banfield-Godoy Cruz
21/04
Match Center, oversigt