NHL-ekspert analyserer slutspilsmuligheder: Masser af værdispil

Denne side indeholder henvisnings-links.

Debat om alt det der ikke dækkes af de øvrige kategorier i forum, herunder spil-strategi, samt løst begrundede spilforslag.

  Emne Svar Visn. Seneste indlæg
Kommentar-tråd

NHL-ekspert analyserer slutspilsmuligheder: Masser af værdispil

Oprettet 04/10-2017 00:27 af zAAz
8 277 04/10-2017 17:30
af kfj_jagr
Denne tråd er en kommentar-tråd til artiklen: NHL-ekspert analyserer slutspilsmuligheder: Masser af værdispil
zAAz
Bruger - Indlæg: 2745

Bruger
Indlæg: 2745

+2
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@jagr

Du skal have tak for en flot optakt. Jeg kan virkelig godt lide, at du har gjort det lidt teknisk med sandsynligheder for playoff. Det virker meget mere seriøst, når der kommer tal på bordet.

Jeg kan egentlig godt lide din fremgangsmåde. Den er lidt simpel, men det vil sandsynligvis fungere glimrende.

Jeg har nogle spørgsmål og kommentarer:

1) Jeg går ud fra, at holdene møder hinanden på tværs af de to conferencer i løbet af sæsonen. Er den ene conference langt bedre end den anden? Altså vil den ene conference vinde en pæn andel af kampene mod den anden conference.


2) Du opgiver et konfidensinterval på 95%, når du sætter dine højeste og laveste forventede antal point for et hold. Jeg kunne godt tænke mig at se et eksempel på dette. Hvad er eksempelvis dit konfidensinterval på holdet Boston Bruins? Og hvad er holdets middelværdi?


3) Du skriver::
"En middel-værdi. Altså det mest sandsynlige præcise antal point."

Det du beskriver kaldes typetallet. Det vil sige det antal point, som holdet ville få flest gange, hvis man gennemspillede sæsonen 10.000 gange.

Middelværdien ville være det antal point holdet ville få i gennemsnit, hvis man gennemspillede sæsonen 10.000 gange.

Hvis man derimod skulle oddse på over/under antal point, så ville man være interesseret i medianen. Det er det midterste antal point holdet ville få i en række af gennemspilninger. Så hvis man havde 10.000 sæson gennemspilninger, hvor man satte dem op i en rækkefølge fra lavest til højest, så ville medianen være det midterste antal point i rækken.

De tre ting vil ofte være nogenlunde det samme tal, men det er vigtigt at forstå forskellen på de tre begreber.


4) Har du kigget på Pinnacles NHL specials? De har nemlig nogle over/under antal point for holdene i sæsonen. Linjerne vil nok være en smule ineffektive, men de burde være et bedre pejlemærke end licensbookmakernes odds for playoff deltagelse.


5) Kan du beskrive nærmere, hvordan dit excel-ark fungerer. Er det eksempelvis normalfordeling, der bliver brugt til at finde de her procenter?
matoje
Bruger - Indlæg: 71
Bruger
Indlæg: 71

Brugertips-stats
Tilbagebet.: 103%
Balance: +0,86
Hitrate: 11 af 25
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Fin gennemgang af holdene og de væsentligste ting der er sket. Jeg er enig i mange af vurderingerne og så er der et par steder jeg kigger lidt anderledes på det. Men i tråd med ”optakts-ånden” så tænkte jeg at lave et indlæg med lidt blandede bolcher af tanker om forskellige ting til denne sæson.

Straffe:

Jeg er spændt på at se hvad de skærpede face-offs betyder for de hold man normalt taler om som ”gode centere og stærke i possession”, ala Anaheim, Minnesota og Boston – alle hold med centere der kunne alle de små tricks til at vinde face-off og på den måde etablere sig i den offensive zone. Det er noget jeg vil følge på sidelinjen.

Slashing, det bliver også spændende at se om dommerne holder linjen og så om hvor hurtigt spillerne justerer. Det blev bedre som pre-season skred frem, men der var stadig mange penalties. Og, det kunne måske gavne de stærke PP's i starten .. Winnipeg var skarpe i pre-season på power-play, og Buffalo som sidste år havde det bedste power-play.


Nye trænere:

Udover Las Vegas, så er der hele 10 hold der starter med en ny træner denne sæson i forhold til sidste sæsonstart. Sidste år kom flere af holdene med ny træner og systemer lidt famlende fra start og kigger i år selv lidt på Dallas.

De ligner på mange måder Calgary fra sidste år – et hold der havde elendigt målmandspil og dårlige special-teams, som så hentede en træner ind og ny(e) målmænd. Calgary kom skidt fra land sidste år, så jeg kigger lidt på specielt Dallas i år (og Vancouver selvom det er svært at gøre det værre end sidste år).


Holdtanker/skuffelser?:

Der er nogle hold jeg kan tvivle lidt på i år. Jeg er dog ”ny” stadig, så min historik går ikke langt nok tilbage til at jeg for alvor kan vurdere holds styrker over flere sæsoner, men jeg kan da spekulere over tingene :)

Chicago – troede faktisk bunden ville ryge ud af dem sidste år men der lærte jeg så ikke at undervurdere et hold når de stadig har en god stamme. Men vælger igen i år at mene det bliver skridt tilbage og tænker selv de kan ende med at skulle slås for et wildcard.

NY Rangers – når jeg siger grundstamme, så er NYR et hold der snart ikke har en mere. Kan sætte spørgsmålstegn ved deres 1st center, Lundquist tjaa .. Med den styrke Metro viste sidste år så er de et boblerhold til wildcard hos mig.

NY Islanders – Tavares … Tavares … Tavares .. Har de ikke forlænget med ham når vi rammer Thanksgiving, så bliver det hold nok ophugget og solgt som skrot og deres håb om ny arena det samme. Forlænger de, ja så skal de vel kunne tro på wildcard men der er ikke meget ved det hold der giver mig optimisme.

Montreal – uha, dem har jeg svært ved at vurdere. Synes GM Bergevin har pantsat fremtiden uden at få noget reelt for det. Jo Drouin er spændende, men forsvaret ligner en omgang betonklodser der får svært ved at bidrage offensivt. De kommer vel til at ligne en Ottawa-plus udgave eller noget som for alt i verden skal undgå skader.

Boston – minder mig lidt om Los Angeles sidste år. Der er 2 superkæder og så er der bare langt ned til de næste der skal score. Ok defensiv med en spændende McAvoy men så heller ikke mere og vil nok tage LAK's bagkæder og målmand anyday over Boston's. Deres lykke skal nok være at Atlantic er en omgang meh i år (minus Tampa).


De ”spændende” hold:

Carolina: Glæder mig til at se hvor langt de er. Det er ærgeligt de skal slås i Metro, men Columbus laver ikke en 16-kamps winningstreak igen og NYR har jeg som nævnt ikke meget fidus til, så en wild-card er absolut inden for rækkevidde.
Og så har de over 10 millioner i cap-space, det kunne man nok godt klemme en John Tavares ind under :-)

Buffalo: Hvor meget ravage kan de lave hvis Eichel er klar hele sæsonen. Synes de har været kloge i off-season og så har de faktisk en del talent i pipeline som godt kunne komme lidt ud af det blå (som Toronto's kuld sidste år). Tror dog de mindst mangler 1 år endnu, men som nævnt før tror jeg Atlantic fra plads 3-ned er ret lige.

Arizona: Som optakten nævner, så har de leget advanced-stat-management i nogle år uden man helt har fornemmet retningen. Men ejerkredsen blev skåret ned til 1 da alle andre blev købt ud i forsommeren, han smed så træneren på porten (som han vidst ikke var fan af) og så blev der skiftet fra ”rebuild-mode” to ”win-mode”. De har ikke henover sommeren bygget en contender, men kan de tøjle de talenter de allerede havde, med en Calder-kandidat i Clayton Keller i spidsen – så kan de blive rigtig giftige for mange hold i år.


Og så lidt strøtanker til at slutte af med:

Synes alt gik op i en højere enhed for Edmonton sidste år med en Talbot der stod sublimt, det ser jeg altså ikke ske igen. Ikke at de er ringe, men synes de er overhypede pt.

Og som nævnt omkring Columbus, de vinder ikke 16 i streg igen og nu har de heller ikke Sam Gagner til deres PP (og som optakten også nævner, deres træner kan slide på folk).

Og så Ottawa og Toronto, som på modsat-rettede måder overraskede alle (den ene med et stramt defensivt udtryk og den anden med overfalds-hockey). Nu kender alle holdene til systemerne, så måske man kan aflæse efter sæsonen hvilket der holder i længden.



Og lad os så se noget NHL !
Redigeret af bruger 4. okt. 2017 04:00
kfj_jagr
Ekspert - Indlæg: 1323

Ekspert (Kasper Berg)
Indlæg: 1323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere 

Ekspert-stats
Tilbagebet.: 115%
Balance: +42,03
Hitrate: 141 af 280
+1
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@zAAz

1) Der kan være en forskel på styrkeforholdet i de to conferences.

Central Division fra West er den stærkeste division, men omvendt har West også fire hold(Arizona, Colorado,,Vancouver og Vegas) som er markant dårligere end de store hold i Central.

Eastern Conference har Pittsburgh, Tampa Bay og Washington(og måske endda Toronto) som skille sig ud i toppen. Til gengæld er virker bundniveauet i East lidt højere med New Jersey og Detroit de ringeste efter min mening.

Alt i alt mener jeg at styrkeforholdet samlet set er nogenlunde jævnt fordelt i den regulære sæson.

2) Konfidensintervallet er sat til at være 95 % for alle hold.

Boston Bruins har jeg en margin med med 83 som low, 93 som middelværdi, og 104 som det højeste.

3) Uha, alle de statistik begreber er noget som jeg tit får rodet rundt i. Min “Middel-værdi” er den pointsum som jeg forventer de får “hvis alt går som det bør gå ift mængden af skader, varians, puck luck osv”. Bruger desuden denne værdi som pejlemærke fra sæson til sæson ift de ændringer der er sket hen over off-season. Således starter jeg ikke helt fra scratch hver år. Forarbejdet inden man begynde at rette i excel-arket er dog enormt, da jeg skal hele vejen rundt om ligaen før jeg kan begynde at gør mig nogle konkrete beslutninger om ændringer i forventede antal point.

Af de tre typer du nævner, så er det nok typetallet jeg bruger. Dog uden at regne noget ud matematisk. Kan godt se vigtigheden i at kende begreberne. Især hvis der er en meget lav low(feks 50), middel på 87 og en high på 97. Så vil der være større forskel på hvilket tal de tre begreber ville spytte ud hver især. Min vurdering med Boston Bruins virker dog som en vurdering hvor tallene vil være nærmest identiske(83-93-104).

4) Jeg vil prøve at få kigget på O/U antal point og se om der er nogle totaler som springer i øjnene. Og jeg er sgu mand nok til at spørge om hjælp til en præcisering for en CV ud fra de tal jeg har slynget ud. For det er ikke bare lige sådan at regne ud. H2H mellem to hold er endnu mere grotesk komplekst at regne ud synes jeg.

5) Arket bruger normalfordeling, men er betinget af nogle hvis funktioner. Disse hvis funktioner tager vidst også udgangspunkt i noget standardafvigelse. Der er også noget Makro-værk i arket. Og her er jeg så også stået lidt af ift excel-funktioner/statistik. Heldigvis er der en knap hvor jeg kan trykke “Calc” som jeg fik lavet :P
Jepperm
Bruger - Indlæg: 45

Bruger
Indlæg: 45

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@Jagr

Først og fremmest - Fantastisk flot optakt. Det er fedt med den seriøsitet.

Af ren nysgerrighed - Hvor holder du regnskab med dine "personlige" spil. Benytter du betwatcher eller har du et endnu mere specifikt Excel ark til NHL?

Jeg er selv Penguins fan, og jeg må sige at jeg har en større bekymring omkring holdet end dig. Jeg ser dog stadig absolutte minimale chancer for at de ikke slutter i playoff - og der ved vi jo så heldigvis at de plejer at hente et niveau mere end grundspillet. Jeg synes tit at man ser nogle af de respektive "tophold" slappe lidt af i slutningen af grundspillet, fordi de altid ender med at komme med alligevel. Tror du det er en måde at spare kræfter på eller bare mangel på motivation?

- Hvor mange spil tænker du + - at ligge for hver "runde"? Jeg mindes ikke der kom ret mange spil fra din side på sidste sæson - Dermed ikke sagt du skal sende spil ud bare for at gøre det.

Jeg er forresten kæmpe fan af denne sætning " Ind er kommet Sam Gagner, Thomas Vanek og Alexander Burmistrov. Det kan da næsten ikke blive mere ligegyldigt."
zAAz
Bruger - Indlæg: 2745

Bruger
Indlæg: 2745

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@jagr

Tak for svarene.

1) Jeg spurgte ind til dette, da det kunne have en betydning for antal point, det krævede for at komme i playoff. Hvis den ene conference havde bedre hold, så ville det kræve flere point at komme i playoff i denne conference.


2) Dine intervaller er alt for små. Det er urealistisk, at man med 95% sikkerhed kan sige, at Bruins ender indenfor et point-interval på 21 point. Der er simpelthen langt mere usikkerhed i den her slags ting.

Jeg prøvede for sjov skyld at lave følgende simulation:
Vi har et hold, der vinder 40% af sine kampe og spiller 20% af kampene uafgjort. Ved uafgjort får de i halvdelen af tilfældene 1 point og i den anden halvdel af tilfældene 2 point. Der er 82 kampe i simulationen.

Ved 10.000 simulationer ender holdet i gennemsnit med 90 point. Dette er middelværdien; altså holdets reelle styrke. Der er dog så meget tilfældighed over 82 kampe, at deres antal point vil svinge en del i de enkelte simulationer.

I 2,6% af tilfældene ender holdet på 73 point eller mindre. I 2,7% af simulationerne ender holdet på 107 point eller mere. De her udsving sker af ren tilfældighed; det er fuldstændigt det samme hold.

Det vil sige, at holdet i 5% af simulationerne ender med mindre end 73 point eller mere end 107 point. Herved er holdets konfidensinterval (95%) 74 til 106 point med en middelværdi på 90 point.

Og de her konfidensintervaller er endda for konservative. I min simulation har holdet den samme styrke hele sæsonen. Det vil man ikke se i den virkelige verden, hvor holdet kan blive dårligere eller bedre i takt med deres præstationer. Hvis et hold har præsteret dårligere tidligere, så vil de ligeledes præsterer en anelse dårligere fremadrettet. Det skaber en dynamisk effekt, der vil udvide de her intervaller yderligere.

Jeg vil tro, at konfidensintervallet for et hold med en middelværdi på 90 point bør være 70 til 110 point. Jeg ville ikke engang blive overrasket, hvis intervallet burde være endnu større.

Ovenstående er samtidig med til at forklare, hvorfor du konsekvent anbefaler, at de allerbedste hold kommer i playoff, men de dårligste ikke gør. Du ville se andre sandsynligheder, der mindede mere om markedets odds, hvis du udvidede dine intervaller.


3) Eftersom din model bygger på normalfordeling, så er det ligemeget om du tænker på middelværdi eller typetal. Det vil næsten altid være det samme.


4) Head-2-Head vil umiddelbart kræve en del manuelt arbejde i excel, hvor man skulle indtaste nogle lange ensformige formler. Jeg bliver nærmest helt træt ved tanken :-)


5) Det lyder fornuftigt med normalfordeling. Det ville dog hjælpe dig gevaldigt, hvis du kendte til den generelle spredning i et holds antal NHL point. Herved ville du ikke skulle indtaste de her konfidensintervaller, men kunne nøjes med middelværdien.
kfj_jagr
Ekspert - Indlæg: 1323

Ekspert (Kasper Berg)
Indlæg: 1323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere 

Ekspert-stats
Tilbagebet.: 115%
Balance: +42,03
Hitrate: 141 af 280
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
“Dine intervaller er alt for små. “ Lidt lavt, enig. Faktisk også det laveste af alle holdene jeg har med de 21 point. 28,5 point afstand mellem top og bund er der her. Forresten er 120 point sat som maks antal point et hold får med nutidens NHL-format. Det er kun sket tre gange siden år 2000 at et hold har fået 120 eller flere point. 120(Capitals i 2015-2016), 121(Capitals i 2009-2010) og 124(Red Wings i 2005-2006).
Strukturelle ændringer gør dog at hold ikke får lov til at lammetæve en modstander 8 gange på en sæson. Alle møder alle en gang ude og en gang hjemme og antallet af intra-division kampe er halveret.

Dette eliminerer også scenarier som Detroit med 124 point 2005-2006 hvor de spillede 24(!) kampe mod Columbus(74 point), Chicago(65 point) og St. Louis(57 point) som var elendige hold dengang. Capitals definerede nærmest en perfekt sæson med de to præstationer. De 121 point som Capitals fik i 2009-2010 var også under en struktur med 6 kampe mod divisionsrivaler. Dengang havde Capitals det ret nemt med Atlanta, Florida, Tampa Bay og Carolina.

Derfor ser jeg Capitals’ 120 points sæson fra 2015-2016 som værende den perfekte regular season. Indtil vi ser en højere pointsum, så ændrer jeg ikke dette maksimum.


“Hvis et hold har præsteret dårligere tidligere, så vil de ligeledes præsterer en anelse dårligere fremadrettet”

Det passer simpelthen ikke. Alle hold med en dårlig stime vil på et tidspunkt nærme sig deres niveau. Ligeledes vil hold i gode stimer også nærme sig deres faktiske niveau. Kunsten er at se på isen, hvornår holdet begynder at vise tegn på ændringer. Det svære er så at fastslå deres reelle niveau. Altså det jeg kalder “der hvor de bør lande i stillingen hvis de spiller som jeg forventer det”.

Tophold som Boston Bruins og Pittsburgh Penguins falder heller ej sådan i niveau. Da Patrice Bergeron, Zdeno Chara og Tuukka Rask opbyggede grundstammen efter et par års tilvænning, så har Bruins være stabile i de seneste 8 års tid. Dvs i disse og andre spilleres prime years. Det er blevet til hhv 91, 93,94,95,96,101,102,103,116 og 117 points i denne periode. Og Bruins er gået ned i niveau, så kan ikke helt set hvordan 93 kan være forkert eller hvordan de skal falde til f.eks. 75 eller færre point. Kan sagtens sætte low ned til 78-80 stykker, men et hold af deres kaliber falder ikke bare igennem. Dertil er grundstammen for stærk. Men chancen for at de misser playoffs er der til gengæld. Vi så jo netop hvor tæt wild card racet er blandt middelholdene. Det samme gælder for Penguins og Capitals. De kan da godt misse playoffs, men så skal Penguins miste Crosby og Malkin i 80 % af sæsonen. Selv uden dem vil de endda have en chance.

Så nej, udsvingene er bare ikke så store for holdene hver især. De helt store syndere er til gengæld de dårlige hold, hvor der er kæmpe udsving ift lows og her skal jeg helt sikkert have tjekket op på det.

“Ovenstående er samtidig med til at forklare, hvorfor du konsekvent anbefaler, at de allerbedste hold kommer i playoff, men de dårligste ikke gør.”

Edmonton er markedets favorit fra West. Dem fandt jeg værdi i til ikke at nå playoffs. Ducks og Sharks har jeg fundet værdi i, ja. Marginal værdi på Ducks dog og markedet tager bare fejl ift Sharks. Blandt de 5 store i Central har jeg fundet værdi på Dallas(6,50), Nashville(6,00), Chicago(5,50). Hold af ca samme kaliber giver så 1,42(Wild) og 2,00 på St. Louis.

Så det passer altså ikke at jeg kun anbefaler at de bedste kommer i playoffs. Faktisk er jeg mere konservativ end markedet i mange tilfælde ift de store holds slutspilschancer.
zAAz
Bruger - Indlæg: 2745

Bruger
Indlæg: 2745

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
Jagr: Faktisk også det laveste af alle holdene jeg har med de 21 point. 28,5 point afstand mellem top og bund er der her.

Hvad hentyder du til med de 28,5 point?


Jagr: Det passer simpelthen ikke. Alle hold med en dårlig stime vil på et tidspunkt nærme sig deres niveau. Ligeledes vil hold i gode stimer også nærme sig deres faktiske niveau. Kunsten er at se på isen, hvornår holdet begynder at vise tegn på ændringer. Det svære er så at fastslå deres reelle niveau. Altså det jeg kalder “der hvor de bør lande i stillingen hvis de spiller som jeg forventer det”

Du misforstår mig. Det jeg mener:
Lad os sige, at et hold forventes at få 90 point ved sæsonstarten. Holdet spiller dog ikke specielt godt i de første 41 kampe i sæsonen (rent spillemæssigt). Det sker jo, at et holds niveau ikke lever op til det forventede.

Her vil holdets forventede antal point i den anden halvdel af sæsonen være mindre end de 45 point, der ellers var forventet inden sæsonen. Det vil sige, at præstationen i første sæsonhalvdel har betydning for, hvordan de vil præstere i resten af sæsonen.

Det har den betydning, at et holds antal point styres af dynamiske effekter, hvilket skaber større udsving i holdets antal point.


Jagr: Tophold som Boston Bruins og Pittsburgh Penguins falder heller ej sådan i niveau. Da Patrice Bergeron, Zdeno Chara og Tuukka Rask opbyggede grundstammen efter et par års tilvænning, så har Bruins være stabile i de seneste 8 års tid. Dvs i disse og andre spilleres prime years. Det er blevet til hhv 91, 93,94,95,96,101,102,103,116 og 117 points i denne periode. Og Bruins er gået ned i niveau, så kan ikke helt set hvordan 93 kan være forkert eller hvordan de skal falde til f.eks. 75 eller færre point. Kan sagtens sætte low ned til 78-80 stykker, men et hold af deres kaliber falder ikke bare igennem. Dertil er grundstammen for stærk.

Du misforstår baggrunden for de her intervaller. Det handler kun i mindre grad om holdets stabilitet. Det handler langt mere om at tage højde for tilfældighederne, der påvirker et holds antal point.

Et hold, der rent spillemæssigt burde få 90 point, vil en gang i mellem få 75 point eller 105 point af ren tilfældighed. Holdene får ikke altid som fortjent, da held og uheld spiller en stor rolle.

Du skal som minimum sætte dine intervaller på 32 point for at tage højde for denne tilfældighed (med 95% sikkerhed). Det er i hvert fald min konklusion efter at have gennemspillet et holds sæson (82 kampe) mange tusinde gange (simulationer).

Dine intervaller bør dog være omkring 40 point for ligeledes at tage højde for holdenes udsving i styrke set hen over sæsonen.


Jagr: Så nej, udsvingene er bare ikke så store for holdene hver især. De helt store syndere er til gengæld de dårlige hold, hvor der er kæmpe udsving ift lows og her skal jeg helt sikkert have tjekket op på det.

Samtlige hold bør have intervaller på mindst 32 point i følge mine beregninger. Selv hvis du havde et hold, hvor deres styrke var skåret i sten, så ville de stadig få 16 point mindre end fortjent omkring 2,5% af gangene grundet ren uheld.

Du har dog ret i, at holdene til en vis grad bør have forskellige størrelser på deres intervaller. Hvis man havde et hold med en masse usikkerheder, så kunne det være relevant at udvide intervallet lidt.


Jagr: Så det passer altså ikke at jeg kun anbefaler at de bedste kommer i playoffs. Faktisk er jeg mere konservativ end markedet i mange tilfælde ift de store holds slutspilschancer.

Du har syv hold, hvor du giver dem mere end 80% for at komme i playoff. Af disse anbefaler du playoff i seks tilfælde. Den eneste undtagelse er Edmonton Oilers, som du giver 80,7%.

Du har otte hold, hvor du giver dem mindre end 20% for playoff. Af disse anbefaler du kun i et tilfælde, at de kommer i playoff.

Jeg er ret sikker på, at ovenstående skyldes dine intervaller, der er for små. Der er langt mere held og uheld involveret i NHL end du tager højde for. Herved overvurderer du de gode holds chancer og undervurderer de dårlige holds chancer.

Man skal eksempelvis prøve at læse den her artikel, hvis man vil forstå tilfældighedernes rolle i NHL:
http://objectivenhl.blogspot.dk/2011/06/how-o...

I følge den analyse vil det bedste hold i grundspillet misse playoff 2% af gangene grundet rent uheld. Det er alligevel tankevækkende.
Redigeret af bruger 4. okt. 2017 17:03
chrisdinho
Bruger - Indlæg: 204

Bruger
Indlæg: 204

0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
NordicBet har free bet på NHL i nat, hvad har I evt af spil?
kfj_jagr
Ekspert - Indlæg: 1323

Ekspert (Kasper Berg)
Indlæg: 1323

Denne bruger har været kåret som månedens forumbruger. Klik for at læse mere 

Ekspert-stats
Tilbagebet.: 115%
Balance: +42,03
Hitrate: 141 af 280
0
Du skal være logget ind for at stemme på et indlæg
Til toppen af siden Til seneste indlæg
@zAAz

De 28,5 point er gennemsnittet af de 31 holds forskel på low til high.

Bostons var det laveste med de 21 point. Så vi er nok ikke så uenige endda, hvis din metode sagde at 32 point er optimalt. Det er da kun 3,5 points fra min metode hehe

Vil dog skrive de 32 point bag øret til næste års vurderinger :)
Denne tråd er en kommentar-tråd til artiklen: NHL-ekspert analyserer slutspilsmuligheder: Masser af værdispil

Opret svar til tråd

Du skal være logget ind for at skrive indlæg.

BetXpert login

Brugernavn

Password

Seneste debatter

Emne
Bruger
Dato
Josh Warrington - Dennis Ceylan,
Josh Warrington - Dennis Ceylan,
0
Corazon (22/10-2017, 00:52)
Tak for tippet!...
Corazon
Kampe/tips - 0 svar
Tennis betting
Tennis betting
1
Jens, BetXpert (22/10-2017, 00:21)
Øhh - hvaffornoget? BadVibes svarer høfligt og sagligt på dine spørgsmål. Senest i indlæg 10. Du kan være uenig i hvad han siger, men så argumentér dog for din holdning i stedet for at komme ...
Jens, BetXpert
Diverse - 15 svar
FC Roskilde-Fredericia (22/10)
FC Roskilde-Fredericia (22/10)
0
ekj (21/10-2017, 23:40)
Det ser ikke ud til at markedet er enig med min vurdering af kampen og styrkeforholdet mellem holdene! Oddsene stiger nemlig på Roskilde og Pinnacle er nu i 2.63 for ettallet. Jeg ser ellers Roskilde...
ekj
Kampe/tips - 1 svar
Utah Jazz - Oklahoma City Thunder
Utah Jazz - Oklahoma City Thunder
0
Edderkoppen (21/10-2017, 22:48)
Fuldstændig enig. Selvom jeg udemærket er klar over, at bookmakerne ikke deler gaver ud, så ser dette handicap noget fishy ud. Jeg ville faktisk tro, at et handicap ville ligge i 8-9 points....
Edderkoppen
Kampe/tips - 0 svar
Thisted-Nykøbing FC (22/10)
Thisted-Nykøbing FC (22/10)
0
Sirshearer (21/10-2017, 22:11)
Taler jo bare endnu mere for 1-tallet.. Man skal heller ikke kimse af køreturen til Thy.....
Sirshearer
Kampe/tips - 2 svar
SSC Napoli - Inter
SSC Napoli - Inter
0
Jens, BetXpert (21/10-2017, 21:38)
Det er muligt. 0-0 efter 1. halvleg. Insigne er nemlig med og virker løbemæssigt ubesværet af skaden, men heldigvis har han hidtil været uskarp i både driblinger og afslutninger. Men bortset fr...
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 9 svar
Tennisdebat uge 42: Tre europæiske indendørsturneringer
Tennisdebat uge 42: Tre europæiske indendørsturneringer
0
Asger, BetXpert (21/10-2017, 21:04)
Kun Bet365 ude med odds på dette spil, så kun et forumspil og ingen analyse. Evgeny Karlovskiy - Marvin Moeller, over 20,5 partier @ 1,90 (Bet365), Tyskland F15 (tæppe, inde), kampstart kl 11.00...
Asger, BetXpert
Diverse - 43 svar
Unibet bør tælle dømte hjørnespark (ikke tagne)
Unibet bør tælle dømte hjørnespark (ikke tagne)
0
Cornerboi (21/10-2017, 20:01)
Som Jenson linkede til, så siger Unibets reglement at væddemålet vil blive afgjort på baggrund af officielle statistikker fra den ledende association, hvilket i dette tilfælde siger 13 hjørn...
Cornerboi
Bookmakere - 7 svar
Karolina Pliskova - Venus Williams
Karolina Pliskova - Venus Williams
0
BadVibes (21/10-2017, 16:48)
Hun spillede for 10 dage siden, hvor hun tabte til Osaka. Så hun kommer jo ikke helt kold fra US Open. I store turneringer har hun tabt sæt i første kamp i turneringen 3 gange ud af 9 i år. Hvis ...
BadVibes
Kampe/tips - 3 svar
B 93 - Frem
B 93 - Frem
0
madsbs (21/10-2017, 14:02)
Nu har jeg lige genset situationen. Det er nok et frispark, der blev lavet noget tidligere Det ser dog ikke ud, som om der dømmes hverken fordel eller at dommeren siger noget til spilleren, så han v...
madsbs
Kampe/tips - 2 svar
Vild med Dans - Show 7: Værdi i omdans-odds
Vild med Dans - Show 7: Værdi i omdans-odds
0
$$$ (21/10-2017, 13:12)
Synes ikke at jeg kan finde odds på vmd hos hverken bet365, Nordicbet eller Unibet. Er det bare mig der er en hat eller?...
$$$
Diverse - 4 svar
Manchester City - Burnley (andersgertz)
Manchester City - Burnley (andersgertz)
0
LuksusJesper (21/10-2017, 13:01)
Nu har jeg ikke læst hele artiklen, men synes måske den er lidt overfladisk og taler til Burnley's fordel. Eksempelvis ser det overordnet/på papiret flot ud, at de formåede at få to 1-1 resulta...
LuksusJesper
Brugertips - 4 svar
Greve - Middelfart G og BK
Greve - Middelfart G og BK
0
madsbs (21/10-2017, 12:55)
Hej Truegoonie Det har jeg også selv spillet. Der er bare flere bookmakere med odds på 2,5-linjen, så den vælger jeg typisk, med mindre der er særlige forhold, der taler for en højere linje. ...
madsbs
Kampe/tips - 2 svar
Kolding IF - Dalum
Kolding IF - Dalum
0
madsbs (21/10-2017, 12:52)
"Næsten penge i banken" er noget af udmelding til odds 1,53. Den rente ville jeg da sætte pris på hos min egen rådgiver :-) Men jeg kan godt se hvor du vil hen af. Kolding er 4/5 under 3,5 hjemme...
madsbs
Kampe/tips - 1 svar
Hamburger SV - Bayern München
Hamburger SV - Bayern München
0
LuksusJesper (21/10-2017, 12:35)
Synes virkelig det er spøjst, hvor svært Bayern har det mod Hamborg ude. De sidste 3 kampe hjemme, har de banket dem med samet 21-0! Mens ude, har det været 1-0 og 2-1 sejre. Er ikke i tvivl om...
LuksusJesper
Kampe/tips - 0 svar
Silkeborg - SønderjyskE
Silkeborg - SønderjyskE
2
MortenRF (21/10-2017, 11:43)
Synes kampen lugter af et X. Begge mandskaber har væsentlige mangler, og er inde i en skidt stime. Man kan ikke være utilfreds med eet point i begge lejre....
MortenRF
Kampe/tips - 0 svar
Angers - Toulouse
Angers - Toulouse
0
Jens, BetXpert (21/10-2017, 10:19)
Franske medier forventer disse opstillinger: (Bemærk: Toulouse med Gradel fra start): Angers : Michel - Manceau, Thomas, Traoré (c), Andreu – Capelle, Mangani, Tahrat, Fulgini – Toko Ekambi, C...
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 1 svar
Strong Kirchheimer - Ryan Haviland
Strong Kirchheimer - Ryan Haviland
0
Asger, BetXpert (20/10-2017, 22:42)
Ja vanvittig affære. Stærkt mentalt af Kirchheimer at holde hovedet koldt både efter at have misset 0-40 og 2 bp mere ved 3-3 i 3. og misse 6 matchbolde og samtidig være nede med flere breakbolde ...
Asger, BetXpert
Kampe/tips - 2 svar
Saint-Etienne - Montpellier
Saint-Etienne - Montpellier
0
Jens, BetXpert (20/10-2017, 22:40)
Endnu en brandkamp af Lecomte. Imponerende. Mvh Jens, BetXpert...
Jens, BetXpert
Kampe/tips - 8 svar
Lemvig Thyborøn - Otterup HK
Lemvig Thyborøn - Otterup HK
0
Chipurin, BetXpert (20/10-2017, 20:47)
Hej Banksy. Jeg så lidt af kampen. Et hav af tekniske fejl, Mek også to dygtige forsvar. Ajax spiller decideret gå-håndbold, hvor de trækker alt tempo ud af deres kampe, hvilket også er tyde...
Chipurin, BetXpert
Kampe/tips - 1 svar

Bookmakere i denne tråd

NordicBet

NordicBet giver lige nu 100% bonus op til 2.000 kr. Bemærk at bonus kan kun gennemspilles via NordicBet's mobil-app eller mobile website


Vis flere detaljer

Startopstillinger

Senest opdaterede startopstillinger (forventede og bekræftede) fra vores Match Center:
Sporting CP-Chaves
00:16
Veracruz-CD Guadalajara
21/10
Aves-Benfica
21/10
Queretaro FC-Santos
21/10
Lobos de la BUAP-Cruz Azul
21/10
Match Center, oversigt