Kommentarer (2)

Pengene er ved at blive større end fodbolden

Det kan ikke være nogen hemmelighed at penge i større grad end nogensinde betyder noget i moderne fodbold:

Den bedst betalte fodboldspiller kan hive 150 mio. kr. hjem i løn om året

Den dyreste fodboldspiller kostede 700 mio. kr.

Verdens dyreste fodboldklub vurderes at have en værdi på ca. 9.900 mio. kr.

Disse store summer kræver at klubberne får mange penge ind i kassen eller at klubberne har en mand bag sig der har masser af penge. Og det er blevet en tendens at verdens milliardærer spytter penge i fodboldklubber, for på den ene side at drive en forretning og på den anden komme helt tæt på deres glæde ved fodbolden.

Tilbage i 2003 kom der en russer med masser af oliepenge og ville købe en engelsk Premier League klub, og dette blev inspirationen for mange andre pengemænd, der siden nærmest har stået i kø for at kunne købe deres egen fodboldklub.

I dag er 10 Premier League klubber ejet af folk uden for Storbritannien, hvoraf de fleste vurderes at eje værdier for minimum 1 mia. pund. Og dette er bare et eksempel på en tendens der breder sig ud over det meste af Europa.

Kan det lade sig gøre at købe sig til succes?

Det mest berømte eksempel på en klub der "køber" sig til succes er vel nok stadig Chelsea, der som sagt blev opkøbt i 2003, hvorefter der blev pumpet milliarder i klubben på spillere. Siden opkøbet har Chelsea hentet 10 pokaler i forskellige turneringer, mens de inden da havde hentet 8 pokaler i deres, på daværende tidspunkt, 98-årige liv.

Et spritnyt eksempel er Man City, der altid har stået i skyggen af storebror Man Utd, men i 2008 synes en vis Sheik Mensour at det skulle være slut. Han har sidenhen skrevet så mange store checks ud at selv Roman Abramovich må sige "så stopper vi" og i denne sæson ser det ud til måske at bære frugt. Man City er startet som lyn og torden i Premier League og ser nu for første gang i mange mange år ud til at kunne bide skeer med storebror og de andre tophold i ligaen.

Men kan penge i sig selv købe succes eller kræver det held og dygtighed at føre sådan en plan ud i livet?

Hvornår er det en købeklub?

I Spanien huserer storklubberne Barcelona og Real Madrid, som begge også ligger i den absolut tunge ende, hvad angår at tjene og bruge store summer penge. I Spanien er der tradition for at man i klubberne har præsidenter som bliver valgt for en periode ligesom man ser det i politikkens verden. Og i den forbindelse bliver de ofte valgt efter hvilke spillere de lover at få ind i klubben, og dermed læst mellem linierne, hvem der kan komme til klubben med flest penge. Men kan det karakteriseres som en købeklub, når en præsident træder ind i en klub uden at eje den og kan finansiere en masse spillerkøb?

En anden måde at komme til penge på er ved at optage gæld til brug i klubben. En opgørelse fra 2010 viste at de 4 største klubber målt på estimeret værdi alle havde været ude at gældsætte sig for min. 40% af deres værdi, hvilket svarer til at disse klubber har optaget gæld for 2.623 mio. dollars.

Men er det værre/bedre at blive opkøbt af en investor med masser af penge end en der går ud og gældsætter klubben for at få de samme likvider?

Et mere nært eksempel som de fleste herhjemme har en holdning til er FC København som jo bekendt ejes af Parken Sport & Entertaiment. Denne sammensætning gør at fodklubben rent økonomisk kan blive blandet sammen med andre virksomheder som PSE også ejer og at et evt. underskud eller overskud vil kunne blive dækket eller fordelt på de andre virksomheder. Sammensætningen har også været med til at gøre FC København til den klart største aktør på den danske marked rent økonomisk. Men er det at være en købeklub når man indgår i en koncern, der tilsammen skaber overskud og penge til store transfers og lønninger?

Konkurrenceevnen i moderne fodbold

I takt med at flere og flere fodboldklubber får økonomisk opbakning i milliardklassen, så ændrer det også på klubbernes konkurrenceevne, da det er klart at penge kan lokke gode spillere til.

Samtidig med at disse klubber kommer til mange penge, så er der også flere og flere klubber der lider økonomisk og endda må gå i betalingsstandsning eller konkurs - heriblandt også traditionsrige klubber som måske kom for sent på det økonomiske tog der buldrer derudaf.

Men er det i orden disse pengemænd kommer ind i ligaerne og fuldstændig vender tingene på hovedet med deres penge? Er det i orden at de kan gøre klubber som f.eks. Man City og Chelsea til nogle af de mest eftertragtede pga. pengene? Eller er det bare en del af den positive udvikling der er i moderne fodbold som generer flere og flere penge?

Og hvad med fansene? Skal de klandres for at holde med en klub, der ved hjælp af en masse penge bliver hjulpet til titler? Er de ikke lige så "rigtige" fans som dem der holder med de klubber der har traditionerne og de små lokale ejere?

Og hvad med os som bare elsker fodbold? Er det i orden at vi skal betale mere for de stadig større tv-aftaler og forøgede billetpriser til kampene? Eller skal vi bare være glade for at pengene og dermed mulighederne for at følge med i fodbolden bliver større og større?