Blog » Inside Studio: Jens Bøye

Inside Studio: Jens Bøye
Af Frank, Brasilien, Ons. 27. nov. 2013, 18:18
+3
Du skal være logget ind for at stemme på en blog

Kommentarer (8) Til kommentarer

Jeg modtog en mail fra Jens:

"Hej Frank, Du foreslog i sin tid at lave et Inside Studio-interview med mig. Jeg slog mig i tøjret dengang, men pyt-skidt: Lad os prøve ad."

 

Jeg gik straks igang med at overveje, hvordan jeg skal tackle den opgave, og svarede tilbage:

"Så fik jeg den store hval på krogen :-0

Jeg vil gerne holde det stricktly business, da der er vigtigere ting end din hårde barndom og hvordan du blev drillet i skolegården... ;-)

Lad os holde fokus på BetXpert."

 

Så det bliver en noget anderledes Inside Studio denne gang. I kommer altså ikke umiddelbart til at lære personen Jens Bøye bedre at kende. Jeg håber dog at komme ind til nogle af tankerne og overvejelserne bag BetXpert.

 


 

Hvad var ambitionen/idéen med den bette bettingbiks, da du satte dig i chefstolen?
Viden om spil, er jo vores motto, og idéen med siden har altid været at nørde sports- og bettingviden og bruge hinanden til at få mere indsigt og blive bedre tippere. Helt basalt handler det om at vi alle sammen kan blive klogere ved at udveksle informationer og synspunkter.

Den grundidé bygger vi stadig på.

 

Hvad mig angår: Det kan godt være det føles som om jeg har hjemsøgt BetXpert i en evighed, men jeg er faktisk kun andengeneration. Da jeg kom til i 2002 – i første omgang som almindelig, dødelig (og uerfaren) ekspert udi fransk fodbold – hed siden Sportsindex og havde allerede et år på bagen.

 

I 2004 blev jeg så hyret som redaktør som led i et bevidst forsøg på at gøre sidens indhold mere professionelt. Med udgangspunkt i min uddannelse og erhvervserfaring (jeg har studeret journalistik, sprog og tekstanalyse - og har arbejdet som journalist og skolelærer) skulle jeg gøre eksperterne bedre til at skrive analyser og til at tænke i værdi (meget af mit arbejde består stadig i løbende at coache eksperterne), og jeg skulle selv være med at skrive indhold der både kunne oplyse læserne og gøre dem mere aktive.

Noget af det første jeg indførte, var honorar til eksperterne samt chancevurdering i spilforslagene.

 

Hvordan ser du BetXperts rolle?

Mange ser BetXpert som den seriøse dreng i klassen – ham den lidt kedelige der har styr på sine lektier og altid rækker hånden op.

 

Det er ikke noget vi har stræbt efter, altså at være "dygtigere" eller mere "dydig" end de fleste andre spillesider. Og kedelige har vi i hvert fald ikke lyst til at være. Men seriøse – helt klart. Det er supervigtigt at vores læsere føler de får en saglig og kompetent behandling på BetXpert, dvs at vores analyser, betting-artikler og forumsvar så vidt muligt er nuancerede og velunderbyggede. Og blottet for krejler-vås om "penge i banken".

 

Det går helt ned i den basale retorik. Hvis jeg ser en ekspert skrive "Det bliver en tæt kamp," så farer jeg til mail- eller chattasterne og beder ham returnere sin krystalkugle og skrue ned for skråsikkerheden. Det lyder som flueknepperi, men et menneskes verdenssyn hænger tæt sammen med vedkommendes sprog. Hvis man udtaler sig skråsikkert, så ER man nok også skråsikker – eller også risikerer man at blive det. Og det duer ikke. Man kan aldrig vide med sikkerhed hvordan en kamp vil udvikle sig – og den usikkerhed skal man have respekt for. Det handler i øvrigt også om signalværdi - vi skal ikke forlede urutinerede tippere til at tro at noget er sikkert.

 

Var der er en value-filosofi fra start eller ville I ´blot´ skabe et samlingspunkt for bettere med en debatside om odds og spilfiduser?

Vi er helt klart blevet mere værdi-bevidste og målrettede hen ad vejen. I begyndelsen var det blot, som du siger, et samlingspunkt for bettere, uden en klar linje, og der var faktisk en del ekspertskribenter, der absolut ikke var valuebettere – de var snarere af den gamle "spil hvad det bliver, ikke hvad det giver"-skole. Men hen ad vejen blev de enten luget ud eller omvendt til valuebetting, dvs vi fik dem til at indse at vejen til en sund bettingøkonomi går over sund fornuft, altså det at man kigger på både oddset og chancen, før man tipper.


Hvordan har Betxpert udviklet sig gennem årene?

Det var ikke en forretningsidé der satte siden i søen i sin tid – det handlede simpelthen om at skabe en platform hvor man kunne diskutere betting med ligesindede. Men hen af vejen – i takt med at siden har fået indtægter i form af referral-penge og annoncer – har vi fået mulighed for at udvikle siden. Vi har fået bedre indhold, og vi har fået mange flere værktøjer – takket være vores hamrende dygtige programmører og udviklere som ikke længere arbejder frivilligt, men nu er fast tilknyttet med mulighed for at bruge al deres arbejdstid på siden.

Siden startede som en linksamling (Sportsindex) der også havde eksperttips, forum og bookmaker-anmeldelser. Nu har vi desuden Match Center, livescore, omfattende statistik, gruppe-sektion, præmietunge konkurrencer og en masse bettingteoretiske artikler. For ikke at tale om vores mange dybdegående optakter til sæsonstarter og andre små og store sportsbegivenheder (vi glæder os allerede til at skrive om VM-2014!).

Og så er der aflæggerne: betwatcher.com (betting-regnskab), holdnyt.dk og inplay.dk.

Vores primære produkt har dog hele tiden været vores ekspertanalyser, og her synes jeg også der har været en positiv udvikling. Vi har naturligvis (det er trods alt mange år vi taler om) mistet nogle dygtige eksperter hen ad vejen – fx er en del af dem blevet oddssættere – men andre er kommet til. Og analyserne er overordnet set blevet bedre. Da jeg blev redaktør til i 2004 var det ikke et særsyn at se et eksperttip uden trupnyt – i dag holder vi et højere niveau.

Det gælder også værdiforståelsen. Hos os skal en ekspert først og fremmest fungere som kompetent formidler og fortolker af viden. Vores ekspertanalyser skal ses som debatoplæg og inspiration snarere end tips der kan følges bevidstløst. Men eksperten bør også have værdiforståelse og næse for gode odds (dvs være i stand til at generere overskud).


Kan BetXpert blive bedre?

Ja, for pokker. Og det arbejder vi hele tiden på. Men det nuværende niveau er nu ikke helt skidt.


Hvordan kan man, sort på hvidt, se at ekspertpanelet er blevet bedre?

Hvis man tjekker vores statistik, får man et indtryk af vores udvikling. 

I 2004 havde vi en tilbagebetaling på 104% (for 1494 tips) og et betvalue-snit på 113,82%. Dvs at vi generelt var alt for optimistiske i vores chancevurderinger. I år har vi en tilbagebetaling på 105% (for 3493 tips) og et betvalue-snit på 106,4%. Ikke perfekt, men klart bedre end for 10 år siden.

Det samlede ekspertpanel-tal inkluderer som bekendt knalddygtige niche-eksperter som vinterkongen Nicolai Kristensen og håndboldkejseren Roman Empire – der scorer fremragende tilbagebetalinger i sportsgrene hvor indsatsgrænserne typisk er lavere end ved f.eks fodbold.

 

Men hvis man ser på netop fodbold – der trods alt er vores hovedområde, det som de fleste læsere interesserer sig for – så har tallene også set fornuftige ud de seneste par år (efter nogle år med skuffende resultater). 2012-tilbagebetalingen var 105% (1557 tips) og betvalue-snittet 105,62%. I år (1556 tips) er tilbagebetalingen 102% og betvalue-snittet 104,5%.

Ikke perfekt – men dårligt er det bestemt ikke.

 

Hvad har været de største udfordringer igennem årene?

Tjah, f.eks har det altid været svært at finde gode eksperter – de hænger desværre ikke på træerne. Den perfekte ekspert har næse for gode odds, masser af indsigt i betting og den sport/liga han skriver om, samt evne og lyst til at formidle den indsigt i velskrevne analyser og i pædagogiske forumindlæg. En del mennesker har eet eller måske to af de talenter, men hele pakken? Det er meget få der magter det hele.

Derfor har vi ind i mellem følt os nødsaget til at gå lidt på kompromis med kravene og f.eks hyret oddsskarpe folk uden ret gode skriveevner, eller folk med usædvanlig indsigt i en given sport, men uden den store bettingerfaring. Typisk har vi via løbende coaching fået brugbare eksperter ud af disse, men ind i mellem har vi – ok, lad mig være ærlig: jeg – måttet give op og erkende at den pågældende person aldrig burde være lukket ind i ekspertpanelet.

Derudover har noget af det sværeste for BetXpert hele tiden været at finde balancen i forhold til hvad vores brugere forventer af os. På den ene side holder vi fast i at vi skal være seriøse og saglige. På den anden side vil vi nødigt skræmme en masse potentielle læsere eller eksperter – fordi de tror at vi er FOR seriøse. 

Og ind i mellem har der været deciderede krige mellem to læsergrupper. Klassisk scenario: Den ene part synes at modparten er useriøs og skadelig, den anden part synes at der skal være plads til uforpligtende hyggetipning. Tips uden argumenter, f.eks.

Fra BetXperts side må vi sige: Tips uden argumenter er ikke hvad vi har lyst til at beskæftige os med. Vi vil have kommunikation og debat der gør os alle sammen klogere – og det sker altså ikke uden saglige argumenter. Og det har altid været vores linje i forum- og chat-moderering – at insistere på at folk begrunder deres spilforslag.

Men her er det bare vigtigt at huske for de gamle valubetting-krigere at der OGSÅ skal være plads til de uerfarne tippere (det har vi jo alle været engang), og at det med de saglige argumenter også gælder når man skal prøve at få en uerfaren eller useriøs tipper til at forstå værdispillets velsignelser. Tålmodighed og saglighed er vejen frem. Uerfarne tippere kan jo kun opnå erfaring og indsigt hvis de får den rette "uddannelse", og her har folk med viden og rutine en pædagogisk forpligtelse.

 

 

DEN NYE ANALYSEMODEL

 

Kan du fortælle lidt om den nye analysemodel?

Jeg mener at den bedre værdi-forståelse hænger sammen med at vores analyser er blevet bedre. Ikke bare fordi eksperterne er blevet tvunget til at researche trupnyt og andre faktorer – i høj grad også fordi de er blevet tvunget til at sætte elementerne op på en logisk måde der giver overblik. Senest med den nye analysemodel.

 

For nogle år siden indførte jeg den såkaldte "journalistiske" analyse-indledning. Tanken var at analysen skulle have en opsummerende indledning der kort og koncist skitserede de væsentligste argumenter for og imod tippet. Altså en slags konklusion, bare i begyndelsen, ikke i slutningen af teksten – dvs væk fra dansklærernes hjernevask og over til noget der var praktisk og læseværdigt. 

 

Den journalistiske indledning gav et overblik der gjorde det nemmere (for både forfatter og læser) at se om analysens argumenter nu også giver dækning for chancevurderingen.

I år har vi så slået endnu et slag for læsbarheden og overblikket ved at indføre en punkt-analyse der efter en kort introduktion gennemgår tippets væsentligste for- og mod-argumenter. Nuanceret, men koncist. Det er en analysemodel vi spår en lys fremtid, fordi den er nem og hurtig at overskue, og argumenterne står knivskarpt – dvs det står også tydeligt frem hvis ekspertens chancevurdering ikke svarer til tekstens argumenter. Modellen er altså ideelt set til gavn for både skribent og læser.

Men hvad så med fordybelsen, hvad med alle detaljerne? Dem er der plads til nedenunder punkt-argumenterne, eller i kommentartråden. Dernede kan eksperten – i det omfang han har tid - slå sig løs med noter og uddybninger. Og dem kan læserne med god tid så fordybe sig i – mens læsere med tidsnød kan nøjes med de basale argumenter.

 

Sagen er at vi er nødt til at forholde os til virkeligheden – som er at mange mennesker ikke har ret meget tid til at fordybe sig. Verden og især Internettet har så meget at byde på at man sjældent har tid eller lyst til at bruge 10-15 minutter på at læse en artikel. Desværre, men sådan er det. Og det er een af årsagerne til at vi har indført den nye analysemodel.


Ligger der andet bag den nye model – og er der problemer med den?

Hvis jeg skal opsummere, er det nye model altså blevet indført for at gøre vores eksperter bedre til at argumentere nuanceret og skarpt, og for at give sidens brugere en mere strømlinet og effektiv læseoplevelse. Men i høj grad også for at få flere eksperttips på bordet.

Sagen er at vores eksperter har travlt med familie, arbejde, skole etc. Og derudover skal de så finde tid til BetXpert. Det er ikke nemt. Og hvis en ekspert fx har fundet 4 værdispil, er det synd og skam hvis han kun kommer med 1 eller 2 tips fordi han ikke har tid til at skrive 4 lange analyser.

Med den nye analysemodel bruger eksperten mindre tid på at skrive og kan dermed levere flere værdispil til læserne.

 

Men det er bestemt ikke problemfrit. Flere analyser betyder i sagens natur kortere analyser. Eksperten KAN uddybe de basale argumenter, men han kan også lade være – alt efter hvad han har tid til. Og oftest resulterer det i relativt korte analyser. De har det væsentligste med, men ikke ret meget mere.

Vores analyser er altså blevet mere komprimerede, men også mere overfladiske. En del af dette opvejes af at eksperternes argumenter står skarpere, og at de bliver bedre til at vægte elementerne. Men vi kan ikke sige os fri for at vores analyser generelt er mindre tilbundsgående end før. Og det har forståeligt nok vakt irritation hos nogle af vores trofaste læsere.

Jeg vil dog stadig mene at vores analyser er blandt de bedste der fås på spillemarkedet – og jeg håber og tror at tiden vil vise at den nye analysemodel giver ekspertpanelet og BetXpert et løft, ikke bare kvantitativt, men også kvalitativt. Det kræver dog at vi bliver bedre til at bruge den nye analysemodel.

 

Det går fremad, men det er stadig et stykke fra at være godt nok. Vi skal blive bedre til at isolere og formulere de væsentligste argumenter, og vi skal blive bedre til at uddybe når der er behov for det. Meget gerne i forum - vores eksperter skal blive bedre til at deltage i debatter på baggrund af deres analyser.

 

DEN NYE SPILLELOVGIVNING OG BETXPERT

 

Hvad betød reguleringen af det danske spillemarked for BetXpert, og hvordan synes du BetXpert har udviklet sig siden da?

Der er to primære årstal når vi taler om regulering af det danske spillemarket: 2004 og 2012.

I 2004 skærpede Danmark spillelovgivningen og gjorde det ulovligt at reklamere for andre spiludbydere end Danske Spil. Det tvang BetXpert – der jo lever af annoncer - til at flytte til Malta.

1. januar 2012 trådte en ny lov så i kraft. For så vidt er det samme princip der gør sig gældende: Kun spiludbydere med dansk licens må udbyde spil og reklamere i Danmark, men til forskel fra før er det ikke kun Danske Spil der har licens.

 

En liberalisering? Både-og. For samtidigt har myndighederne skærpet kampen for at holde licensløse bookmakere ude af landet, og mange af disse har valgt at lukke for danske kunder. Så markedet er både blevet liberaliseret og indskrænket.

BetXpert er stadig indregistreret på Malta hvor vi har vores daglige drift (og hvor undertegnede bor), så egentlig kunne vi vel bare fortsætte med at gøre som vi gjorde 2004-2011 – dvs bringe annoncer fra licensløse bookmakere? Måske, men så ville vi sandsynligvis miste alle licenshaverne som annoncører, og det er vi ikke interesserede i. Vi er danskere og henvender os primært til danskere. Vi har altså valgt at sige farvel til fx Pinnacle og 10Bet.

Så den nye spillelovgivning har betydet færre annoncører – og færre valgmuligheder for eksperterne, når de skal finde de bedste odds til deres tips. Men vi klarer os alligevel - både BetXpert som forretning og som ekspertpanel.

 

Forretningsmæssigt har det da givet nogle udfordringer at vi nu kun har halvt så mange udbydere at samarbejde med som før, og opkøb og efterfølgende lukninger af flere bookmakere (bl.a. Danbook, Bet24, Centrebet) har da klart begrænset vores muligheder i et vist omfang. Markedet ændrer sig stadig, og det bliver vi også nødt til, men selvom der er færre udbydere at samarbejde med, går vi stadig ikke på kompromis med seriøsiteten.

 

Når en ny bookmaker starter op i Danmark vil vi stadig se dem grundigt an før vi anmelder dem til vores brugere, hvilket seneste skud på stammen, Tonybet, er et godt eksempel på. De kæmpede med mange start-problemer, og vi afventede derfor adskillige måneder før vi fandt det forsvarligt at anbefale dem til vores brugere. Nogle af problemerne fortsatte dog, fx med registreringer og udbetalinger. Men til forskel fra før vi anmeldte dem, har vi i dag en direkte kontakt ind i firmaet, og som med alle udbyderne gør vi hvad vi kan for at presse på når en eller flere kunder er decideret i klemme.

 

For nyligt er også Cashpoint startet op i Danmark, og selv om vi sandsynligvis ville kunne lave os en god aftale med dem nu og her (og faktisk allerede har den direkte kontakt ind i firmaet som vi altid kræver), så føler vi ikke de har overstået de værste børnesygdomme. Vores holdning til Cashpoint er lige nu at man skal vente med at registrere sig, for at undgå for mange irriterende frustrationer, og vente til de værste tekniske problemer er løst. Først da vil vi gå ud og lave en regulær anbefaling af dem til vores brugere, og først da vil vi anmelde dem og påbegynde det formelle samarbejde med dem.

 

Hvordan ser du bettingmarkedet udvikle sig fremover?

Jeg tror ikke vi har set den sidste fusion på det danske marked. Store fisk vil altid æde mindre fisk – sådan er det. Men jeg tror heller ikke at Danmark har modtaget sin sidste licensansøgning. Nogle af de bookmakere der tidligere henvendte sig til danskere, men måtte holde inde pga den nye lovgivning og den nye håndhævelse, står og tripper for at komme ind, og de vil søge licens når de kan (dvs når de ikke længere bruger alt deres energi på at søge licens og vænne sig til store markeder som Frankrig og Spanien).

 

Og så er der f.eks selskabet bwin.party der for nyligt har lukket det globale Partybets brand (dot-com), fordi de udelukkende vil fokusere på brandet bwin. Men partybets.dk består. I hvert fald indtil videre.

 

Spørgsmålet er om det giver mening for så stor en aktør at bruge krudt på en platform der er rettet mod så lille et marked som Danmark, når de ligger inde med et brand (bwin) der globalt er kæmpestort, men som pt. ikke opererer i Danmark.

 

Vi var ikke alene om at undre os over at selskabet lod Partybets tage over fra bwin, som vel var blandt de 5 mest prominente brands i Danmark før liberaliseringen. Det ville ikke kræve den store opfindsomhed at tænke sig at man i bwin.party måske spekulerer i at lave et skifte med omvendt fortegn, således at Partybets-platformen kan udfases totalt, mens bwin.dk så dukker op. Men det er indtil videre ren og skær spekulation.

 

Måske en hårdere limit-kurs overfor vindende kunder?
Ud fra et forretningsmæssigt synspunkt kan jeg godt forstå at en bookmaker har lave limits -og af og til personlige limits - ved niche-sportsgrene hvor omsætningen er begrænset, og ved fx seriefodbold hvor lokale fans ofte ved meget mere end oddssætteren. Men ved fx 1X2-spil på en formodet omsætningstung Premier League-kamp er jeg modstander af personlige limits. Hvis en kunde er så dygtig at han får overskud på sådan et område, så burde bookmakeren bare lære af det og enten hyre en bedre oddssætter eller bruge den dygtige kunde som vejrhane, dvs bruge vedkommendes spil som signal til odds-justering.

 

Men jeg tror ikke at der blødes op på dette område. Det danske marked vil fortsat være befængt med lave indsatsgrænser, nogle af dem personlige og rettet mod kunder der er for dygtige, dvs som spiludbyderne taber penge på.

I det hele taget tror jeg ikke man skal forvente at de danske tippere får bedre kår i fremtiden. Spillelovgivningen og myndighedernes håndhævelse af den synes mere at handle om at holde licensløse spiludbydere ude af landet end om at give kunderne gode forhold. Bevares, licenssystemet har mindsket risikoen for at man mister sit indestående fordi en bookmaker går fallit eller stikker af til Brasilien, men myndighederne synes ikke at gå ret meget op i om bookmakerne leverer en ordentlig service.

 

 

´BETXPERT SKAL VÆRE FOR ALLE´

 

Hvis vi går udfra at BetXpert i grove træk har tre typer brugere; hyggespillere, semiseriøse og profferne... hvor er hovedfokus så? Skal der være noget til alle eller vil BetXpert helst være til for kernen af hardcore valuebettere?

Lad mig sige det klart: BetXpert skal være for alle.

 

Een af de ting jeg personligt er mest stolt af, er at BetXpert gennem årene har "uddannet" en masse læsere til fornuftige tippere. Der er mange eksempler på folk der var blottet for værdiforståelse da de begyndte at bruge siden, og som nu opfatter valuebetting som en uomgængelighed.

Det pædagogiske element er en vigtig del af BetXpert. Uerfarne tippere (som vi jo alle har været engang) skal kunne komme til siden og føle at de hos os får en behagelig og brugbar introduktion til fornuftig betting.

Men siden skal selvfølgelig også tilbyde noget til erfarne/seriøse tippere. Og det mener jeg også vi gør – vi ved faktisk at vi har alle tre typer, hyggespilleren, den seriøse amatør og den professionelle. Så noget må vi gøre rigtigt.

Nok fordi meget af det vi tilbyder, kan bruges af alle. Uanset hvor professionel du er i din tilgang til betting, kan du fx bruge et værktøj som Match Center der jo giver et et fremragende overblik over en kamp: nyheder, odds, statistik, analyser, debat...

Det samme gælder vores ekspertanalyser. Jeg har kendskab til flere professionelle bettere der benytter sig af vores analyser (omend de måske så sætter deres indsatser hos fx asiatiske bookmakere uden dansk licens og uden limits), og hyggetippere kan jo også sagtens lade sig inspirere af analyserne.

 

Generelt er det et af vores mantraer at BetXpert så vidt muligt skal tilbyde alle de informationer man kan tænkes at have brug for når man spiller. Både før, under og efter spillene. Udover analyserne tilbyder vi baggrundsinformation, statistikker, artikler af både teknisk og informativ karakter, værktøjer mv.

 

Der er selvfølgelig også en række elementer på siden der ikke er for alle - og nogle af elementerne vil af nogle blive opfattet som poppede eller ligegyldige (eller omvendt, for seriøse). Men kort sagt forsøger vi at gøre paletten så bred som mulig, og som bruger er det så op til dig selv at tage hvad du kan og vil bruge – uanset hvilken type spiller du er.

 

 

LET`S BEAT THE BOOKIES...?

 

Du ved sådan nogenlunde (via affiliate-aftaler med bookmakerne) hvad vores brugere har af underskud hos bookmakerne. Er det frustrerende at alle artiklerne, eksperter-analyserne og forumaktivitet ikke 'redder' vores brugere fra underskud? 

Jeg har ikke konkret overblik over brugernes underskud. Marketing og økonomi er ikke mit bord – som redaktør står jeg for sidens tekst-indhold. Men ja, så vidt jeg ved, har de fleste af de kunder vi henviser – dvs vores læsere – underskud hos bookmakerne.


Er det frustrerende?

Nej, det er simpelthen et livs-vilkår. Vi insisterer på at give vores læsere seriøs rådgivning, men bilder os ikke ind at vi kan omvende alle til iskold og konsekvent valuebetting. Det kræver nemlig benhård disciplin, som de færreste er født med, og som for de fleste kræver mange års erfaringer at opbygge.

 

Kan kampen mod bookmakerne vindes eller vil de blot øge deres overskud fremover?

Det er utopi at tro at vi kan skabe overskud hos alle vores læsere. Men det skal i hvert fald ikke være BetXperts skyld, hvis de taber penge. Vi vil gøre læserne klogere – så de kan øge deres overskud eller mindske deres underskud. Dét er vores succes-kriterium. Og det – at jeg ved at vi gør alt hvad vi kan for at oplyse spillefolket – gør mig til en glad BetXpert-redaktør.

 

 

BETXPERT PÅ GAL KURS

 

Lad os tage fat i 'Skuden på gal kurs'-kritikken. Din umiddelbare reaktion på tråden og kritikken?

Vi tager kritikken i den pågældende forumtråd og i andre tråde meget alvorligt. Vi har mange tusinde brugere hvoraf langt de fleste må formodes at være nogenlunde tilfredse. Men saglig kritik er altid godt fordi den får os til tænke og kigge nærmere på nogle ting. Og når kritikken, som i dette tilfælde, kommer fra nogle af vores mest aktive brugere, så er det ekstra vigtigt at lytte. De er inde på siden stort set hver dag og bidrager flittigt med inputs – så de fortjener indflydelse.

 

Og faktisk er jeg enig i dele af kritikken.


Hvad kan BetXpert gøre bedre?

Vi skal, som jeg var inde på tidligere, blive bedre til at skrive analyser efter den nye model. Og vi skal have flere analyser fra vigtige områder som Serie A, Primeraen, Bundesligaen, Tippeligaen, Allsvenskan og NHL.

 

Vi skal desuden have nyt liv i chatten – og denne gang være mere synlige fra officiel side. Tidligere har der været problemer med skænderier, og det kunne vi nok have bremset med mere moderator-tilstedeværelse.

 

Vi skal også have eksperterne mere på banen i forum. De følger jo ligaerne/områderne tæt og har lagt en del arbejde i at researche kampene og må derfor antages at ligge inde med ikke så få indspark til debatterne. Vi skal i det hele taget have mere gang i forumdebatten om væddemål, kampe og analyser. I betragtning af at vi har cirka 10.000 unikke læsere om dagen, er det faktisk ret få der skriver forumindlæg.

 

Vi har skam allerede en del brugere der byder ind med yderst indsigtsfulde indlæg. Folk som hjorte (FCK og Chelsea), Rinus Michels (Manchester United og Ajax), pibbles (Bayern), chopra (Newcastle), huhu (svensk fodbold) der ved en masse om en klub eller en liga og bidrager med værdifuld info og indsigt.

 

Der er også diverse dygtige tennisfolk blandt brugerne, og nogle der ved noget om basketball, MMA. Etc. Men vi ved, at der er mange flere af slagsen derude blandt vores læsere. Folk der kan byde ind med viden og holdninger. Det må meget gerne være sådan at hvis vi skriver en analyse om Barnsley-Huddersfield, så er der straks fans af de to hold der kan spæde til.

 

Vi forsøger at sætte gang i debatterne via vores Match Center og forumindlæg/info-analyser der gør opmærksom på interessante kampe – men på den debatmæssige front er det primært brugerne der kan løfte BetXpert til nye højder.

Apropos forum skal vi også blive bedre til kommunikere. I langt de fleste tilfælde synes jeg vi er gode til at servicere brugerne, men ind i mellem kan vi – det gælder både redaktøren (det gamle fæ) og nogle af eksperterne – blive lidt for utålmodige og korte for hovedet. Vel er vi kun mennesker, og vi kan have gode og dårlige dage, men vi skal huske at det samme gælder for vores brugere – og det duer altså ikke at bide hovedet af en bruger blot fordi han har misforstået eet eller andet eller fordi han er uenig i noget. Fra redaktionens side skal vi også være bedre til at moderere forum-debatter – have mere fingerspidsfornemmelse.

 

Er der for mange reklamer og pressemeddelelser på siden?
Dette er en kritik der fremføres fra tid til anden, og en kritik jeg har det ambivalent med. For egentlig kan jeg sagtens forstå den – i en ideel verden ville jeg da også foretrække at siden var fri for annonce-støj. Men som nævnt tidligere er markedet stadig under forandring, og med færre udbydere end tidligere skal vi også finde nye måder at skabe omsætning, så vi kan vedblive med at videreudvikle på siden.

Sagen er jo at uden indtjening kunne BetXpert ikke løbe rundt – vi ville ikke kunne tilbyde vores værktøjer og eksperttips uden annoncepenge. Sådan er det, og vi synes at det fungerer så nogenlunde. Det vigtigste for os er at vi har redaktionel frihed, vi lader os ikke diktere af annoncørerne til fx at give positiv omtale af noget som vi ikke bryder os om.

Hvad pressemeddelelser angår: Igen, i en ideel verden ville jeg og mine assistenter have tid til at følge op på alle pressemeddelelser og stille bookmakerne kritiske spørgsmål (hvad vi faktisk gør så ofte vi kan). Men det har vi desværre ikke tid til, og derfor bringer vi ind i mellem rene pressemeddelelser. Vi forsøger dog at nøjes med at poste pressemeddelelser, som bringer interessante spil og odds på banen.

Som med så meget andet handler det om at finde en balance, og man kan bestemt diskutere om det lykkes for os...

 

Men vi prøver.

 


Jeg vil gerne takke Jens Bøye for at tage tiden til at være med i Inside Studio, og også lige benytte denne lejlighed til at rose Jens for en uhyggelig arbejdsindsats som redaktør. Der er virkelig sans for detaljer.

 

Lægger jeg en analyse op kl.03.30 med et punkt som “Kent Nielsen har yderligere meldt ud, at der vil blive foretaget ændringer i startopstillingen, så vi får muligvis et mere alternativt AaB at se.” 

 

Så lander der er mail 03:35 med:

Unødigt langt og tungt. Kan gøres f.eks sådan:

"Kent Nielsen har varslet ændringer i startopstillingen, så vi får muligvis et mere alternativt AaB-hold at se."

 

True story...

Seneste blogs fra Frank, Brasilien
22/03-2016 23:35 Inside Studio: Mr. Profit
30/12-2014 19:53 Fodboldåret 2014
24/11-2014 12:21 "Kyllingen" Kenn Hansen
18/06-2014 13:46 VM2014 - set fra sofaen
23/04-2014 01:46 Miranda - det oversete forsvarsgeni
20/01-2014 18:21 Longreads om sport
07/12-2013 15:56 VM 2014 Odds-Forslag
27/11-2013 18:18 Inside Studio: Jens Bøye
11/10-2013 18:26 Er Bayern München et low-scoring hold?
20/09-2013 03:14 What the....

Brugerprofil

Frank, Brasilien Frank, Brasilien har deaktiveret visning af online/offline status

Bruger siden 29. maj 2007


Formen:

Hovedside/aktuelle tips
Blog


Denne bruger har været kåret som månedens blogger. Klik for at læse mere 

Detaljeret statistik

Seneste blogs

Betvalue & Brasilien
Betvalue & Brasilien
53
Hentehår (08/12-2017)
Du er sportsinteresseret og tipper nu og da. Som regel hos Danske Spil. Men du kunne egentlig godt tænke dig at blive en rigtig sportsbetter. Og måske score kassen.   ...
08/12
Spørgebloggen
Spørgebloggen
6
Hentehår (05/12-2017)
Jeg tror ikke på, at J.F. Kennedy blev skudt af CIA eller FBI.   Jeg tror ikke på illuminati.   Jeg tror ikke på, at US selv stod bag ang...
05/12
Jagten på den russiske folkesjæl - 1
Jagten på den russiske folkesjæl - 1
32
Hentehår (25/11-2017)
Italien var regerende dobbelte verdensmestre. Men det forekom ligegyldigt, da mere end 4,5 millioner tyske tropper eksekverede historiens største invasion.   Man angreb ...
25/11
Projekt multi 'pengemaskine'
Projekt multi 'pengemaskine'
0
LodSe (21/09-2017)
Lad mig gøre det klart, det er hverken en challenge, leg eller nem måde at tjene penge - det bliver en livsstil. Udover jeg frit og kvit giver 200 kroner af mine egne ...
21/09
Europæisk succes - hjemlig fiasko?
Europæisk succes - hjemlig fiasko?
0
boghiu.andrei (23/06-2017)
Premier League er overstået og det er silly season i medier. I dag er det dog ikke de sædvanlige transferrygter der skal kigges på, men på om europæisk succes/hø...
23/06
Blogs, oversigt