Kommentarer (7)

Vi kender det nok alle sammen på et eller andet punkt. De hold, som vi holder med i forskellige ligaer, har en eller anden sær relation.

Jeg har i dag læst en ganske interessant artikel på yahoo om dette emne. Lad det være sagt med det samme. Den passer absolut ikke 100% på mig, men alligevel vil lidt tilfældigheder, at det måske ikke er helt så langt fra. Jeg kan dog sagtens selv finde masser af lighedstegn mellem mine hold.

Mine hold

AGF – Seneste titel 1996, seneste mesterskab 1986

Blackburn – Seneste titel 2001, seneste mesterskab 1995

New York Mets – Seneste titel 1986, seneste ”succesår” (League Championship series) 2006

Dallas Mavericks – Seneste titel (ingen), seneste ”succesår” (NBA finals) 2006

Dallas Cowboys – Seneste titel ( 1995) – ”Succesår” er ikke et begreb, der kan bruges om sæsoner siden.

Ser vi løst på det ser man, at der i hvert fald er et tal, der går en del igen, og det er 6-tallet. Mine hold har det åbenbart generelt med at vinde titler i år, der ender med et 6-tal.

Det er i øvrigt lidt sjovt i den forbindelse at tænke på, at de hold af ovenstående, jeg følger tættest absolut er AGF, Mets og Mavericks. Mens det i perioder kan være lidt mere svingende med Blackburn og Cowboys, selvom jeg også følger dem, så meget som muligt.

AGF / Blackburn relation

Ser vi på de to fodboldhold, altså AGF og Blackburn. Så har de det tilfælles, at de begge havde succes i midthalvfemserne, og siden har været nede i den næstbedste række med senere oprykning. Men er aldrig kommet tilbage til et topniveau i deres respektive ligaer.

For begge hold gjaldt det endvidere for få år siden, at de havde den dårligste disciplin i ligaen, hvad angår gule og røde kort.

En anden lille detalje er, at stadion begge steder normalt er omtrent halvt fyldt, selvom der begge steder også er et ret troligt forhold til holdet, til trods for meget blandet succes. Dette er selvfølgelig helt normalt i England dog, så ikke noget der for alvor kan bruges i et relationsbillede.

Ærligt sagt hag jeg også indimellem tænkt tanken, at det måske var mere nærliggende med en relation mellem Blackburn og Herfølge,

AGF – Mets – Cowboys – Mavericks – Hold med (over)ambitioner

Disse hold har en anden fælles relation. Vi kan efterhånden godt drage AGF lidt ud af den, men relationen er, at alle hold ofte har haft store / kæmpe forventninger til sæsonen, og er blevet slemt skuffet til slut.

Mets har i mange år troet de skulle kæmpe en kamp i toppen af ligaen (Har ligaens 5.højeste payroll), men har alligevel måtte sande de sidste par år, at det slet ikke har været i nærheden af at være nok, og de to år før det, fik de ødelagt sæsonen for dem selv gennem en dårlig september.

Cowboys og Mavericks har også konstante ambitioner om at blande sig i den absolutte top. Ja, Cowboys skulle jo i år (som så mange andre år) have været i superbowl, og alligevel var holdet slet ikke i nærheden af det. Mavericks har indtil videre i NBA sæsonen præsteret godt, og er Westeren Conferences næstbedste hold recordmæssigt. Men Mavericks har det med at kollapse i playoff, og det er først i playoff forskellen mellem succes og fiasko findes i et stort playoffformat, som der er det i NBA.

Så det er altså samlet set hold, der har store ambitioner, men meget ofte skuffer i den sidste ende.

Skadestendenser

En anden lidt sjov relation er skadestendensen.  AGF har i mange år været kendte for, at kunne få de mest mærkelige skader til nye spillere på holdet, der så pludselig holder dem ude i halve og hele år. Se bare på en Olof Persson, der aldrig fik sin debut for AGF, og nærmest aldrig havde været skadet inden AGF. En Jakob Poulsen, der sagde nej til en handel, der havde været kæmpestor, og meget kort tid efter blev langtidsskadet.

I New York Mets har situationen til tider været mere bizar. Her lykkedes det eksempelvis 2.baseman Luis Castillo at komme til skade, da han faldt på trappen til dugouten. Og så var han ellers ude i lang tid.

På det noget grimmere plan havde Mets i 2005 to outfielders, Carlos Beltran og Mike Cameron, der i en kamp i San Diego stødte hovederne sammen, da de begge kastede sig efter en bold. Begge slap heldigvis fra episoden uden varige mén, og spiller i dag stadig baseball på højeste niveau, men det var absolut ikke noget rart syn dengang.

Men set i forhold til skadesfrekvens, så har Mets de sidste par år præsteret at have et utal af skader til egentlig dominerende spillere. (Og det var vist nok noget med, at dette også skete for AGF i foråret).

Stjerner der ryger ud, så vi også hos Cowboys i denne sæson, hvor Romo jo ret tidligt måtte sige tak for sæsonen med en skade. Det samme gør sig gældende hos Mavericks, hvor holdet allerede på nuværende tidspunkt har haft et stadie, hvor man måtte spille uden Tyson Chandler, Caron Butler, Dirk Nowitzki og Shawn Marion. Alle dominerende spillere på holdet.

Hvem burde jeg holde med?

Det var så lidt om nogle få relationer mellem ”mine” hold. For nu kan det alligevel være lidt sjovt at vende tilbage til den tidligere nævnte artikel fra Yahoo.

Ifølge denne artikel burde jeg holde med Manchester City (på baggrund af mit forhold til Mets) og Houston Rockets ( på baggrund af mit forhold til Blackburn).

City på baggrund af at være det lille hold i byen med det mest populære hold (Manchester United / New York Yankees), men alligevel hvor holdet har penge nok til at have en slags håb om at kunne true.

Rockets er på baggrund af ”fluke” succesen i midten af 90’erne, hvor det ikke engang har været tæt på noget siden.

Det er jo egentlig ganske fornuftige argumenter fra den amerikanske skribent. Det er lidt sjovt, at Houston Rockets så er state rivals til mit hold Dallas Mavericks.

Du kan se her, hvem du ”burde” holde med: http://www.thepostgame.com/commentary/201102/...

Yankees/United er sammenlignelige, men der er forskelle

Nu nævner den gode artikel relationen mellem Yankees og United. Hvis vi først ser lidt løst på det, så er der trods alt den forskel, at United ikke i så høj grad betaler sig til succces som Yankees gør det. Yankees har i mange år formået, at kunne finde ekstra store lønninger til mange stjerner. Det har United trods alt ikke gjort.

Men forbindelsen er der. Det er begge ekstremt populære hold. Det er sågar Brands, som alle vel egentlig kender.

Siger man stort fodboldhold, siger den uvidende i dag United ret tidligt.

Siger man stort baseballhold vil de fleste sige Yankees.

Det er altså hold, alle kender, uden at have kendskab til sporten ellers. Det er lidt svært at smide nogle generelle hold ind, der kan matche disse i NBA / NFL. Men hvis jeg skulle byde ville jeg nok sige at vi her skal have fat i Lakers og muligvis Patriots / Cowboys (I det jeg her tænker på, hvad den enkelte dansker vil sige) Lige nu ville de fleste selvfølgelig nok sige Packers :)

Mulige relationer England / Spanien

Så, hvis man kan komme med en lille påstand, og kører relationerne videre til den spanske række, hvor et andet af verdens kendte navne jo findes J

Manchester United – Barcelona (På kendthedsfaktoren og så at være en kæmpe klub i en stor by, der dog ikke er den største i landet)

Chelsea – Real Madrid (Stor hovedstadsklub. På købevilligheden, og det konstante økonomiske råderum. Der er selvfølgelig en stor historisk forskel på holdene, også på det nationale plan)

Fulham - Getafe (Op og ned præsterende hovedstadsklub med midtfokus, uden nogen stor økonomi normalt)

Debatpunkter

Men det kunne være interessant at finde ud af, om der er en tendens til, at folk der holder med Manchester United også holder med Barcelona osv.

Er det helt skævt at tænke i relationer mellem hold, og dermed i årsagen til hold"valget"? Eller er det så tilfældigt, som noget kan være?

Desuden kunne det da være sjovt at høre, om der er folk, der kan finde relationer og sammenligningspunkter mellem ”deres” hold.