Kommentarer (8)

For kort tid siden lavede Codan en undersøgelse der viste at 94% af de adspurgte ville lægge en seddel, hvis de lavede en såkaldt ”Bilka-bule” i en anden bil, faktum var dog at når det kom til stykket skete det i virkeligheden kun 56% af tilfældene. 94% er uhørt højt, men det viser at man ikke altid skal tro på alt hvad folk de siger, for i virkeligheden kan det meget nemt forholde sig anderledes.

Her på Betxpert er der pt. en brugerundersøgelse på forsiden, der går på om folk har haft ”multi-accounts” hos bookmakere, og resultatet pt. er for mig chokerende, da det viser sig at i skrivende stund er der 29% der har haft det. Der kan være specielle forhold i nogle tilfælde, uden at jeg lige kan gennemskue hvilke, men ellers så må formålet være at snyde, kort og godt.

Seneste har vi også set nogle brugere blive ekskluderet fordi de havde snydt i Betxpert-konkurrencen, og en af brugerne mente selv at han var vellidt og ikke kunne forstå at Bet365 ikke ville ansætte ham,  hvilket bare illustrere igen at man folk nogle gange har en sort side.

Og hvad vil jeg så med alt det, jo jeg mener der er nogle brugere, der forsøger at piske en stemning op over noget der slet ikke er der, hvilket i nogle tilfælde har sine konsekvenser for andre brugere.

Der er flere forskellige grader af hysteriet:

Det annullerede bet

Her har vi en klassiker, som popper op i tide og utide. En bruger laver et indlæg med caps lock om at en bookmaker snyder, stjæler eller bedrager i overskriften og i selve indlægget er der ikke sparet på udråbstegnene. Hele indlægget går ud på at den ”uskyldige” bruger har lavet en bet som bookmakeren har annulleret, og i stort set alle tilfælde er det fordi brugeren selv har forsøgt, at snyde ved at forsøge at udnytte en blunder hos bookmakeren. Det kan være et usædvanligt højt odds på et udfald, som enhver kan se er en fejl eller et livebet hvor der ikke lige er opdateret med det korrekte antal hjørnespark el. lign.

Prikken over i’et er, at det tit er en bruger der ellers aldrig skriver i forummet eller også lige har oprettet sig, og derfor er hans kreditværdihed lig nul. Ikke at det er et must at man har lavet x-antal indlæg før man tror på en bruger, men i min bog gavner det meget hvis det ikke bare er en der kommet ind fra gaden. Der er som regel altid nogle der hopper med på vognen, og skriver hvor mange gange den samme bookmaker har ”snydt” dem, det beværkelsesværdige er at hvis brugerne så tit er ude for det, hvad er så fællesnævneren.....

Stort set altid er det eneste bidrag indlægget får er, at nogle andre brugere bliver skeptiske over for bookmakeren, helt uden grund.

Den stædige

Der er nogle brugere der har svært ved, at acceptere at der bliver stillet spørgsmålstegn ved deres analyser/tip og tipper fuldstændigt over når det sker. Uanset hvad man sætter sit tip på, så vil der altid være mindst ét andet udfald på samme væddemål, ergo vil man altid kunne finde en form for argumentation for at spille anderledes.

Det er meget sjældent at det er en personligt angreb på brugeren, men blot legitimt argumentation fordi man enten selv har en interesse i væddemålet eller blot ønsker, at skabe en debat om væddemålet for at hjælpe andre. Det er klart at når man har lavet en analyse på et spil, så er man selv overbevist om at man vinder, men der må være plads til at der kommer indlæg der sår tvivl om udfaldet eller i hvert fald ser verden fra en anden vinkel.

Udover at brugeren med det oprindelige tip flejner fuldstændigt ud, så er der til tider også en bruger der kommer og ”støtter” ved at påpege at de andre bare er misundelige og fremhæver også gerne janteloven. Igen en komplet misforståelse af situationen. Det er klart at det ser voldsomt ud, når brugeren sidder alene og skal ”forsvare” sig mod op til flere andre brugere, men da argumenterne imod tippet er legitime, så burde det heller ikke være noget problem at modargumentere på normalvis. Det er ok at være enige om at være uenige, når indlægene er sobre.

Problemet med at man ikke forstår kritik er, at spillet bliver ødelagt for andre brugere, fordi der går fuldstændigt Hans og Grete i den, uden nogen grund. Det kan jo sagtens være at tippet er godt nok, og det kan endda være at tipperen også generelt rammer godt, men man begynder bare at ignore de spil fordi brugeren ikke kan tage kritik at spillene, og det er jo ærgerligt.

Hackeren

Den helt nye trend, det nye ”sort” om man vil, er hacking af kontoer og hvordan bookmakerne er lemfældige med sikkerheden. De ”sager” der indtil videre har været er meget svære for andre at vurdere, da det kun er påstand mod påstand. Igen har vi tit situationen med at det er en ny bruger på forummet, hvilket gør at man ikke aner hvad man har med at gøre.

Jeg synes denne type er den værste af de hysteriske, da folk lige pludseligt ser spøgelser overalt, og ikke mindst så har ingen lært noget endnu, forstået på den måde, at ingen af dem der påstår de er blevet hacket har videregivet informationer, som andre kan bruge for at undgå at de selv kommer ud for situationen.

For at kunne hacke kræver det kort fortalt, at hackeren får installeret noget software på ens computer for, at han kan aflæse ens brugernavn/password. Det kan ske på forskellige måder, via en bannerreklame man klikker på, et regneark man henter ned eller noget helt 3. Det er sjældent at man ligefrem for tryk-på-mig-for-at-blive-hacket.exe, men i sidste ende så skal der altså noget aktivt til.

Så er der teorien om at medarbejdere hos bookmakerne kan give passwords videre. Uden at kende de forskellige bookmakers sikkerhedsforanstaltninger i detaljer, så er det et meget basalt setup der skal til for, at alle passwords er krypteret så ingen medarbejdere kan se dem, de står ikke bare i ren tekst så enhver kan aflæse dem.

Der er ingen på Betxpert der kan vurdere om folk reelt er blevet hacket, på baggrund af de oplysninger der bliver givet. I dag er det jo ikke unormalt at have kontakt til personer i forskellige lande, så fordi man er blevet ”hacket” fra udlandet, er det jo ikke ensbetydende med at man ikke selv er indblandet.

Udfaldet af en af sagerne er at nogle folk har lukket deres kontoer hos den pågældende bookmaker, det er de selvfølgelig i deres gode ret til, men er der over hovedet grund til det ? Jeg synes grundlaget for bekymringen er meget tyndt, det er muligt at bookmakere ikke har samme sikkerhedskrav som banker, men omvendt så gemmer de altså heller ikke deres data i et excel-regneark.

Konklusion

Som sagt skal både det gode og det dårlige frem, det er jo god information at få af vide at man hos Unibet kan få udbetalt penge på en tilfældig bankkonto, men jeg synes at man i mange situationer kunne vinde meget ved, at stikke fingeren i jorden inden man pisker en stemning op, fordi der er noget man ikke synes der stemmer. (Måske der her var en opgave for Betxpert at teste de forskellige bookmakere, for hvad man egentligt kan af beskidte trix. Det kan sagtent ske i samarbejde med bookmakere, så det sker legitimt, men uden at bookmakerne ved hvordan og hvornår det sker).

Hvis man har et væddemål der er registreret forkert, så start da med at skrive til bookmakerens support, der sker fejl og der er alligevel ingen her på siden der kan rette det, som regel bliver det endda rettet af sig selv. Hvis man er i tvivl om en situation er det fint at spørge ”publikum” fo, at høre om man er helt galt på den, ellers kan man jo sende en mail til en ”ven” i form af Betxperts mail-adresse, de plejer at være flinke til at tage kontakt til bookmakere i diver se sager.

Så er der kun 50/50 tilbage, og det kunne jo være at kigge sig selv i spejlet, og så se om man er i god eller ond tro når man agerer, udfra optællingen på forsiden her, er det jo næsten hver 3. der vil fejle den test.